"Вот кэтомупосту. Почему идея с прессой на "национальных" языках заведомо опасная? Не потому, что кто-то там чего начитается, насмотрится или наслушается. Репертуар таких редакций часто убог и смехотворен. Любой живший в "цветной" советской республике расскажет, что ТВ на местном языке включали чисто поугорать - даже обычный советский фильм в переводе торкал не хуже коробка отборной фитопродукции из долины реки Чу. Ржали все - и "титульные", любившие свой язык и говорившие на нём, и русские, знающие и незнающие локальную говирку, и гости республик. Хотя к самому языку, и к обычаям народа все обычно относились уважительно.
Но не так страшно СМИ на "национальном" языке, как его прибитая комплексами редакция. А туда подбираются обычно те, у кого из конкурентных преимуществ только язык. Не все, но основная масса именно такая. И этот рассадник-питомник национальной интеллигенции любит и умеет только одно - страдать о недостаточном развитии/подавлении своего языка и культуры. Других сквозных тем просто нет. Всё остальное можно прочитать, посмотреть и услышать на русском. Фишка нацСМИ - это нытьё про этническую особенность, какое-то "возрождение" и прочий негатив. Другого там нет, не было и не будет. Именно так и вырастили национальную интеллигенцию в СССР. Смысл её существования был в том, чтобы поддерживать "народный дух", то есть культивировать отличия от главного этноса страны - русских.
Отличия, конечно, были строго в одну сторону - аборигены всегда должны быть душевнее, трудолюбивее, нравственнее, традиционнее, трезвее, чистоплотнее, с более древней и богатой культурой. Эта интеллигенция была жрецами национализма и на алтарь своего бога приносила правду и здравый смысл, не говоря уже о судьбах каких-то там русских. Лидерами сепаратизма, этнических чисток и людоедской ксенофобии в "республиках-сёстрах" как раз и были выращенные "на верность народу" национальные интеллигенты. Выращенные, крышуемые и прикрываемые местными компартиями. Зачем сейчас выращивать кадры гамсахурдий-эльчибеев - совершенно непонятно".
"Вот кэтомупосту. Почему идея с прессой на "национальных" языках заведомо опасная? Не потому, что кто-то там чего начитается, насмотрится или наслушается. Репертуар таких редакций часто убог и смехотворен. Любой живший в "цветной" советской республике расскажет, что ТВ на местном языке включали чисто поугорать - даже обычный советский фильм в переводе торкал не хуже коробка отборной фитопродукции из долины реки Чу. Ржали все - и "титульные", любившие свой язык и говорившие на нём, и русские, знающие и незнающие локальную говирку, и гости республик. Хотя к самому языку, и к обычаям народа все обычно относились уважительно.
Но не так страшно СМИ на "национальном" языке, как его прибитая комплексами редакция. А туда подбираются обычно те, у кого из конкурентных преимуществ только язык. Не все, но основная масса именно такая. И этот рассадник-питомник национальной интеллигенции любит и умеет только одно - страдать о недостаточном развитии/подавлении своего языка и культуры. Других сквозных тем просто нет. Всё остальное можно прочитать, посмотреть и услышать на русском. Фишка нацСМИ - это нытьё про этническую особенность, какое-то "возрождение" и прочий негатив. Другого там нет, не было и не будет. Именно так и вырастили национальную интеллигенцию в СССР. Смысл её существования был в том, чтобы поддерживать "народный дух", то есть культивировать отличия от главного этноса страны - русских.
Отличия, конечно, были строго в одну сторону - аборигены всегда должны быть душевнее, трудолюбивее, нравственнее, традиционнее, трезвее, чистоплотнее, с более древней и богатой культурой. Эта интеллигенция была жрецами национализма и на алтарь своего бога приносила правду и здравый смысл, не говоря уже о судьбах каких-то там русских. Лидерами сепаратизма, этнических чисток и людоедской ксенофобии в "республиках-сёстрах" как раз и были выращенные "на верность народу" национальные интеллигенты. Выращенные, крышуемые и прикрываемые местными компартиями. Зачем сейчас выращивать кадры гамсахурдий-эльчибеев - совершенно непонятно".
#дружбанародов #нацполитика
BY Русские Грамоты 🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from ms
