Telegram Group & Telegram Channel
ПАРУ СЛОВ О ПРОШЕДШЕЙ ЛЕКЦИИ

В продолжение, хотел пару слов сказать о прошедшей лекции для тех, кто думает - смотреть или не смотреть? Тратить ли своё драгоценное время на темы, казалось бы, далёкие от современности или нет.
Как было сказано ранее, 15.10.2024 г. я прочитал публичную лекцию "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России". Лекцию организовал Центр Адама Смита при участии московских либертарианцев и прошла она в культурном центре "Покровские ворота" на Покровке.
Сегодня на ютуб -канале "Центра Адама Смита" опубликовано видео этой лекции.
Сразу оговорюсь, что это не лекция по истории железных дорог, хотя в центре внимания именно исторические сюжеты из, главным образом, XIX века. Это лекция о том, как "американская модель" организации железнодорожной отрасли создала предпосылки бурного роста отрасли на примере США и дореволюционной России.
В лекции рассказано о том, как происходило зарождение и развитие железнодорожной отрасли в XIX веке.
Лекция отвечает на вопросы:
-почему изначально железные дороги и в России и в США были частными и развивались по одинаковой модели, но затем пути развития отрасли разошлись?
-как частная собственность влияла на развитие инфраструктуры?
- как политическая культура страны влияет на развитие железных дорог и взаимоотношения отрасли с государством?
Например, почему американское общество в XIX веке так негативно относилось к попыткам государства захватить контроль над железнодорожной отраслью и какие угрозы в этом видело. Почему американские конгрессмены и президенты видели в создании единой железнодорожной компании (взамен множества отдельных компаний) угрозу для общества и для политических свобод? Какую роль в истории российских ЖД сыграл ресентимент в отношении "железнодорожных королей"?
Кроме того, в лекции приводится интересное наблюдение, сделанное в известной книге Ф.Доббина, посвящённой становлению ЖД отрасли в разных странах, которое представляет сегодня не только научно-теоретический интерес, но и практическое значение. Оказывается, частная и государственная инфраструктура характеризуются одной устойчивой закономерностью: там, где инфраструктура частная, её обычно в избытке, но есть "избыточные" и дублирующие линии, которые слабо используются, а там, где инфраструктура государственная, наоборот, она обычно в дефиците, но зато используется более интенсивно. Таким образом закономерность, что всё частное обычно в избытке, а всё государственное - в дефиците - закономерность подмеченная экономическими историками уже давно - в контексте железнодорожной истории, оказывается помогает понять многое не только про XIX век, но и про современность.



group-telegram.com/rzdfiles/1677
Create:
Last Update:

ПАРУ СЛОВ О ПРОШЕДШЕЙ ЛЕКЦИИ

В продолжение, хотел пару слов сказать о прошедшей лекции для тех, кто думает - смотреть или не смотреть? Тратить ли своё драгоценное время на темы, казалось бы, далёкие от современности или нет.
Как было сказано ранее, 15.10.2024 г. я прочитал публичную лекцию "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России". Лекцию организовал Центр Адама Смита при участии московских либертарианцев и прошла она в культурном центре "Покровские ворота" на Покровке.
Сегодня на ютуб -канале "Центра Адама Смита" опубликовано видео этой лекции.
Сразу оговорюсь, что это не лекция по истории железных дорог, хотя в центре внимания именно исторические сюжеты из, главным образом, XIX века. Это лекция о том, как "американская модель" организации железнодорожной отрасли создала предпосылки бурного роста отрасли на примере США и дореволюционной России.
В лекции рассказано о том, как происходило зарождение и развитие железнодорожной отрасли в XIX веке.
Лекция отвечает на вопросы:
-почему изначально железные дороги и в России и в США были частными и развивались по одинаковой модели, но затем пути развития отрасли разошлись?
-как частная собственность влияла на развитие инфраструктуры?
- как политическая культура страны влияет на развитие железных дорог и взаимоотношения отрасли с государством?
Например, почему американское общество в XIX веке так негативно относилось к попыткам государства захватить контроль над железнодорожной отраслью и какие угрозы в этом видело. Почему американские конгрессмены и президенты видели в создании единой железнодорожной компании (взамен множества отдельных компаний) угрозу для общества и для политических свобод? Какую роль в истории российских ЖД сыграл ресентимент в отношении "железнодорожных королей"?
Кроме того, в лекции приводится интересное наблюдение, сделанное в известной книге Ф.Доббина, посвящённой становлению ЖД отрасли в разных странах, которое представляет сегодня не только научно-теоретический интерес, но и практическое значение. Оказывается, частная и государственная инфраструктура характеризуются одной устойчивой закономерностью: там, где инфраструктура частная, её обычно в избытке, но есть "избыточные" и дублирующие линии, которые слабо используются, а там, где инфраструктура государственная, наоборот, она обычно в дефиците, но зато используется более интенсивно. Таким образом закономерность, что всё частное обычно в избытке, а всё государственное - в дефиците - закономерность подмеченная экономическими историками уже давно - в контексте железнодорожной истории, оказывается помогает понять многое не только про XIX век, но и про современность.

BY Экономика на рельсах (РЖД files)




Share with your friend now:
group-telegram.com/rzdfiles/1677

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ms


Telegram Экономика на рельсах (РЖД files)
FROM American