Добрый вечер всем тем, кто переживает за судьбу нашего любимого парка Ангарские пруды. Мы долгое время не писали посты о том, как обстоят дела, и какие действия мы предпринимали для того, чтобы небоскребы не построили, а спорные участки присоединили к парку. Не писали, потому что никаких юридически значимых документов мы пока не получили, а об устных сообщениях чиновников писать большого смысла нет. Прошло уже больше двух месяцев, как мы с Надеждой Рафаиловной Перфиловой были на приеме в ДГИ, но, к сожалению, пока мы не получили решения от Департамента. Чиновники сообщают на словах, что работа всё-таки ведется, и мы очень надеемся скоро услышать хорошие новости. Но, как говорится, на других надейся, а сам не плошай. Поэтому с декабря мы прорабатываем еще одну линию защиты нашего парка.
Прямо перед новым годом мы получили ответ на наше обращение к депутату Госдумы Хованской Г. П. в котором просили проверить обоснованность ремонта дорожек в парке, детской площадки и других объектов, которые находятся на участках комерсантов за бюджетный счет (читай за наши с вами деньги). И вот, в ответе от ведомства Главконтроль г. Москвы (и такое, оказывается, тоже есть) нам написали, что работы эти за бюджетный счет проводились необоснованно, а деньги у парка забрали обратно и вернули в бюджет. На наш взгляд, раз нам подтвердили, что инфраструктурные объекты, построенные за счет города в 2012 году, оказались на участках комерсантов, то это нарушило наши права. То есть город строит для нас велодорожку (2012 год), а кто-то её в аренду отдает на 49 лет (2016 год). Мы начали снова ходить на приемы ко всем, к кому смогли пробиться, и вот, в прошлый четверг нам удалось записаться к начальнику управления городской прокуратуры, на вторник второе апреля. В этот день Романов Дмитрий Валерьевич сможет рассмотреть наше обращение, и поставить его на особый контроль, если сочтет нужным, поэтому мы готовим обращение на его имя и хотим "усилить" его подписями жителей города, подписями тех людей, чьи интересы и права были нарушены, выделением участка 0.91 гектара под эксплуатацию сарая площадью 300 м² и кафе Кузя площадью 68 м². Мы будем просить Дмитрия Валерьевича обратится в суд с целью оспорить межевание участка и передачу его коммерсантам. Завтра и в понедельник мы планируем сбор подписей на лодочной станции, время сообщим позже. Нам очень нужна ваша помощь и поддержка, чтобы дожать эту историю и раз и навсегда закрыть вопрос застройки наших прудов.
Добрый вечер всем тем, кто переживает за судьбу нашего любимого парка Ангарские пруды. Мы долгое время не писали посты о том, как обстоят дела, и какие действия мы предпринимали для того, чтобы небоскребы не построили, а спорные участки присоединили к парку. Не писали, потому что никаких юридически значимых документов мы пока не получили, а об устных сообщениях чиновников писать большого смысла нет. Прошло уже больше двух месяцев, как мы с Надеждой Рафаиловной Перфиловой были на приеме в ДГИ, но, к сожалению, пока мы не получили решения от Департамента. Чиновники сообщают на словах, что работа всё-таки ведется, и мы очень надеемся скоро услышать хорошие новости. Но, как говорится, на других надейся, а сам не плошай. Поэтому с декабря мы прорабатываем еще одну линию защиты нашего парка.
Прямо перед новым годом мы получили ответ на наше обращение к депутату Госдумы Хованской Г. П. в котором просили проверить обоснованность ремонта дорожек в парке, детской площадки и других объектов, которые находятся на участках комерсантов за бюджетный счет (читай за наши с вами деньги). И вот, в ответе от ведомства Главконтроль г. Москвы (и такое, оказывается, тоже есть) нам написали, что работы эти за бюджетный счет проводились необоснованно, а деньги у парка забрали обратно и вернули в бюджет. На наш взгляд, раз нам подтвердили, что инфраструктурные объекты, построенные за счет города в 2012 году, оказались на участках комерсантов, то это нарушило наши права. То есть город строит для нас велодорожку (2012 год), а кто-то её в аренду отдает на 49 лет (2016 год). Мы начали снова ходить на приемы ко всем, к кому смогли пробиться, и вот, в прошлый четверг нам удалось записаться к начальнику управления городской прокуратуры, на вторник второе апреля. В этот день Романов Дмитрий Валерьевич сможет рассмотреть наше обращение, и поставить его на особый контроль, если сочтет нужным, поэтому мы готовим обращение на его имя и хотим "усилить" его подписями жителей города, подписями тех людей, чьи интересы и права были нарушены, выделением участка 0.91 гектара под эксплуатацию сарая площадью 300 м² и кафе Кузя площадью 68 м². Мы будем просить Дмитрия Валерьевича обратится в суд с целью оспорить межевание участка и передачу его коммерсантам. Завтра и в понедельник мы планируем сбор подписей на лодочной станции, время сообщим позже. Нам очень нужна ваша помощь и поддержка, чтобы дожать эту историю и раз и навсегда закрыть вопрос застройки наших прудов.
BY ❤️ Спасем парк вместе ❤️
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from ms
