Notice: file_put_contents(): Write of 4959 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13151 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Oh boy | Telegram Webview: shortfilm_aboutlove/1367 -
Telegram Group & Telegram Channel
Субботний вечер — идеальное время для слухов и интриг. И самая последняя из них — это терки между Netflix, который игнорит кинотеатры, и режиссерами, которые хотят показывать свои фильмы в кино.

Ни для кого не секрет, что Netflix принципиально не показывает свои фильмы в кинотеатрах (бывают, конечно, исключения, но очень редко). Их логика проста: мы — стриминг, нам важны подписчики, а не кассовые сборы, поэтому свои фильмы мы показываем исключительно на нашей платформе, а не в кино.
Раньше это никого особо не беспокоило, потому что Netflix были готовы отдавать огромные деньги на проекты, за которые не брались другие студии. И так многие режиссеры столпились у щедрого водопоя стриминга. Однако медовый месяц, видимо, прошел, и некоторых начало напрягать, что их фильмы просто сбрасывают на платформу, иногда без должного маркетинга и раскрутки, и они постепенно теряются в тоннах другого контента.

Более того, Netflix, как и другие стриминги, не любит опубликовывать свои данные — сколько человек посмотрели, когда и где. Этой информацией не делятся даже с режиссерами, поэтому им приходится только гадать, сколько зрителей посмотрели их фильм, какой вклад он внес в современную культуру и внес ли вообще. И вот глава Netflix Тед Сарандос снова заявил, что они продолжат со своей антикинотеатральной стратегией, которая доказала свою эффективность. Некоторых людей в Голливуде это заметно бесит.

Например, говорят, что после премьеры “Стеклянной луковицы”, второй части “Достать ножи”, Дэниел Крейг сказал Сарандосу, что, судя по реакции зрителей в кинотеатре, фильм точно бы пользовался успехом в кино и, может, стоило бы устроить ему кинотеатральный прокат. На что Тед повторил стандартные слова про модель Netflix. Тогда Крейг заметил: “Ваша модель — полная хуйня”. И Крейг, и Райан Джонсон недовольны решением Netflix не показывать "Стеклянную луковицу" в кино, которые, по оценкам экспертов, могли заработать около $500 млн в мировом прокате. Правда, это не помешало им забрать у студии жирный чек за два фильма и запланировать к съемкам третий.

В то же время начали возникать слухи, что недовольна политикой стриминга и Грета Гервиг, которая подписалась делать "Хроники Нарнии", но решила уговорить студию показать фильмы в кино. Те отказали, и теперь якобы она ищет возможность слиться с проекта.

А вот Марго Робби и Эммеральд Феннел, которые сейчас ищут дом для экранизации "Грозового перевала", не повелись на большие деньги — Netflix предлагали им $150 млн, что в два раза больше предложений конкурентов. Но Робби и Феннел очень хотят показать фильм в кино, что с Netflix будет невозможно.

Кажется, режиссеры все больше понимают, что Netflix — это не панацея, и сколько бы ни велись разговоры о смерти кинотеатров, все равно все хотят видеть свой фильм на большом экране. Остается только наблюдать, кто в итоге окажется сильнее в этой борьбе — амбиции режиссеров или бизнес-модель. #индустрия



group-telegram.com/shortfilm_aboutlove/1367
Create:
Last Update:

Субботний вечер — идеальное время для слухов и интриг. И самая последняя из них — это терки между Netflix, который игнорит кинотеатры, и режиссерами, которые хотят показывать свои фильмы в кино.

Ни для кого не секрет, что Netflix принципиально не показывает свои фильмы в кинотеатрах (бывают, конечно, исключения, но очень редко). Их логика проста: мы — стриминг, нам важны подписчики, а не кассовые сборы, поэтому свои фильмы мы показываем исключительно на нашей платформе, а не в кино.
Раньше это никого особо не беспокоило, потому что Netflix были готовы отдавать огромные деньги на проекты, за которые не брались другие студии. И так многие режиссеры столпились у щедрого водопоя стриминга. Однако медовый месяц, видимо, прошел, и некоторых начало напрягать, что их фильмы просто сбрасывают на платформу, иногда без должного маркетинга и раскрутки, и они постепенно теряются в тоннах другого контента.

Более того, Netflix, как и другие стриминги, не любит опубликовывать свои данные — сколько человек посмотрели, когда и где. Этой информацией не делятся даже с режиссерами, поэтому им приходится только гадать, сколько зрителей посмотрели их фильм, какой вклад он внес в современную культуру и внес ли вообще. И вот глава Netflix Тед Сарандос снова заявил, что они продолжат со своей антикинотеатральной стратегией, которая доказала свою эффективность. Некоторых людей в Голливуде это заметно бесит.

Например, говорят, что после премьеры “Стеклянной луковицы”, второй части “Достать ножи”, Дэниел Крейг сказал Сарандосу, что, судя по реакции зрителей в кинотеатре, фильм точно бы пользовался успехом в кино и, может, стоило бы устроить ему кинотеатральный прокат. На что Тед повторил стандартные слова про модель Netflix. Тогда Крейг заметил: “Ваша модель — полная хуйня”. И Крейг, и Райан Джонсон недовольны решением Netflix не показывать "Стеклянную луковицу" в кино, которые, по оценкам экспертов, могли заработать около $500 млн в мировом прокате. Правда, это не помешало им забрать у студии жирный чек за два фильма и запланировать к съемкам третий.

В то же время начали возникать слухи, что недовольна политикой стриминга и Грета Гервиг, которая подписалась делать "Хроники Нарнии", но решила уговорить студию показать фильмы в кино. Те отказали, и теперь якобы она ищет возможность слиться с проекта.

А вот Марго Робби и Эммеральд Феннел, которые сейчас ищут дом для экранизации "Грозового перевала", не повелись на большие деньги — Netflix предлагали им $150 млн, что в два раза больше предложений конкурентов. Но Робби и Феннел очень хотят показать фильм в кино, что с Netflix будет невозможно.

Кажется, режиссеры все больше понимают, что Netflix — это не панацея, и сколько бы ни велись разговоры о смерти кинотеатров, все равно все хотят видеть свой фильм на большом экране. Остается только наблюдать, кто в итоге окажется сильнее в этой борьбе — амбиции режиссеров или бизнес-модель. #индустрия

BY Oh boy




Share with your friend now:
group-telegram.com/shortfilm_aboutlove/1367

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. He adds: "Telegram has become my primary news source." Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from ms


Telegram Oh boy
FROM American