Не одноголосно: троє членів ВККС були проти оцінювання судді, яку намагалася врятувати ВП ВС
🔴 Сьогодні, 16 вересня, Вища кваліфікаційна комісія суддів мала проводити кваліфікаційне оцінювання з Діаною Кіблицькою, суддею Індустріального райсуду міста Дніпропетровська. Вона одна зі 180 суддів, яких від перевірки намагалася врятувати Велика Палата Верховного Суду.
І хоча склалося враження, що ВККС єдині у своєму рішенні щодо відновлення оцінювання цих суддів, під час голосування за внесення цього питання у порядок денний з’ясувалося, що 3 членів Комісії (Волкова, Мельник, Луганський) — проти проведення співбесіди з Кіблицької.
❗️ Зокрема, Руслан Мельник пропонував зняти питання з розгляду саме через рішення ВП ВС щодо судді Усатого, аргументуючи це тим, що начебто ці 180 суддів завершили оцінювання ще на етапі перевірки колегіями (3 особами). Виглядає, що таку ж позицію поділяють і Волкова з Луганським. Нагадаємо, що раніше Центр протидії корупції отримав підтвердження від Міністерства освіти і науки, що науковий ступінь Володимира Луганського — фейковий, до нього також були й інші питання. До Людмили Волкової у представників громадськості теж були зауваження.
Зазначимо, що сама суддя Кіблицька не з’явилася за станом здоров’я. Тому розгляд відклали.
❗️ Водночас така суперечлива позиція Волкової, Мельника і Луганського щодо оцінювання суддів зі списку 180 може свідчити про їх намагання допомогти Верховному Суду “відмазати” недоброчесних суддів від оцінювання. Вкотре зазначимо, що це рішення ВП ВС лише поглиблює кризу у судовій системі, суперечить і закону, і попередній практиці самого Верховного Суду. Сподіваємося, що всередині ВККС її члени все ж матимуть єдину думку щодо перевірки цих суддів і найближчим часом нові імена зі списку 180 з’являться у розкладах Комісії.
Не одноголосно: троє членів ВККС були проти оцінювання судді, яку намагалася врятувати ВП ВС
🔴 Сьогодні, 16 вересня, Вища кваліфікаційна комісія суддів мала проводити кваліфікаційне оцінювання з Діаною Кіблицькою, суддею Індустріального райсуду міста Дніпропетровська. Вона одна зі 180 суддів, яких від перевірки намагалася врятувати Велика Палата Верховного Суду.
І хоча склалося враження, що ВККС єдині у своєму рішенні щодо відновлення оцінювання цих суддів, під час голосування за внесення цього питання у порядок денний з’ясувалося, що 3 членів Комісії (Волкова, Мельник, Луганський) — проти проведення співбесіди з Кіблицької.
❗️ Зокрема, Руслан Мельник пропонував зняти питання з розгляду саме через рішення ВП ВС щодо судді Усатого, аргументуючи це тим, що начебто ці 180 суддів завершили оцінювання ще на етапі перевірки колегіями (3 особами). Виглядає, що таку ж позицію поділяють і Волкова з Луганським. Нагадаємо, що раніше Центр протидії корупції отримав підтвердження від Міністерства освіти і науки, що науковий ступінь Володимира Луганського — фейковий, до нього також були й інші питання. До Людмили Волкової у представників громадськості теж були зауваження.
Зазначимо, що сама суддя Кіблицька не з’явилася за станом здоров’я. Тому розгляд відклали.
❗️ Водночас така суперечлива позиція Волкової, Мельника і Луганського щодо оцінювання суддів зі списку 180 може свідчити про їх намагання допомогти Верховному Суду “відмазати” недоброчесних суддів від оцінювання. Вкотре зазначимо, що це рішення ВП ВС лише поглиблює кризу у судовій системі, суперечить і закону, і попередній практиці самого Верховного Суду. Сподіваємося, що всередині ВККС її члени все ж матимуть єдину думку щодо перевірки цих суддів і найближчим часом нові імена зі списку 180 з’являться у розкладах Комісії.
BY Фундація DEJURE
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ms
