Telegram Group & Telegram Channel
Пошли отклики на проект взрыва гигантской водородной бомбы ради извлечения из океана, т.е. потом и из атмосферы, больших объемов углекислого газа и приостановки таким образом глобального потепления.
Авторы заметки в Naked Science абсолютно правильно подмечают, что моделирование взрыва бомбы мощностью 81 Гт никто не делал. И , тем более, подводно-подземного варианта такого взрыва.
Вместе с тем, в заметке есть ряд принципиальных ошибок. Почему -то авторы указывают, что при таком взрыве базальтовая крошка не попадет в стратосферу. А зачем ей туда попадать? Авторы путают "базальтовый" способ охлаждения Земли с другим, ещё более популярным, который основан на распылении в атмосфере частиц , отражающих солнечный свет. Вот там важно, чтобы частицы попали в стратосферу. Там они смогут находиться в течение месяцев, или даже лет. А аэрозоли , которые имеются в тропосфере, вымываются осадками за несколько недель.
Очень странная путаница
Бросается в глаза и удивительное заявление авторов о том, что "в морской воде растворено некоторое количество воздуха,но оно довольно мало. Поэтому связать большое количество CO2 так невозможно. "
В морской воде растворяется не воздух. В ней растворяются отдельные газы, из которых состоит атмосфера. И углекислого газа там растворено много. Примерно 40% CO2 которые человечество выбрасывает в атмосферу, растворяются в мировом океане. Если извлечь большой объём CO2 из океана, то большой объём CO2 из атмосферы будет изъят и растворён в океане. Давление углекислого газа в атмосфере и в океане должно быть одинаковым.
Конечно, мы не знаем точно, сколько продержится базальтовая крошка в морской воде. Но авторы заметки не обратили внимание на то, что автор проекта не случайно выбрал для взрыва плато Кергелен. Там не просто есть многокилометровый слой базальта на морском дне на большой глубине. Там проходит ещё и самое мощное на земле Антарктическое течение. Именно оно по мысли автора проекта должно обеспечить длительное пребывание базальтовой крошки в морской воде. Конечно, расчёты в этой области нужно ещё проводить и проводить. А потом проверять и проверять. Без таких расчётов проект будет бессмысленным.



group-telegram.com/sustaincoll/1082
Create:
Last Update:

Пошли отклики на проект взрыва гигантской водородной бомбы ради извлечения из океана, т.е. потом и из атмосферы, больших объемов углекислого газа и приостановки таким образом глобального потепления.
Авторы заметки в Naked Science абсолютно правильно подмечают, что моделирование взрыва бомбы мощностью 81 Гт никто не делал. И , тем более, подводно-подземного варианта такого взрыва.
Вместе с тем, в заметке есть ряд принципиальных ошибок. Почему -то авторы указывают, что при таком взрыве базальтовая крошка не попадет в стратосферу. А зачем ей туда попадать? Авторы путают "базальтовый" способ охлаждения Земли с другим, ещё более популярным, который основан на распылении в атмосфере частиц , отражающих солнечный свет. Вот там важно, чтобы частицы попали в стратосферу. Там они смогут находиться в течение месяцев, или даже лет. А аэрозоли , которые имеются в тропосфере, вымываются осадками за несколько недель.
Очень странная путаница
Бросается в глаза и удивительное заявление авторов о том, что "в морской воде растворено некоторое количество воздуха,но оно довольно мало. Поэтому связать большое количество CO2 так невозможно. "
В морской воде растворяется не воздух. В ней растворяются отдельные газы, из которых состоит атмосфера. И углекислого газа там растворено много. Примерно 40% CO2 которые человечество выбрасывает в атмосферу, растворяются в мировом океане. Если извлечь большой объём CO2 из океана, то большой объём CO2 из атмосферы будет изъят и растворён в океане. Давление углекислого газа в атмосфере и в океане должно быть одинаковым.
Конечно, мы не знаем точно, сколько продержится базальтовая крошка в морской воде. Но авторы заметки не обратили внимание на то, что автор проекта не случайно выбрал для взрыва плато Кергелен. Там не просто есть многокилометровый слой базальта на морском дне на большой глубине. Там проходит ещё и самое мощное на земле Антарктическое течение. Именно оно по мысли автора проекта должно обеспечить длительное пребывание базальтовой крошки в морской воде. Конечно, расчёты в этой области нужно ещё проводить и проводить. А потом проверять и проверять. Без таких расчётов проект будет бессмысленным.

BY Устойчивый Коллапс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sustaincoll/1082

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from ms


Telegram Устойчивый Коллапс
FROM American