Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О негражданстве

Помимо описанных ранее граждан и подданных, полезно упомянуть и третью группу, присутствующую в ряде правовых систем - неграждане, своеобразные "неправильные граждане" - часть гражданского общества, неприемлемая для правящих элит. Подобная новация позволила странам Прибалтики закрепить правую суверенную идею (как всегда в подобных случаях, губительную для экономики), просто выведя интегралистов-советистов и пророссийски настроенных жителей за рамки гражданского общества, исключив их из электоральных процессов. Европейские правозащитные организации часто осуждали и критиковали подобную практику, но к политическим последствиям это никогда не приводило в том числе - по причине ситуации в Приднестровье, а затем в Крыму и ЛДНР.

Какое отношение данный институт имеет к России? Исходя из наблюдений, логично допустить, что по отношению к СВО российское общество разделено на объединенную группу подданных и условно-подданных в 60% населения, готовых поддержать любое решение властей, не направленное прямо против них и поддерживаемое декларируемым большинством (несмотря на определенные культы личностей, для актуальной модели управления демосом характерна сакрализация большинства, а не отдельных фигур), 20% осуждающих актуальную внешнюю политику (было бы больше, но существенная часть интеллигенции эмигрировала как до начала СВО, так и после), 10% граждан, которые поддержали бы ужесточение конфликта, даже считая информацию из украинских и европейских источников достоверной, и 10% осознанно, а не вынужденно нейтральных, руководствующихся соображениями как этики, так и имущественной выгоды.

Российская власть всё еще стремится консолидировать общество или, по крайней мере, изобразить консенсус, однако, с учётом подавления не только модернистской, но и рационалистской, пассивно-консервативной идеи, могли бы произойти и события, ведущие к формированию архаистами института негражданства, в том числе - через избыточно расширенную трактовку понятия иностранного агента. Уже сегодня данный институт, изначально скопированный с США для контроля над лоббистами иностранных компаний, используется для ограничения пассивного избирательного права представителей оппозиции, однако применяется точечно, а не массово. Типичный повод ужесточения внутренней политики - безуспешный массовый протест виктимных групп на низах без раскола в элитах. Любопытно, что многие страны Запада продолжают делать расчет на такой сценарий, воспринимая Россию как одну из стран Европы, и забывая о реальных последствиях подавленных протестов в России, Белоруссии, Турции и других подобных странах.

Вторая предпосылка формирования института негражданства - люстрация, о которой давно мечтает значительная часть российской оппозиции, имеющая шанс на приход к власти в случае краха актуальной системы, в том числе вследствие архаизации экономики при сохранении госкапитализма, монополизма, ручного управления и вертикализации, взамен которых требуется либерализация рынка. При этом нелогично драматизировать и ожидать применение люстраций новыми левыми в отношении подданных - сегодня подданные пассионарно поддерживают архаизацию уклада, однако полезно вспомнить истоки независимой России: кепки с орлом, американский общепит, ножки Буша и прочий "фрэндшип". Подданные способны многократно входить в одну и ту же реку, это демонстрируют те же наивные ожидания от 2022 года, что не оправдались в 2014 году, а также короткая память на события 2018 года. Единственное, что имеет значение для вертикально устроенного коллективистского сознания - мнение большинства (в том числе рукотворное) и руководства, имеющего поддержку такого большинства. Также подданические массы всегда можно перенаправить с борьбы против непонятного, аморфного врага на борьбу с реальным, осязаемым противником, заменив Ротшильдов борщевиком. Сознание авторитарного общества пластично и податливо в моментах, принципиальных для граждан, но не касающихся личного благосостояния подданных.



group-telegram.com/svpressaru/17854
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О негражданстве

Помимо описанных ранее граждан и подданных, полезно упомянуть и третью группу, присутствующую в ряде правовых систем - неграждане, своеобразные "неправильные граждане" - часть гражданского общества, неприемлемая для правящих элит. Подобная новация позволила странам Прибалтики закрепить правую суверенную идею (как всегда в подобных случаях, губительную для экономики), просто выведя интегралистов-советистов и пророссийски настроенных жителей за рамки гражданского общества, исключив их из электоральных процессов. Европейские правозащитные организации часто осуждали и критиковали подобную практику, но к политическим последствиям это никогда не приводило в том числе - по причине ситуации в Приднестровье, а затем в Крыму и ЛДНР.

Какое отношение данный институт имеет к России? Исходя из наблюдений, логично допустить, что по отношению к СВО российское общество разделено на объединенную группу подданных и условно-подданных в 60% населения, готовых поддержать любое решение властей, не направленное прямо против них и поддерживаемое декларируемым большинством (несмотря на определенные культы личностей, для актуальной модели управления демосом характерна сакрализация большинства, а не отдельных фигур), 20% осуждающих актуальную внешнюю политику (было бы больше, но существенная часть интеллигенции эмигрировала как до начала СВО, так и после), 10% граждан, которые поддержали бы ужесточение конфликта, даже считая информацию из украинских и европейских источников достоверной, и 10% осознанно, а не вынужденно нейтральных, руководствующихся соображениями как этики, так и имущественной выгоды.

Российская власть всё еще стремится консолидировать общество или, по крайней мере, изобразить консенсус, однако, с учётом подавления не только модернистской, но и рационалистской, пассивно-консервативной идеи, могли бы произойти и события, ведущие к формированию архаистами института негражданства, в том числе - через избыточно расширенную трактовку понятия иностранного агента. Уже сегодня данный институт, изначально скопированный с США для контроля над лоббистами иностранных компаний, используется для ограничения пассивного избирательного права представителей оппозиции, однако применяется точечно, а не массово. Типичный повод ужесточения внутренней политики - безуспешный массовый протест виктимных групп на низах без раскола в элитах. Любопытно, что многие страны Запада продолжают делать расчет на такой сценарий, воспринимая Россию как одну из стран Европы, и забывая о реальных последствиях подавленных протестов в России, Белоруссии, Турции и других подобных странах.

Вторая предпосылка формирования института негражданства - люстрация, о которой давно мечтает значительная часть российской оппозиции, имеющая шанс на приход к власти в случае краха актуальной системы, в том числе вследствие архаизации экономики при сохранении госкапитализма, монополизма, ручного управления и вертикализации, взамен которых требуется либерализация рынка. При этом нелогично драматизировать и ожидать применение люстраций новыми левыми в отношении подданных - сегодня подданные пассионарно поддерживают архаизацию уклада, однако полезно вспомнить истоки независимой России: кепки с орлом, американский общепит, ножки Буша и прочий "фрэндшип". Подданные способны многократно входить в одну и ту же реку, это демонстрируют те же наивные ожидания от 2022 года, что не оправдались в 2014 году, а также короткая память на события 2018 года. Единственное, что имеет значение для вертикально устроенного коллективистского сознания - мнение большинства (в том числе рукотворное) и руководства, имеющего поддержку такого большинства. Также подданические массы всегда можно перенаправить с борьбы против непонятного, аморфного врага на борьбу с реальным, осязаемым противником, заменив Ротшильдов борщевиком. Сознание авторитарного общества пластично и податливо в моментах, принципиальных для граждан, но не касающихся личного благосостояния подданных.

BY Свободная Пресса


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/svpressaru/17854

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ms


Telegram Свободная Пресса
FROM American