Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
BY Замполит Татарии
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from ms
