Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. NEWS Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from ms
