Telegram Group & Telegram Channel
Пост про рост «иждивенческих» настроений среди населения (по данным ФОМ) получил ряд критических замечаний, на которые хочется ответить. Во-первых, «левые» политические силы чересчур болезненно воспринимают любую критику недавнего советского прошлого, полагая ее критикой исключительно либеральной. Хотя именно в позднем «совке» с его системой госкапитализма зародились основы современной аппаратно-политической системы. Во-вторых, главная идея поста состояла в том, что тренд на патернализм и иждивенчество (материальное содержание) перехватывают вовсе не «левые» силы, с их идеями о базовом доходе, а центристы-рыночники, которые уже многие годы удерживают власть именно чисто капиталистическими методами – подкармливать, но не перекармливать. Современный «социальный госкапитализм» - это наше нынешнее состояние, где люди боятся что-то менять, ведь «может стать хуже».
Уважаемый председатель КПРФ Геннадий Зюганов считает, что мои слова о желании народа все «отнять и поделить» у «вписавшихся в рынок эффективных собственников» - это не иждивенчество, а национализация, т.е. возвратить народу то, что у него отняли. Правда при этом, Геннадий Андреевич называет меня Владимиром (кстати, почему-то все коммунистические СМИ упоминают меня как Владимира. Наверное, путаница от того, что я – Илья (Ильич!) что близко как вы понимаете к Владимиру. Поэтому если эта опечатка идеологическая, то ок). В данном случае, не могу не согласиться с КПРФ о необходимости возврата недр стране. Но я говорил о ситуации пост-коронавирусного кризиса, где лозунг будут использовать не применительно к недрам, а в более прикладном значении, примерно как у курьеров доставщиков еды, которые в локдаун грабили и отнимали заказы у своих же коллег. Обычно люди воспринимают такие идеи в более прикладном и житейском понимании – грабь награбленное.
Коллега Прохоров считает, что запрос на справедливость и тяга к социальному иждивенчеству - не одно и то же, а упрёки адресуются к недобросовестным работодателям. Я бы не стал эту проблему так локализовать. Все-таки речь о Справедливости с большой буквы, политической, а хотят ее именно те, кто слабо понимает, о чем идет речь. В начале поста про советский образ мысли я вспомни именно по этой причине, так как речь не о Марксизме, ресурсах и прочих фундаментальных вещах, а о простом – спецпайках, «несунах» и стукачах.
Коллега Минеев из «Проекта Кино» спрашивает: «кого вы попрекаете, якобы, желанием “вернуть Советский Союз”, например?». 60% россиян, банально не живут, а существуют. Полностью согласен! Об этом и речь, что большая часть населения формирует свои политические запросы лишь по принципу «дайте чуть-чуть больше!». У них нет ни идеологической, ни политической платформы, нет запроса ни на гражданские права, ни на что другое. Именно поэтому они – электорат «ЕР», а не КПРФ. Коммунисты, которые говорят о правильных вещах для них баламуты и балаболы, тогда как едросы – это «начальство», которое может дать больше. Поэтому разговор о росте запроса на справедливость она сначала в том, что бы «начальник, дай больше!», а потом «и курточку сними».
Одним словом, я про то, что иждивенцы (лица на содержании) – это электоральная опора «ЕР», а не «левой» или «правой» оппозиции. А вот рост запроса на справедливость будет радикализироваться, причем по самому примитивному сценарию. Грабь награбленное, а не национализируй нефть и газ.



group-telegram.com/thegraschenkov/1306
Create:
Last Update:

Пост про рост «иждивенческих» настроений среди населения (по данным ФОМ) получил ряд критических замечаний, на которые хочется ответить. Во-первых, «левые» политические силы чересчур болезненно воспринимают любую критику недавнего советского прошлого, полагая ее критикой исключительно либеральной. Хотя именно в позднем «совке» с его системой госкапитализма зародились основы современной аппаратно-политической системы. Во-вторых, главная идея поста состояла в том, что тренд на патернализм и иждивенчество (материальное содержание) перехватывают вовсе не «левые» силы, с их идеями о базовом доходе, а центристы-рыночники, которые уже многие годы удерживают власть именно чисто капиталистическими методами – подкармливать, но не перекармливать. Современный «социальный госкапитализм» - это наше нынешнее состояние, где люди боятся что-то менять, ведь «может стать хуже».
Уважаемый председатель КПРФ Геннадий Зюганов считает, что мои слова о желании народа все «отнять и поделить» у «вписавшихся в рынок эффективных собственников» - это не иждивенчество, а национализация, т.е. возвратить народу то, что у него отняли. Правда при этом, Геннадий Андреевич называет меня Владимиром (кстати, почему-то все коммунистические СМИ упоминают меня как Владимира. Наверное, путаница от того, что я – Илья (Ильич!) что близко как вы понимаете к Владимиру. Поэтому если эта опечатка идеологическая, то ок). В данном случае, не могу не согласиться с КПРФ о необходимости возврата недр стране. Но я говорил о ситуации пост-коронавирусного кризиса, где лозунг будут использовать не применительно к недрам, а в более прикладном значении, примерно как у курьеров доставщиков еды, которые в локдаун грабили и отнимали заказы у своих же коллег. Обычно люди воспринимают такие идеи в более прикладном и житейском понимании – грабь награбленное.
Коллега Прохоров считает, что запрос на справедливость и тяга к социальному иждивенчеству - не одно и то же, а упрёки адресуются к недобросовестным работодателям. Я бы не стал эту проблему так локализовать. Все-таки речь о Справедливости с большой буквы, политической, а хотят ее именно те, кто слабо понимает, о чем идет речь. В начале поста про советский образ мысли я вспомни именно по этой причине, так как речь не о Марксизме, ресурсах и прочих фундаментальных вещах, а о простом – спецпайках, «несунах» и стукачах.
Коллега Минеев из «Проекта Кино» спрашивает: «кого вы попрекаете, якобы, желанием “вернуть Советский Союз”, например?». 60% россиян, банально не живут, а существуют. Полностью согласен! Об этом и речь, что большая часть населения формирует свои политические запросы лишь по принципу «дайте чуть-чуть больше!». У них нет ни идеологической, ни политической платформы, нет запроса ни на гражданские права, ни на что другое. Именно поэтому они – электорат «ЕР», а не КПРФ. Коммунисты, которые говорят о правильных вещах для них баламуты и балаболы, тогда как едросы – это «начальство», которое может дать больше. Поэтому разговор о росте запроса на справедливость она сначала в том, что бы «начальник, дай больше!», а потом «и курточку сними».
Одним словом, я про то, что иждивенцы (лица на содержании) – это электоральная опора «ЕР», а не «левой» или «правой» оппозиции. А вот рост запроса на справедливость будет радикализироваться, причем по самому примитивному сценарию. Грабь награбленное, а не национализируй нефть и газ.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/1306

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from ms


Telegram The Гращенков
FROM American