Продолжаю перечитывать дневник зам. руководителя Международного отдела ЦК КПСС Анатолия Черняева за 1980 год. Главной темой для него так и остаётся ввод советских войск в Афганистан. Этот высокономенклатурный чиновник уже в 1980-м понимает, что эта война – первый шаг к развалу СССР. Черняев в т.ч. понимает, что теперь даже левые силы в мире (в т.ч. и в советском блоке) отворачиваются от Советского Союза, страна окончательно растеряла свой международный престиж.
«5 февраля 1980 г. Афганистан, как язва разъедает общественное сознание и международную жизнь. Ползут слухи, что в Ташкенте госпитали забиты нашими ранеными ребятами, что каждый день прибывают самолеты с упакованными гробами, что в разных наших ведомствах, посылающих туда специалистов, то и дело портреты в траурных рамках. Т.е. народ реально почувствовал на себе следы политики. За что? Для чего? Кому? Б.Н. (руководитель Международного отдела ЦК КПСС Борис Николаевич Пономарёв – Т.) как-то проговорился Карэну: мы, мол, не можем допустить второго Садата у себя под боком. Ну и что? Из-за этого пусть гибнут наши ребята, пусть позор на нашу голову во всём мире, пусть ненависть антисоветизма губит остатки социалистического идеала, пусть рушится даже видимость уважения к народным интересам?!
Б.Н., который суетился больше всех, чтоб оправдать в глазах международной общественности афганскую акцию, понимает, что сделана глупость. Может быть, в душе считает это преступлением. В пятницу перед отъездом к избирателям в Саратов, говорит: «Это, мол, всё ладно (о текущих и важных делах). Главное - как распутывать афганский узел. Может быть, так?» Берет со стола листок, написано самим. Читает: «Соединенные Штаты обязуются не вмешиваться в дела Афганистана. Советский Союз выводит войска». Спрашивает: «Согласятся?» Отвечаю: «С радостью. Но вот согласятся ли у нас». Он: «В том-то и дело!»
Поразительно - все более или менее разумные и порядочные люди видят, что сделана невероятная глупость. Со всех точек зрения. Но кто сделал? «Monde» пишет: в Москве, мол, начинают искать виновника — кто придумал? Кто инициатор? Не знаю, что значит «искать». Вслух этого еще никто нигде не сказал. А в аппарате и в Москве (не в смысле — в ПБ, в Кремле, а в народе) действительно гадают на этот счёт. И я гадаю. Конечно, повторяю себе: сыграли на маразматическом возмущении Брежнева Амином - посмел ослушаться, да еще убил «нашего лучшего друга». Но кто сыграл? Вроде - не Громыко, не похоже, чтоб и Устинов. Явно - не Суслов. Остается одно - КГБ. Значит, опять, как однажды уже было: там формируется политика.
А между тем, льется предвыборный елей и пошлейшее прославление главного маразматика (Брежнева ). В каждой речи славословия в адрес верного ленинца и проч., и проч. занимают большой кусок, а по теле-радио только одно и цитируется. Каждый день он кого-нибудь приветствует или поздравляет с успехами, или с началом работ (хотя сам, наверно, своих приветствий даже не читает в газетах. Но еженедельно Секретариат утверждает их пачками).
Готовим «шестёрку» секретарей ЦК соцстран. У них там бунт на коленях по поводу Афганистана. Венгерское ПБ - большинство было против свертывания связей с США и ФРГ, несмотря на наше требование. И только авторитет Кадара предотвратил скандал. Немецкое ПБ во главе с Хонеккером, несмотря на яростное давление Абрасимова, отказалось подчиниться до конца и лишь отложило встречу Хонеккер-Шмидт, но не отменило вовсе, как того требовали мы. Посылка: с нами не посоветовались, когда затевали Афганистан, а теперь хотите, чтоб мы жертвовали ради вашей глупости и «высших», никому не понятных интересов своими реальными интересами».
Продолжаю перечитывать дневник зам. руководителя Международного отдела ЦК КПСС Анатолия Черняева за 1980 год. Главной темой для него так и остаётся ввод советских войск в Афганистан. Этот высокономенклатурный чиновник уже в 1980-м понимает, что эта война – первый шаг к развалу СССР. Черняев в т.ч. понимает, что теперь даже левые силы в мире (в т.ч. и в советском блоке) отворачиваются от Советского Союза, страна окончательно растеряла свой международный престиж.
«5 февраля 1980 г. Афганистан, как язва разъедает общественное сознание и международную жизнь. Ползут слухи, что в Ташкенте госпитали забиты нашими ранеными ребятами, что каждый день прибывают самолеты с упакованными гробами, что в разных наших ведомствах, посылающих туда специалистов, то и дело портреты в траурных рамках. Т.е. народ реально почувствовал на себе следы политики. За что? Для чего? Кому? Б.Н. (руководитель Международного отдела ЦК КПСС Борис Николаевич Пономарёв – Т.) как-то проговорился Карэну: мы, мол, не можем допустить второго Садата у себя под боком. Ну и что? Из-за этого пусть гибнут наши ребята, пусть позор на нашу голову во всём мире, пусть ненависть антисоветизма губит остатки социалистического идеала, пусть рушится даже видимость уважения к народным интересам?!
Б.Н., который суетился больше всех, чтоб оправдать в глазах международной общественности афганскую акцию, понимает, что сделана глупость. Может быть, в душе считает это преступлением. В пятницу перед отъездом к избирателям в Саратов, говорит: «Это, мол, всё ладно (о текущих и важных делах). Главное - как распутывать афганский узел. Может быть, так?» Берет со стола листок, написано самим. Читает: «Соединенные Штаты обязуются не вмешиваться в дела Афганистана. Советский Союз выводит войска». Спрашивает: «Согласятся?» Отвечаю: «С радостью. Но вот согласятся ли у нас». Он: «В том-то и дело!»
Поразительно - все более или менее разумные и порядочные люди видят, что сделана невероятная глупость. Со всех точек зрения. Но кто сделал? «Monde» пишет: в Москве, мол, начинают искать виновника — кто придумал? Кто инициатор? Не знаю, что значит «искать». Вслух этого еще никто нигде не сказал. А в аппарате и в Москве (не в смысле — в ПБ, в Кремле, а в народе) действительно гадают на этот счёт. И я гадаю. Конечно, повторяю себе: сыграли на маразматическом возмущении Брежнева Амином - посмел ослушаться, да еще убил «нашего лучшего друга». Но кто сыграл? Вроде - не Громыко, не похоже, чтоб и Устинов. Явно - не Суслов. Остается одно - КГБ. Значит, опять, как однажды уже было: там формируется политика.
А между тем, льется предвыборный елей и пошлейшее прославление главного маразматика (Брежнева ). В каждой речи славословия в адрес верного ленинца и проч., и проч. занимают большой кусок, а по теле-радио только одно и цитируется. Каждый день он кого-нибудь приветствует или поздравляет с успехами, или с началом работ (хотя сам, наверно, своих приветствий даже не читает в газетах. Но еженедельно Секретариат утверждает их пачками).
Готовим «шестёрку» секретарей ЦК соцстран. У них там бунт на коленях по поводу Афганистана. Венгерское ПБ - большинство было против свертывания связей с США и ФРГ, несмотря на наше требование. И только авторитет Кадара предотвратил скандал. Немецкое ПБ во главе с Хонеккером, несмотря на яростное давление Абрасимова, отказалось подчиниться до конца и лишь отложило встречу Хонеккер-Шмидт, но не отменило вовсе, как того требовали мы. Посылка: с нами не посоветовались, когда затевали Афганистан, а теперь хотите, чтоб мы жертвовали ради вашей глупости и «высших», никому не понятных интересов своими реальными интересами».
BY Толкователь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ms
