Telegram Group & Telegram Channel
Пока в Южной Корее происходит, кажется, попытка захвата власти, в академическом твиттере гремит скандал поменьше: только что защитившаяся аспирантка Кембриджа Амелия Мэри Лукс выложила в сеть фото со своей диссертацией "Olfactory Ethics: The Politics of Smell in Modern and Contemporary Prose" и неожиданно попала под шквальный огонь комментаторов, которые раскритиковали её за «ненаучность» темы и заодно прошлись по всем современным гуманитариям, занимающимся в своих престижных университетах непонятно чем за деньги налогоплательщиков и доноров. Меня больше всего поразили даже не очередная волна критики «лириков» (это мы сто раз проходили) и оголтелый антиинтеллектуализм (это сейчас просто модно), а невинность темы, которая вызвала такую реакцию. Всё-таки в британской академии защищаются и по куда более острым проблематикам (год назад, например, в одном из отделений Лондонского университета защитили PhD по криминалистике, посвящённую химсексу, под выразительным заголовком "Fucking and Being Fucked: Towards a Sexual Ethics of Sex on Drugs", вот тут я могла бы хотя бы понять причину возмущения).

В реакции на пост есть, впрочем, и свои плюсы: неакадемическая публика узнала о такой активно развивающейся области, как olfactory studies в гуманитарных исследованиях. Эта сфера, если сильно обобщать, занимается анализом тех социальных, культурных и политических смыслов, которые люди связывают с разными запахами. Ольфакторная история, например, которая меня лично очень завораживает, смотрит на эти вещи в исторической перспективе и пытается буквально восстановить аромат той или иной эпохи: его, хотя и в очень ограниченном виде, запечатлевают некоторые источники. Времена, в которые нам с вами довелось жить, отличаются тем, что никогда человек и пространство вокруг него не были так сильно дезодорированы. Во многих повседневных ситуациях сегодня для нас желательно отсутствие какого-либо запаха, его сокрытие, но это вещь очень новая, так было не всегда (и не для всех культур это по-прежнему свойственно). А как было раньше? Что в разных обществах считалось нормой и почему, и как запахи это маркировали? На эти вопросы и отвечают ольфакторные историки, исследуя историю восприятия людьми ароматов, а также создания новых средств, позволяющих их изменять или от них избавляться. Последнее, кстати, ещё и связано с историей неравенства: долгое время возможность не пахнуть или пахнуть хорошо была уделом определённых узких групп и признаком статуса (впрочем, частично это так и сейчас, верно?). Понятно, что запах также всегда был плотно связан с гендерными отличиями, и это отдельная большая тема. В общем, чрезвычайно интересно и позволяет взглянуть на историю под новом углом, увидеть не только события и факты, но и ощущения людей прошлого, повседневность и жизнь тела, а также распознать те неочевидные вневербальные сферы, в которых проявляет себя идеология. Жду, когда кто-нибудь напишет полноценную ольфакторную историю Советского Союза: материалов для такого исследования просто уйма.



group-telegram.com/towardtheterra/2639
Create:
Last Update:

Пока в Южной Корее происходит, кажется, попытка захвата власти, в академическом твиттере гремит скандал поменьше: только что защитившаяся аспирантка Кембриджа Амелия Мэри Лукс выложила в сеть фото со своей диссертацией "Olfactory Ethics: The Politics of Smell in Modern and Contemporary Prose" и неожиданно попала под шквальный огонь комментаторов, которые раскритиковали её за «ненаучность» темы и заодно прошлись по всем современным гуманитариям, занимающимся в своих престижных университетах непонятно чем за деньги налогоплательщиков и доноров. Меня больше всего поразили даже не очередная волна критики «лириков» (это мы сто раз проходили) и оголтелый антиинтеллектуализм (это сейчас просто модно), а невинность темы, которая вызвала такую реакцию. Всё-таки в британской академии защищаются и по куда более острым проблематикам (год назад, например, в одном из отделений Лондонского университета защитили PhD по криминалистике, посвящённую химсексу, под выразительным заголовком "Fucking and Being Fucked: Towards a Sexual Ethics of Sex on Drugs", вот тут я могла бы хотя бы понять причину возмущения).

В реакции на пост есть, впрочем, и свои плюсы: неакадемическая публика узнала о такой активно развивающейся области, как olfactory studies в гуманитарных исследованиях. Эта сфера, если сильно обобщать, занимается анализом тех социальных, культурных и политических смыслов, которые люди связывают с разными запахами. Ольфакторная история, например, которая меня лично очень завораживает, смотрит на эти вещи в исторической перспективе и пытается буквально восстановить аромат той или иной эпохи: его, хотя и в очень ограниченном виде, запечатлевают некоторые источники. Времена, в которые нам с вами довелось жить, отличаются тем, что никогда человек и пространство вокруг него не были так сильно дезодорированы. Во многих повседневных ситуациях сегодня для нас желательно отсутствие какого-либо запаха, его сокрытие, но это вещь очень новая, так было не всегда (и не для всех культур это по-прежнему свойственно). А как было раньше? Что в разных обществах считалось нормой и почему, и как запахи это маркировали? На эти вопросы и отвечают ольфакторные историки, исследуя историю восприятия людьми ароматов, а также создания новых средств, позволяющих их изменять или от них избавляться. Последнее, кстати, ещё и связано с историей неравенства: долгое время возможность не пахнуть или пахнуть хорошо была уделом определённых узких групп и признаком статуса (впрочем, частично это так и сейчас, верно?). Понятно, что запах также всегда был плотно связан с гендерными отличиями, и это отдельная большая тема. В общем, чрезвычайно интересно и позволяет взглянуть на историю под новом углом, увидеть не только события и факты, но и ощущения людей прошлого, повседневность и жизнь тела, а также распознать те неочевидные вневербальные сферы, в которых проявляет себя идеология. Жду, когда кто-нибудь напишет полноценную ольфакторную историю Советского Союза: материалов для такого исследования просто уйма.

BY Смех Медузы




Share with your friend now:
group-telegram.com/towardtheterra/2639

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from ms


Telegram Смех Медузы
FROM American