Какой теперь будет жизнь после «Орешника»? Моргнут ли на Западе, сдадут ли назад? Вряд ли. Думаем, здесь и сейчас ничего не изменится, не стоит ждать каких-то громких заявлений или резких движений. Эффект будет совсем иным, но, возможно, более сильным.
В обывательском сознании ядерное сдерживание — это глухая стена, непроницаемый щит, плотина, малейшая трещина в которой приведет к неминуемому ее обрушению и гибели всего, что она защищает.
Однако украинский конфликт показывает, что сдерживание работает скорее как иммунитет: зараза может проникать внутрь, доставлять неудобства и даже вызвать заболевание, но если организм достаточно крепок, он переносит инфекцию легко или, по крайней мере, без угрозы для жизни.
Украинский кризис показал, что наш «ядерный иммунитет» работает: Запад неколебимо держится в стороне от прямого вовлечения и — самое главное — ограничивает уровень военной поддержки для Украины на таком уровне, чтобы не вызвать ответной ядерной реакции России. Это — прямое следствие наличия у нас ядерного оружия и готовности его применить.
Да, Запад постоянно ищет слабые места в нашем иммунитете. Да, зараза в наш организм так или иначе проникает: в Курской области идут бои, на тысячи километров вглубь России летят дроны, теперь вот к ним добавились дальние ракеты. Однако это все не создает угрозы жизни для государства, и с инфекцией этой мы постепено справляемся: два года назад не было ни ракет, ни дронов, но к военному поражению мы были намного ближе, чем сейчас.
Сам «Орешник», равно как и вчерашнюю речь Путина, следует рассматривать не как удар кулаком по столу, не как взведенный курок или последнее китайское предупреждение. Его следует рассматривать как очередной укол вакцины с целью повышения сопротивляемости организма, как напоминание Западу, что и впредь нужно держаться в стороне от конфликта.
Будут ли западные ракеты и дальше летать по нашим старым областям? Удивимся, если нет, но цель Путина не в том, чтобы резко прервать эти удары. Цель — ограничить поставки нынешним пипеточным уровнем. Для нас опасны не сами ракеты, для нас опасно их количество: один, два десятка ракет на исход конфликта не повлияют, как не влияют они сейчас. А вот сотни, тысячи — это уже опасно, и Путин в очередной раз напоминает, что в таком случае вместо победы Запад получит ядерную войну.
Напоминает в том числе и будущей американской администрации, чей подход может радикально отличаться от нынешнего. Лучше заранее заставить Трампа принять те же правила игры, что принял Байден: Запад не может участвовать в конфликте в такой степени, в какой им нужно для победы над Россией.
Это, конечно, не абсолютный иммунитет, но это лучшее, что у нас есть на данный момент. Даст ли «Орешник» нужный эффект, узнаем в ближайшие месяцы.
Какой теперь будет жизнь после «Орешника»? Моргнут ли на Западе, сдадут ли назад? Вряд ли. Думаем, здесь и сейчас ничего не изменится, не стоит ждать каких-то громких заявлений или резких движений. Эффект будет совсем иным, но, возможно, более сильным.
В обывательском сознании ядерное сдерживание — это глухая стена, непроницаемый щит, плотина, малейшая трещина в которой приведет к неминуемому ее обрушению и гибели всего, что она защищает.
Однако украинский конфликт показывает, что сдерживание работает скорее как иммунитет: зараза может проникать внутрь, доставлять неудобства и даже вызвать заболевание, но если организм достаточно крепок, он переносит инфекцию легко или, по крайней мере, без угрозы для жизни.
Украинский кризис показал, что наш «ядерный иммунитет» работает: Запад неколебимо держится в стороне от прямого вовлечения и — самое главное — ограничивает уровень военной поддержки для Украины на таком уровне, чтобы не вызвать ответной ядерной реакции России. Это — прямое следствие наличия у нас ядерного оружия и готовности его применить.
Да, Запад постоянно ищет слабые места в нашем иммунитете. Да, зараза в наш организм так или иначе проникает: в Курской области идут бои, на тысячи километров вглубь России летят дроны, теперь вот к ним добавились дальние ракеты. Однако это все не создает угрозы жизни для государства, и с инфекцией этой мы постепено справляемся: два года назад не было ни ракет, ни дронов, но к военному поражению мы были намного ближе, чем сейчас.
Сам «Орешник», равно как и вчерашнюю речь Путина, следует рассматривать не как удар кулаком по столу, не как взведенный курок или последнее китайское предупреждение. Его следует рассматривать как очередной укол вакцины с целью повышения сопротивляемости организма, как напоминание Западу, что и впредь нужно держаться в стороне от конфликта.
Будут ли западные ракеты и дальше летать по нашим старым областям? Удивимся, если нет, но цель Путина не в том, чтобы резко прервать эти удары. Цель — ограничить поставки нынешним пипеточным уровнем. Для нас опасны не сами ракеты, для нас опасно их количество: один, два десятка ракет на исход конфликта не повлияют, как не влияют они сейчас. А вот сотни, тысячи — это уже опасно, и Путин в очередной раз напоминает, что в таком случае вместо победы Запад получит ядерную войну.
Напоминает в том числе и будущей американской администрации, чей подход может радикально отличаться от нынешнего. Лучше заранее заставить Трампа принять те же правила игры, что принял Байден: Запад не может участвовать в конфликте в такой степени, в какой им нужно для победы над Россией.
Это, конечно, не абсолютный иммунитет, но это лучшее, что у нас есть на данный момент. Даст ли «Орешник» нужный эффект, узнаем в ближайшие месяцы.
BY Ватфор | Автострадный think tank
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from ms
