Telegram Group & Telegram Channel
В продолжение вчерашнего...

Уважаемый Ватфор публикует любопытную заметку, суть которой сводится к тому, что стратегическая инициатива в малороссийской кампании уже около года безусловно на стороне России, рано или поздно Россия т н "украину" додавит и единственное, что может спасти последнюю - это прямое вовлечение НАТО в войну. По этой причине "турбопатриоты" (типа нас) - последняя надежда киевских, вашингтонских, лондонских и брюссельских.

Что в этой связи хочется сказать?

Конечно, может оно все и так есть. И скажу даже больше - лично я буду очень рад, если так все и есть. Всегда приятно оказаться неправым, когда ситуация оказывается лучше тобой прогнозируемой. Но меня, человека с военной областью знакомого преимущественно на уровне здравого смысла и остаточных знаний офицера запаса, все же терзают некоторые сомнения.

Они сводятся к следующему.

1) Говорить, что "стратегическая инициатива на поле боя" сейчас явно и очевидно принадлежит России, выглядит некоторым преувеличением. Хочется верить, что преимущество России нам, дилетантам, просто пока не видно, но даже если так, то это свидетельствует лишь о том, что оно совершенно не безоговорочно. Так... немного "по очкам" посильнее будем.

2) Длящаяся кровавая война приводит к очень значительным, возможно фатальным для будущего, потерям (напомним, что уже сейчас, по словам г. Белоусова, имеются "некоторые проблемы комплектования ВС"). Правильно ли идти них, отказываясь от варианта быстро добиться результата, поставив всё на кон? На мой взгляд, в любом случае это опция для внимательного рассмотрения, а не для безусловного забраковывания.

3) Самое главное - сейчас всеми силами пытаясь не "повестись на провокации" и не допустить втягивания в прямое столкновение с НАТО (которое, по мысли авторов, одно и может спасти укрорежим) мы совершенно очевидно выбираем вариант "обоих зол" - и текущих значительных потерь и будущего прямого столкновения с сильным и опасным противником.

Еще раз - на эмоциональном уровне мне очень хочется, чтобы правы были оппоненты, а не я. Но убедительных, тем более однозначных, свидетельств их правоты, на мой взгляд, не очень много.

А посему "в любой непонятной ситуации - бомби Жешув"...

Мышьяк И Старые Кружева



group-telegram.com/vmitskev/2861
Create:
Last Update:

В продолжение вчерашнего...

Уважаемый Ватфор публикует любопытную заметку, суть которой сводится к тому, что стратегическая инициатива в малороссийской кампании уже около года безусловно на стороне России, рано или поздно Россия т н "украину" додавит и единственное, что может спасти последнюю - это прямое вовлечение НАТО в войну. По этой причине "турбопатриоты" (типа нас) - последняя надежда киевских, вашингтонских, лондонских и брюссельских.

Что в этой связи хочется сказать?

Конечно, может оно все и так есть. И скажу даже больше - лично я буду очень рад, если так все и есть. Всегда приятно оказаться неправым, когда ситуация оказывается лучше тобой прогнозируемой. Но меня, человека с военной областью знакомого преимущественно на уровне здравого смысла и остаточных знаний офицера запаса, все же терзают некоторые сомнения.

Они сводятся к следующему.

1) Говорить, что "стратегическая инициатива на поле боя" сейчас явно и очевидно принадлежит России, выглядит некоторым преувеличением. Хочется верить, что преимущество России нам, дилетантам, просто пока не видно, но даже если так, то это свидетельствует лишь о том, что оно совершенно не безоговорочно. Так... немного "по очкам" посильнее будем.

2) Длящаяся кровавая война приводит к очень значительным, возможно фатальным для будущего, потерям (напомним, что уже сейчас, по словам г. Белоусова, имеются "некоторые проблемы комплектования ВС"). Правильно ли идти них, отказываясь от варианта быстро добиться результата, поставив всё на кон? На мой взгляд, в любом случае это опция для внимательного рассмотрения, а не для безусловного забраковывания.

3) Самое главное - сейчас всеми силами пытаясь не "повестись на провокации" и не допустить втягивания в прямое столкновение с НАТО (которое, по мысли авторов, одно и может спасти укрорежим) мы совершенно очевидно выбираем вариант "обоих зол" - и текущих значительных потерь и будущего прямого столкновения с сильным и опасным противником.

Еще раз - на эмоциональном уровне мне очень хочется, чтобы правы были оппоненты, а не я. Но убедительных, тем более однозначных, свидетельств их правоты, на мой взгляд, не очень много.

А посему "в любой непонятной ситуации - бомби Жешув"...

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vmitskev/2861

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ms


Telegram Мышьяк И Старые Кружева
FROM American