Администрация губернатора Пермского края Махонина вконец попутала берега. Прогубернаторские паблики прямым текстом называют хорошие личные отношения Махонина с председателем Арбитражного суда Уральского округа Беляевым причиной благоприятного для краевой власти итога рассмотрения этим судом иска прокуратуры о расторжении концессионного соглашения на постройку онкоцентра в Перми. И это - буквально на следующий день после того, как беглый депутат-медиаменеджер Лисняк обвинил Махонина в использовании коррупционных схем в бытность того руководителем краевого УФАС.
Дело о пермском онкоцентре стартовало в прошлом году. Прокуратура края изучала подписанное с московской «Клиникой инновационных исследований» концессионное соглашение и пришла к выводу, что оно кабально для региона. А конкретная сумма затрат краевого бюджета составит 32,3 млрд рублей, хотя в соглашении говорится только о 17,6 млрд рублей. Надзорное ведомство подало на губернатора в Арбитражный суд.
Но и Арбитражный суд Пермского края, и базирующийся здесь же в Перми 17-й апелляционный суд встали на сторону губернатора. Дело ушло в кассацию Арбитражного суда Уральского округа в Екатеринбург, и сегодня окружной арбитраж засилил решение нижестоящих судов. Близкие к Махонину паблики немедленно напомнили, что в мае 2023 года этот суд возглавил бывший председатель 17-го апелляционного суда Беляев, с которым у Махонина отличные отношения, и глубокомысленно отметили, что «раньше с кассациями у краевых властей было проблематично». Безусловно, свеженазначенному председателю кассации Беляеву очень лестно услышать фактически прямые обвинения в коррупции со стороны недавних коллег. Все-таки символом Перми не зря является медведь - именно такую услугу махонинцы оказали Беляеву. Что до онкоцентра - то условия концессии остались неизменными: 32 миллиарда вместо 16 краевой бюджет будет вынужден потратить.
Администрация губернатора Пермского края Махонина вконец попутала берега. Прогубернаторские паблики прямым текстом называют хорошие личные отношения Махонина с председателем Арбитражного суда Уральского округа Беляевым причиной благоприятного для краевой власти итога рассмотрения этим судом иска прокуратуры о расторжении концессионного соглашения на постройку онкоцентра в Перми. И это - буквально на следующий день после того, как беглый депутат-медиаменеджер Лисняк обвинил Махонина в использовании коррупционных схем в бытность того руководителем краевого УФАС.
Дело о пермском онкоцентре стартовало в прошлом году. Прокуратура края изучала подписанное с московской «Клиникой инновационных исследований» концессионное соглашение и пришла к выводу, что оно кабально для региона. А конкретная сумма затрат краевого бюджета составит 32,3 млрд рублей, хотя в соглашении говорится только о 17,6 млрд рублей. Надзорное ведомство подало на губернатора в Арбитражный суд.
Но и Арбитражный суд Пермского края, и базирующийся здесь же в Перми 17-й апелляционный суд встали на сторону губернатора. Дело ушло в кассацию Арбитражного суда Уральского округа в Екатеринбург, и сегодня окружной арбитраж засилил решение нижестоящих судов. Близкие к Махонину паблики немедленно напомнили, что в мае 2023 года этот суд возглавил бывший председатель 17-го апелляционного суда Беляев, с которым у Махонина отличные отношения, и глубокомысленно отметили, что «раньше с кассациями у краевых властей было проблематично». Безусловно, свеженазначенному председателю кассации Беляеву очень лестно услышать фактически прямые обвинения в коррупции со стороны недавних коллег. Все-таки символом Перми не зря является медведь - именно такую услугу махонинцы оказали Беляеву. Что до онкоцентра - то условия концессии остались неизменными: 32 миллиарда вместо 16 краевой бюджет будет вынужден потратить.
BY VOLGA.brief
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from ms
