Сегодня председатель Банка России Эльвира Набиуллина заявила депутатам нижней палаты, что если бы ЦБ оставил ключевую ставку на том уровне, как она была до середины прошлого года (то есть 7,5%), «инфляция была бы не просто двузначная, а вполне могла бы достичь 20-30%. Вполне возможно, что и больше». Позиция понятная. Вся проблема в цифрах. Для многих россиян инфляция уже достигла уровня 20-30% по некоторым группам товаров (масло, картофель, яйца). Даже по соцопросам, наблюдаемая населением инфляция в два раза выше официальной. Например, в октябре россияне (у которых нет сбережений) оценивали инфляцию в 16,6% против официальной оценки 8,6%. Предположим, что ставка в 2024-м осталась 7,5%, инфляция была бы 20-30%. То есть, для обычных россиян была бы 40-60%, или «возможно, что и больше» — 70-80%. Так что ли? Тогда вопросы: что за катастрофа происходит с российской экономикой? Нет ли преувеличения в оценках руководителя ЦБ? Вопросы без подвоха и сарказма. Просто хочется понять логику регулятора.
Сегодня председатель Банка России Эльвира Набиуллина заявила депутатам нижней палаты, что если бы ЦБ оставил ключевую ставку на том уровне, как она была до середины прошлого года (то есть 7,5%), «инфляция была бы не просто двузначная, а вполне могла бы достичь 20-30%. Вполне возможно, что и больше». Позиция понятная. Вся проблема в цифрах. Для многих россиян инфляция уже достигла уровня 20-30% по некоторым группам товаров (масло, картофель, яйца). Даже по соцопросам, наблюдаемая населением инфляция в два раза выше официальной. Например, в октябре россияне (у которых нет сбережений) оценивали инфляцию в 16,6% против официальной оценки 8,6%. Предположим, что ставка в 2024-м осталась 7,5%, инфляция была бы 20-30%. То есть, для обычных россиян была бы 40-60%, или «возможно, что и больше» — 70-80%. Так что ли? Тогда вопросы: что за катастрофа происходит с российской экономикой? Нет ли преувеличения в оценках руководителя ЦБ? Вопросы без подвоха и сарказма. Просто хочется понять логику регулятора.
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from ms
