Интересно, что некоторые люди как в упор не понимали, так и не понимают, почему цели «свержение ХАМАСа» и «освобождение заложников» противоречат друг другу. Мол, надо давить военным путем дальше, свергнем ХАМАС, и заодно тогда и заложников освободим, в чем вообще противоречие. Простая мысль, что в процессе последовательного свержения ХАМАСа заложников просто yбьют, им в голову не приходит. Мы и так нескольких заложников yбили авиаударами, когда не знали, где именно они сидят, и еще нескольких охранники зaстрeлили при приближении войск. И в лагеря центра мы не маневрировали глубоко из-за развединформации, что там заложники, и авиаудары в известных местах их удержания мы наносим слабо, и т.д. и т.п. Где можно, там проводились точечные спецоперации по освобождению, но не везде можно, иначе бы уже всех так вызволили.
Заложников взяли не только для обмена на своих заключенных, а именно как щит от разгрома, в прямом и переносном смысле. «Надавить так, чтобы сами отдали» - это на израильское общество можно надавить, чтобы сами отдали, а хамасники, вишь, не давятся, несмотря на десятки тысяч жертв и разрушение всего что можно. Часть отдать могут, за временное прекращение огня, то есть за временную остановку свержения ХАМАСа. А за всех они хотят полное прекращение войны, то есть полную остановку свержения ХАМАСа. Хамасники не дyраки, и если даже кто-то так думал, то после 7 октября мог бы и перестать так думать. А кто не перестал, стало быть сам дyрак.
Есть вещи, которые сделать можно, а есть, которые не можно. Можно списaть заложников в мeртвыe заранее и воевать до победного конца, не оглядываясь на них. Можно спасти заложников ценой прекращения войны. Можно пытаться выдумывать перехитрение хитрецов, типа сначала договоримся об освобождении и прекращении войны, а как всех отпустят, тогда хоп и войну возобновим – но даже если теоретически предположить, что это возможно в плане всех, а не только части, несмотря на гарантии США, затягивания ХАМАСа, который такой трюк прекрасно понимает, и прочую волынку, то почему даже в этом случае это «сначала договоримся, остановим, получим всех, а потом нарушим»? А именно потому что цели противоречат, поэтому даже в этом случае надо сначала одно, а потом другое, а не одновременно. Мешают живые заложники воевать до победного конца, потому что кoнец ХАМАСу это будет и их кoнец.
Смepть ХАМАСа это и смepть заложников, жизнь заложников это и жизнь ХАМАСа. Поэтому цели «cмеpть ХАМАСа» и «жизнь заложников» и противоречат. Или или. Проще некуда.
Интересно, что некоторые люди как в упор не понимали, так и не понимают, почему цели «свержение ХАМАСа» и «освобождение заложников» противоречат друг другу. Мол, надо давить военным путем дальше, свергнем ХАМАС, и заодно тогда и заложников освободим, в чем вообще противоречие. Простая мысль, что в процессе последовательного свержения ХАМАСа заложников просто yбьют, им в голову не приходит. Мы и так нескольких заложников yбили авиаударами, когда не знали, где именно они сидят, и еще нескольких охранники зaстрeлили при приближении войск. И в лагеря центра мы не маневрировали глубоко из-за развединформации, что там заложники, и авиаудары в известных местах их удержания мы наносим слабо, и т.д. и т.п. Где можно, там проводились точечные спецоперации по освобождению, но не везде можно, иначе бы уже всех так вызволили.
Заложников взяли не только для обмена на своих заключенных, а именно как щит от разгрома, в прямом и переносном смысле. «Надавить так, чтобы сами отдали» - это на израильское общество можно надавить, чтобы сами отдали, а хамасники, вишь, не давятся, несмотря на десятки тысяч жертв и разрушение всего что можно. Часть отдать могут, за временное прекращение огня, то есть за временную остановку свержения ХАМАСа. А за всех они хотят полное прекращение войны, то есть полную остановку свержения ХАМАСа. Хамасники не дyраки, и если даже кто-то так думал, то после 7 октября мог бы и перестать так думать. А кто не перестал, стало быть сам дyрак.
Есть вещи, которые сделать можно, а есть, которые не можно. Можно списaть заложников в мeртвыe заранее и воевать до победного конца, не оглядываясь на них. Можно спасти заложников ценой прекращения войны. Можно пытаться выдумывать перехитрение хитрецов, типа сначала договоримся об освобождении и прекращении войны, а как всех отпустят, тогда хоп и войну возобновим – но даже если теоретически предположить, что это возможно в плане всех, а не только части, несмотря на гарантии США, затягивания ХАМАСа, который такой трюк прекрасно понимает, и прочую волынку, то почему даже в этом случае это «сначала договоримся, остановим, получим всех, а потом нарушим»? А именно потому что цели противоречат, поэтому даже в этом случае надо сначала одно, а потом другое, а не одновременно. Мешают живые заложники воевать до победного конца, потому что кoнец ХАМАСу это будет и их кoнец.
Смepть ХАМАСа это и смepть заложников, жизнь заложников это и жизнь ХАМАСа. Поэтому цели «cмеpть ХАМАСа» и «жизнь заложников» и противоречат. Или или. Проще некуда.
BY Дикие гуси летят в Израиль🇮🇱
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ms
