Notice: file_put_contents(): Write of 6711 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14903 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
A Guy’s Guide | Telegram Webview: wine_thomas_anderson/725 -
Telegram Group & Telegram Channel
У меня с июля есть хорошая традиция. Где-то раз в неделю я открываю видео с финансового конгресса БР в июле и смотрю очередные 10 минут, потому что смотреть больше у меня нет никаких моральных сил из-за одного спикера времени.

Сегодня вышло досмотреть до вопроса, есть ли какие-то исследования, как отличаются по инфляционному потенциалу разные каналы создания кредита (денег).

Мнения довольно разделились. Например, Григорий Жирнов считает, что в этом вопросе много деталей и всё зависит от целей кредита и некоей потребительской модели первых в цепочки перераспределения денег.

Но зато всё абсолютно понятно Алексею Заботкину. Он как обычно считает, что не нужно ничего усложнять и "все деньги в экономике одинаковые". Собственно, угадайте, почему БР так любит просто поднимать ключевую ставку и так не любит воздействовать макропруденциальными мерами на разные типы кредитования.

Ещё Алексей говорит интересную фразу : "Я не думаю, что существуют проекты, которые на 10 миллиардов инвестиций способны создать дополнительной добавленной стоимости в тот же год, когда эти миллиарды были проинвестированы на 10 миллиардов".

По этому поводу хотелось бы сказать несколько вещей:

- Сложилось такое ощущение, что Алексей слегка запутался и в какой-то момент начал говорить, что не бывает кредитования, которое окажется дезинфляционным и создаст предложения за год больше, чем спроса. Если не запутаться, то кажется можно прийти к выводу, что кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и например 2 миллиарда добавленной стоимости, имеет меньше "инфляционный потенциал", чем кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и 0 миллиардов добавленной стоимости.

- Не очень понятно, почему важна добавленная стоимость именно на горизонте год. Учитывая, насколько последовательно Банк России не может добиться целей по инфляции (не добился уже 4 года подряд и скорее всего не добьётся в 5-ый) можно ставить уже себе менее амбициозные задачи и надеяться победить инфляцию не сиюминутно, а когда-то и из-за этого обращать внимание на добавленную стоимость на горизонте 2-3 года.

- Даже при вере в то, что инфляционный потенциал от разных каналов кредитования будет абсолютно одинаковым - кажется довольно полезным отдавать предпочтение тому кредитованию, которое увеличивает потенциал экономики, если только рост экономики в вашей функции полезности не идёт буквально с весом 0. А если вдруг идёт, то надо признать, что все ваши песни о том, как переход на ИТ увеличит потенциал были дымовой завесой и реальная цель в чём-то другом, иначе странно не пытаться в ходе ИТ, заодно и увеличивать потенциал.

- Я если честно вообще не понимаю, как можно быть убеждённым, что разные каналы кредитования имеют одинаковый инфляционный потенциал. Я например пользуюсь кредитованием сейчас для одной единственной цели - трачу с кредитки вместо того, чтобы тратить кэш, а кэш в это время лежит на накопительном счёте. И считаю, что у такого кредитования примерно нулевой инфляционный потенциал, точно так же как и у любого другого кредитования ниже рыночных ставок, в частности льготного (кредитные карточки также кредитование ниже рыночных ставок - под 0% в грейс период), которое зачастую используется просто как оптимизация процентных доходов/расходов. Ну да маэстро наверное виднее.



group-telegram.com/wine_thomas_anderson/725
Create:
Last Update:

У меня с июля есть хорошая традиция. Где-то раз в неделю я открываю видео с финансового конгресса БР в июле и смотрю очередные 10 минут, потому что смотреть больше у меня нет никаких моральных сил из-за одного спикера времени.

Сегодня вышло досмотреть до вопроса, есть ли какие-то исследования, как отличаются по инфляционному потенциалу разные каналы создания кредита (денег).

Мнения довольно разделились. Например, Григорий Жирнов считает, что в этом вопросе много деталей и всё зависит от целей кредита и некоей потребительской модели первых в цепочки перераспределения денег.

Но зато всё абсолютно понятно Алексею Заботкину. Он как обычно считает, что не нужно ничего усложнять и "все деньги в экономике одинаковые". Собственно, угадайте, почему БР так любит просто поднимать ключевую ставку и так не любит воздействовать макропруденциальными мерами на разные типы кредитования.

Ещё Алексей говорит интересную фразу : "Я не думаю, что существуют проекты, которые на 10 миллиардов инвестиций способны создать дополнительной добавленной стоимости в тот же год, когда эти миллиарды были проинвестированы на 10 миллиардов".

По этому поводу хотелось бы сказать несколько вещей:

- Сложилось такое ощущение, что Алексей слегка запутался и в какой-то момент начал говорить, что не бывает кредитования, которое окажется дезинфляционным и создаст предложения за год больше, чем спроса. Если не запутаться, то кажется можно прийти к выводу, что кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и например 2 миллиарда добавленной стоимости, имеет меньше "инфляционный потенциал", чем кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и 0 миллиардов добавленной стоимости.

- Не очень понятно, почему важна добавленная стоимость именно на горизонте год. Учитывая, насколько последовательно Банк России не может добиться целей по инфляции (не добился уже 4 года подряд и скорее всего не добьётся в 5-ый) можно ставить уже себе менее амбициозные задачи и надеяться победить инфляцию не сиюминутно, а когда-то и из-за этого обращать внимание на добавленную стоимость на горизонте 2-3 года.

- Даже при вере в то, что инфляционный потенциал от разных каналов кредитования будет абсолютно одинаковым - кажется довольно полезным отдавать предпочтение тому кредитованию, которое увеличивает потенциал экономики, если только рост экономики в вашей функции полезности не идёт буквально с весом 0. А если вдруг идёт, то надо признать, что все ваши песни о том, как переход на ИТ увеличит потенциал были дымовой завесой и реальная цель в чём-то другом, иначе странно не пытаться в ходе ИТ, заодно и увеличивать потенциал.

- Я если честно вообще не понимаю, как можно быть убеждённым, что разные каналы кредитования имеют одинаковый инфляционный потенциал. Я например пользуюсь кредитованием сейчас для одной единственной цели - трачу с кредитки вместо того, чтобы тратить кэш, а кэш в это время лежит на накопительном счёте. И считаю, что у такого кредитования примерно нулевой инфляционный потенциал, точно так же как и у любого другого кредитования ниже рыночных ставок, в частности льготного (кредитные карточки также кредитование ниже рыночных ставок - под 0% в грейс период), которое зачастую используется просто как оптимизация процентных доходов/расходов. Ну да маэстро наверное виднее.

BY A Guy’s Guide




Share with your friend now:
group-telegram.com/wine_thomas_anderson/725

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ms


Telegram A Guy’s Guide
FROM American