Forwarded from Экономика без забот
У меня с июля есть хорошая традиция. Где-то раз в неделю я открываю видео с финансового конгресса БР в июле и смотрю очередные 10 минут, потому что смотреть больше у меня нет никаких моральных сил из-за одного спикера времени.
Сегодня вышло досмотреть до вопроса, есть ли какие-то исследования, как отличаются по инфляционному потенциалу разные каналы создания кредита (денег).
Мнения довольно разделились. Например, Григорий Жирнов считает, что в этом вопросе много деталей и всё зависит от целей кредита и некоей потребительской модели первых в цепочки перераспределения денег.
Но зато всё абсолютно понятно Алексею Заботкину. Он как обычно считает, что не нужно ничего усложнять и "все деньги в экономике одинаковые". Собственно, угадайте, почему БР так любит просто поднимать ключевую ставку и так не любит воздействовать макропруденциальными мерами на разные типы кредитования.
Ещё Алексей говорит интересную фразу : "Я не думаю, что существуют проекты, которые на 10 миллиардов инвестиций способны создать дополнительной добавленной стоимости в тот же год, когда эти миллиарды были проинвестированы на 10 миллиардов".
По этому поводу хотелось бы сказать несколько вещей:
- Сложилось такое ощущение, что Алексей слегка запутался и в какой-то момент начал говорить, что не бывает кредитования, которое окажется дезинфляционным и создаст предложения за год больше, чем спроса. Если не запутаться, то кажется можно прийти к выводу, что кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и например 2 миллиарда добавленной стоимости, имеет меньше "инфляционный потенциал", чем кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и 0 миллиардов добавленной стоимости.
- Не очень понятно, почему важна добавленная стоимость именно на горизонте год. Учитывая, насколько последовательно Банк России не может добиться целей по инфляции (не добился уже 4 года подряд и скорее всего не добьётся в 5-ый) можно ставить уже себе менее амбициозные задачи и надеяться победить инфляцию не сиюминутно, а когда-то и из-за этого обращать внимание на добавленную стоимость на горизонте 2-3 года.
- Даже при вере в то, что инфляционный потенциал от разных каналов кредитования будет абсолютно одинаковым - кажется довольно полезным отдавать предпочтение тому кредитованию, которое увеличивает потенциал экономики, если только рост экономики в вашей функции полезности не идёт буквально с весом 0. А если вдруг идёт, то надо признать, что все ваши песни о том, как переход на ИТ увеличит потенциал были дымовой завесой и реальная цель в чём-то другом, иначе странно не пытаться в ходе ИТ, заодно и увеличивать потенциал.
- Я если честно вообще не понимаю, как можно быть убеждённым, что разные каналы кредитования имеют одинаковый инфляционный потенциал. Я например пользуюсь кредитованием сейчас для одной единственной цели - трачу с кредитки вместо того, чтобы тратить кэш, а кэш в это время лежит на накопительном счёте. И считаю, что у такого кредитования примерно нулевой инфляционный потенциал, точно так же как и у любого другого кредитования ниже рыночных ставок, в частности льготного (кредитные карточки также кредитование ниже рыночных ставок - под 0% в грейс период), которое зачастую используется просто как оптимизация процентных доходов/расходов. Ну да маэстро наверное виднее.
Сегодня вышло досмотреть до вопроса, есть ли какие-то исследования, как отличаются по инфляционному потенциалу разные каналы создания кредита (денег).
Мнения довольно разделились. Например, Григорий Жирнов считает, что в этом вопросе много деталей и всё зависит от целей кредита и некоей потребительской модели первых в цепочки перераспределения денег.
Но зато всё абсолютно понятно Алексею Заботкину. Он как обычно считает, что не нужно ничего усложнять и "все деньги в экономике одинаковые". Собственно, угадайте, почему БР так любит просто поднимать ключевую ставку и так не любит воздействовать макропруденциальными мерами на разные типы кредитования.
Ещё Алексей говорит интересную фразу : "Я не думаю, что существуют проекты, которые на 10 миллиардов инвестиций способны создать дополнительной добавленной стоимости в тот же год, когда эти миллиарды были проинвестированы на 10 миллиардов".
По этому поводу хотелось бы сказать несколько вещей:
- Сложилось такое ощущение, что Алексей слегка запутался и в какой-то момент начал говорить, что не бывает кредитования, которое окажется дезинфляционным и создаст предложения за год больше, чем спроса. Если не запутаться, то кажется можно прийти к выводу, что кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и например 2 миллиарда добавленной стоимости, имеет меньше "инфляционный потенциал", чем кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и 0 миллиардов добавленной стоимости.
- Не очень понятно, почему важна добавленная стоимость именно на горизонте год. Учитывая, насколько последовательно Банк России не может добиться целей по инфляции (не добился уже 4 года подряд и скорее всего не добьётся в 5-ый) можно ставить уже себе менее амбициозные задачи и надеяться победить инфляцию не сиюминутно, а когда-то и из-за этого обращать внимание на добавленную стоимость на горизонте 2-3 года.
- Даже при вере в то, что инфляционный потенциал от разных каналов кредитования будет абсолютно одинаковым - кажется довольно полезным отдавать предпочтение тому кредитованию, которое увеличивает потенциал экономики, если только рост экономики в вашей функции полезности не идёт буквально с весом 0. А если вдруг идёт, то надо признать, что все ваши песни о том, как переход на ИТ увеличит потенциал были дымовой завесой и реальная цель в чём-то другом, иначе странно не пытаться в ходе ИТ, заодно и увеличивать потенциал.
- Я если честно вообще не понимаю, как можно быть убеждённым, что разные каналы кредитования имеют одинаковый инфляционный потенциал. Я например пользуюсь кредитованием сейчас для одной единственной цели - трачу с кредитки вместо того, чтобы тратить кэш, а кэш в это время лежит на накопительном счёте. И считаю, что у такого кредитования примерно нулевой инфляционный потенциал, точно так же как и у любого другого кредитования ниже рыночных ставок, в частности льготного (кредитные карточки также кредитование ниже рыночных ставок - под 0% в грейс период), которое зачастую используется просто как оптимизация процентных доходов/расходов. Ну да маэстро наверное виднее.
YouTube
Денежная масса: что это такое, откуда берётся, как влияет на экономику
Такая дискуссия состоялась на Финансовом конгрессе Банка России в июле 2024 года.
В зале присутствовала сама Эльвира Набиуллина. Вёл дискуссию Алексей Заботкин, зам Набиуллиной по денежно-кредитной политике. Ниже приведены тайм-коды.
Очень хорошо для…
В зале присутствовала сама Эльвира Набиуллина. Вёл дискуссию Алексей Заботкин, зам Набиуллиной по денежно-кредитной политике. Ниже приведены тайм-коды.
Очень хорошо для…
Объем потенциально нереализованных убытков по всему портфелю ценных бумаг, удерживаемых до погашения, на балансах банков США остается значительным – 309 млрд долл. США, или 1,3% от активов сектора, на 1 июля 2024 года. При этом основные вложения банков США приходятся на гособлигации – 18,6% от активов банковского сектора на 1 октября 2024 года. В России суммарная величина накопленной, но не признанной отрицательной переоценки портфеля рублевых облигаций на 1 октября 2024 г. составила 783 млрд руб., или 0,4% от активов банковского сектора, а вложения банков в ОФЗ на аналогичную дату – 7,5% от активов банковского сектора. Таким образом, уязвимость российских банков, связанная с ростом кривой доходности, существенно меньше.
все еще покупаете банковское equity?
все еще покупаете банковское equity?
A Guy’s Guide
Объем потенциально нереализованных убытков по всему портфелю ценных бумаг, удерживаемых до погашения, на балансах банков США остается значительным – 309 млрд долл. США, или 1,3% от активов сектора, на 1 июля 2024 года. При этом основные вложения банков США…
можно еще ставку повысить 👍😁
буквально подтвердил мою мысль, так как основной инструмент здесь - формирование ожиданий
Forwarded from Гусь Василий под тополем
https://www.group-telegram.com/wine_thomas_anderson.com/727
Тимош, при всём увожении: номинальный ВВП за 2020 - 106 трлн руб, за 2024 - 196 трлн. Дебиторка растёт чуть быстрее номинального ВВП. Притом сравни рост в первую половину 2023, когда ставка была низкой, и вторую, когда она была высокой.
Тимош, при всём увожении: номинальный ВВП за 2020 - 106 трлн руб, за 2024 - 196 трлн. Дебиторка растёт чуть быстрее номинального ВВП. Притом сравни рост в первую половину 2023, когда ставка была низкой, и вторую, когда она была высокой.
Telegram
A Guy’s Guide
можно еще ставку повысить 👍😁
Among the few e-mail responses sent by al-Assad, it appears the isolated ruler is more preoccupied flirting with his British-born wife, Asma, than responding to adulation from other women.
“If we are strong together, we will overcome this together … I love you …” al-Assad wrote his wife the day the Arab League suspended its monitoring mission in Syria because of a spike in violence.
“If we are strong together, we will overcome this together … I love you …” al-Assad wrote his wife the day the Arab League suspended its monitoring mission in Syria because of a spike in violence.
CNN
Flirtatious e-mails fill al-Assad’s inbox
Even without the looming threat of civil war in Syria, flirting with a Middle Eastern ruler is dangerous business.
Forwarded from РУЛЬФЫ, ИЛЬФЫ И ИНХАУСЫ
Юридический артефакт. Жалоба о поставке меди ненадлежащего сорта. Вавилон, 1750 год до нашей эры.
Так, если суммировать, с утра:
1️⃣ Подкомитет Сената США признал, что пандемия связана с лабораториями США в Ухани
2️⃣ Трамп предложил Трюдо присоединить Канаду к США
3️⃣ ВТБ написал ЦБ «письмо снегурочке»
Это точно не у меня лихорадка, и все видели тоже самое?
1️⃣ Подкомитет Сената США признал, что пандемия связана с лабораториями США в Ухани
2️⃣ Трамп предложил Трюдо присоединить Канаду к США
3️⃣ ВТБ написал ЦБ «письмо снегурочке»
Это точно не у меня лихорадка, и все видели тоже самое?
РБК
Первый зампред ВТБ предложил ЦБ интервенции для рубля вместо роста ставки
Первый зампред ВТБ написал «письмо Снегурочке», в котором предложил ЦБ активнее «интервенировать на валютном рынке» для стабилизации курса рубля вместо повышения ключевой ставки. В противном случае
https://econs.online/articles/opinions/vertoletnye-dengi-kolichestvennoe-smyagchenie-i-drugie-idei/
Листая старую тетрадь
Листая старую тетрадь
econs.online
«Вертолетные деньги», количественное смягчение и другие идеи: востребованы ли они в России? | {cat} | ECONS.ONLINE
Нестандартные меры денежно-кредитной политики – это не проявления ее «инновационности» и «современности»: в этих идеях нет ничего нового, а внимание к ним – свидетельство исчерпания пространства для стандартной политики крупнейших экономик.
абсолютно шедеврально
https://www.group-telegram.com/NoZabotEconomy/51
https://www.group-telegram.com/NoZabotEconomy/52
https://www.group-telegram.com/NoZabotEconomy/51
https://www.group-telegram.com/NoZabotEconomy/52
Telegram
Экономика без забот
Перепощу сюда из своих комментов, а то слишком долго писал и тянет на пост.
Мои попытки привести пример простой экономики, где "повышение ставок в итоге стало проинфляционным".
В общем-то идея довольно простая, надо попытаться обрушить предложение быстрее…
Мои попытки привести пример простой экономики, где "повышение ставок в итоге стало проинфляционным".
В общем-то идея довольно простая, надо попытаться обрушить предложение быстрее…
подумалось, что 1984 Оруэлла и Supper's Ready группы Genesis чем-то неуловимо схожи