Telegram Group & Telegram Channel
Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

Результаты выборов Президента Молдавии не вызывают каких-либо разумных сомнений в том, что были целенаправленно применены "антиизбирательные" механизмы, направленные на минимизацию репрезентативности учёта мнения граждан, создание благоприятных условий для победы прозападного кандидата Майи Санду. Это один из случаев наиболее открытого и явного манипулирования избирательным процессом, когда, по сути, были демонтированы избирательные механизмы, обеспечивающие какую-либо репрезентативность результатов.

Как известно, огромная часть граждан Молдавии, проживающая в России, была фактически лишена возможности проголосовать на выборах – число участков, равно как и бюллетеней, было существенно меньше, чем число желающих отдать свой голос. В то же время, в западных странах таких проблем не наблюдалось – участков было кратно больше, что не создавало препятствий реализации активного избирательного права.

При этом важно понимать, что молдавская диаспора в России является одной из самых крупных в мире, её численность превышает остальные в разы. Урезав количество бюллетеней и избирательных участков в России, власти Молдавии фактически отстранили от принятия решения более 350 тысяч граждан, при том, что всего в голосовании приняло участие немногим более 1,5 млн граждан.

При этом именно та часть молдавского электората, которая проживает за границей, в итоге и сделала разницу. Так, 82,92% голосов поступило в поддержку М. Санду именно от молдавских диаспор, после чего она, проигрывая по ходу голосования, резко опередила своего оппонента. Разумеется, ни о какой значимой доле голосов молдавской диаспоры из России в данном случае говорить не приходится.

Эта ситуация очень сильно напоминает выборы Президента Румынии 2009 года. Тогда в победе Траяна Бэсеску во втором туре президентских выборов решающими стали более 75% голосов избирателей из диаспор, основная доля которых приходилась на западные страны. К слову, сам Т. Бэсеску ещё в 2016 году, получив молдавское гражданство, обязался поддержать М. Санду на выборах, если та сохранит прозападный курс.

Примечательно и то, как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ охарактеризовало второй тур президентских выборов. Хотя Бюро и отметило наличие злоупотреблений государственными ресурсами со стороны М. Санду, оно попыталось сгладить общее впечатление о выборах, закрыв глаза на многочисленные нарушения, указав, что позитивно оценило процесс их проведения. Эту интонацию необходимо учитывать как минимум исходя из того, как охотно этот институт в своих отчетах ранее критиковал процесс проведения выборов в России.

По прошествии выборов Президента граждане Молдавии должны понимать, что их голоса были пропущены через электоральные манипуляции и злоупотребления со стороны прозападной команды М. Санду. При этом воля многих желающих принять участие в определении судьбы своего государства не была учтена. К сожалению, приходится констатировать, что таков сегодня путь к "демократизации" и евроинтеграции – он проходит через нарушение фундаментальных конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства, когда через фальсификации и обман на выборах фактически происходит передача суверенитета Молдавии под контроль Запада.



group-telegram.com/wisedruidd/8675
Create:
Last Update:

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

Результаты выборов Президента Молдавии не вызывают каких-либо разумных сомнений в том, что были целенаправленно применены "антиизбирательные" механизмы, направленные на минимизацию репрезентативности учёта мнения граждан, создание благоприятных условий для победы прозападного кандидата Майи Санду. Это один из случаев наиболее открытого и явного манипулирования избирательным процессом, когда, по сути, были демонтированы избирательные механизмы, обеспечивающие какую-либо репрезентативность результатов.

Как известно, огромная часть граждан Молдавии, проживающая в России, была фактически лишена возможности проголосовать на выборах – число участков, равно как и бюллетеней, было существенно меньше, чем число желающих отдать свой голос. В то же время, в западных странах таких проблем не наблюдалось – участков было кратно больше, что не создавало препятствий реализации активного избирательного права.

При этом важно понимать, что молдавская диаспора в России является одной из самых крупных в мире, её численность превышает остальные в разы. Урезав количество бюллетеней и избирательных участков в России, власти Молдавии фактически отстранили от принятия решения более 350 тысяч граждан, при том, что всего в голосовании приняло участие немногим более 1,5 млн граждан.

При этом именно та часть молдавского электората, которая проживает за границей, в итоге и сделала разницу. Так, 82,92% голосов поступило в поддержку М. Санду именно от молдавских диаспор, после чего она, проигрывая по ходу голосования, резко опередила своего оппонента. Разумеется, ни о какой значимой доле голосов молдавской диаспоры из России в данном случае говорить не приходится.

Эта ситуация очень сильно напоминает выборы Президента Румынии 2009 года. Тогда в победе Траяна Бэсеску во втором туре президентских выборов решающими стали более 75% голосов избирателей из диаспор, основная доля которых приходилась на западные страны. К слову, сам Т. Бэсеску ещё в 2016 году, получив молдавское гражданство, обязался поддержать М. Санду на выборах, если та сохранит прозападный курс.

Примечательно и то, как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ охарактеризовало второй тур президентских выборов. Хотя Бюро и отметило наличие злоупотреблений государственными ресурсами со стороны М. Санду, оно попыталось сгладить общее впечатление о выборах, закрыв глаза на многочисленные нарушения, указав, что позитивно оценило процесс их проведения. Эту интонацию необходимо учитывать как минимум исходя из того, как охотно этот институт в своих отчетах ранее критиковал процесс проведения выборов в России.

По прошествии выборов Президента граждане Молдавии должны понимать, что их голоса были пропущены через электоральные манипуляции и злоупотребления со стороны прозападной команды М. Санду. При этом воля многих желающих принять участие в определении судьбы своего государства не была учтена. К сожалению, приходится констатировать, что таков сегодня путь к "демократизации" и евроинтеграции – он проходит через нарушение фундаментальных конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства, когда через фальсификации и обман на выборах фактически происходит передача суверенитета Молдавии под контроль Запада.

BY Друид


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/wisedruidd/8675

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from ms


Telegram Друид
FROM American