Сложная ситуация складывается в процессе, который слушается в Ленинском суде г.Ростова-на-Дону по делу «Успенский пост» ст.210 УК РФ. Защита Фролова Д.Н.
Так дело входит в свою самую важную фазу - допрос свидетелей обвинения — лиц которые непосредственно по мнению следствия были свидетелями и очевидцами действий обвиняемых в Преступном сообществе.
Напомню ранее уже были допрошены свидетели и очевидцы инкриминируемых событий , однако никто не сообщил какой-либо конкретики и фактуры, что подтверждало бы достоверно изложенные факты в предъявленном обвинении…
В частности - некоторые вообще не подтвердили свои показания и фактически от них отказались в суде , будучи предупрежденными об уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.307 УПК РФ ( Свидетель в праве отказаться от своих показаний данных им на предварительном следствии, будучи предупрежденным о уголовной ответственности, до ухода судьи в совещательную комнату и не понесет за данный отказ уголовной ответственности) Из адвокатской практики. Так человек поступает тогда, когда на него на этапе предварительного следствия было оказано давление следователем или операми , путем прямого или косвенного шантажа , как правило за то,чтобы свидетель остался в этом статусе и не заехал в СИЗО)))
Но люди все разные и в суде ведут себя по разному , исходя из своих - веры , нравственности и убеждений, не каждый человек сможет жить спокойно, с тем , что кого-то оговорил . Такое в моей практике случалось не раз, да и в данном процессе это происходило неоднократно.
Что касается засекреченных свидетелей - « ПОТАЕННЫХ» , то эти люди досудебщики или те которым взамен на « Потаенного свидетеля» и нужных показаний был выдан Ярлык на свободу..
Но остается один вопрос, как с этим жить — Ведь все тайное — рано или поздно становится явным»
Причем «потаенные свидетели», исходя из судебного следствия не являлись очевидцами и участниками якобы преступных событий.
Какие давать показания по правде или по понуждению , это уже дело совести каждого ...все вернется в итоге в обратку , как за дела праведные так и крысиные и каждому будет по его вере и делам.
Но теперь о проблемах , которые реально возникли в Ленинском суде г. Ростова по дел по делу «Успенский Пост»
Правоохранительная система не в состоянии обеспечить доступ к правосудию подсудимых , а они такие же , как и мы Граждане РФ , более того они бывшие сотрудники правоохранительных органов и в отношении них не вынесен судебный приговор , в соответствии ст.14 УПК РФ ( презумпция невиновности) А в наше время в СИЗО может заехать каждый в том числе и судья, прокурор , следователь , ведь это Россия — от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Теперь перехожу к конкретике: 10 октября по данному уголовному делу процесс назначенный на 14.00 не состоялся, хотя прибыли все вызванные свидетели из другого региона , защитники , прокурор. Подсудимых просто не доставили в суд по причине того , что нет конвоя , как пояснили -сотрудники конвойной службы суду просто увольняются в массовом порядке, не желая работать в данной службе. Конечно их понять можно, когда молодой мужик проедает больше , чем он получает зарплату на данной «службе». Но это проблемы уже самой системы МВД в целом , как бытует мнение как можно прожить полицейскому на те копейки , которые он получает на службе, разве что впроголодь…..?!!! Именно по этой, как одной из причин профессионалы и нормальные люди уходят из системы. Но кто тогда останется в системе….?
Что делать в данной ситуации моим подзащитным ,когда им правоохранительная система не состоянии обеспечить доступ к правосудию и элементарно вовремя доставить в суд. О слове «вовремя» уже и речь не идет , хотя бы просто доставьте. Может не стоит мучить людей в СИЗО, и прокуратуре надо выйти с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест, ну или самим начать конвоировать людей в суд.
P.S. Конечно, от подсудимых будут направлены жалобы во все инстанции, на эти нарушения конституционных прав и доступа к правосудию.
Сложная ситуация складывается в процессе, который слушается в Ленинском суде г.Ростова-на-Дону по делу «Успенский пост» ст.210 УК РФ. Защита Фролова Д.Н.
Так дело входит в свою самую важную фазу - допрос свидетелей обвинения — лиц которые непосредственно по мнению следствия были свидетелями и очевидцами действий обвиняемых в Преступном сообществе.
Напомню ранее уже были допрошены свидетели и очевидцы инкриминируемых событий , однако никто не сообщил какой-либо конкретики и фактуры, что подтверждало бы достоверно изложенные факты в предъявленном обвинении…
В частности - некоторые вообще не подтвердили свои показания и фактически от них отказались в суде , будучи предупрежденными об уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.307 УПК РФ ( Свидетель в праве отказаться от своих показаний данных им на предварительном следствии, будучи предупрежденным о уголовной ответственности, до ухода судьи в совещательную комнату и не понесет за данный отказ уголовной ответственности) Из адвокатской практики. Так человек поступает тогда, когда на него на этапе предварительного следствия было оказано давление следователем или операми , путем прямого или косвенного шантажа , как правило за то,чтобы свидетель остался в этом статусе и не заехал в СИЗО)))
Но люди все разные и в суде ведут себя по разному , исходя из своих - веры , нравственности и убеждений, не каждый человек сможет жить спокойно, с тем , что кого-то оговорил . Такое в моей практике случалось не раз, да и в данном процессе это происходило неоднократно.
Что касается засекреченных свидетелей - « ПОТАЕННЫХ» , то эти люди досудебщики или те которым взамен на « Потаенного свидетеля» и нужных показаний был выдан Ярлык на свободу..
Но остается один вопрос, как с этим жить — Ведь все тайное — рано или поздно становится явным»
Причем «потаенные свидетели», исходя из судебного следствия не являлись очевидцами и участниками якобы преступных событий.
Какие давать показания по правде или по понуждению , это уже дело совести каждого ...все вернется в итоге в обратку , как за дела праведные так и крысиные и каждому будет по его вере и делам.
Но теперь о проблемах , которые реально возникли в Ленинском суде г. Ростова по дел по делу «Успенский Пост»
Правоохранительная система не в состоянии обеспечить доступ к правосудию подсудимых , а они такие же , как и мы Граждане РФ , более того они бывшие сотрудники правоохранительных органов и в отношении них не вынесен судебный приговор , в соответствии ст.14 УПК РФ ( презумпция невиновности) А в наше время в СИЗО может заехать каждый в том числе и судья, прокурор , следователь , ведь это Россия — от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Теперь перехожу к конкретике: 10 октября по данному уголовному делу процесс назначенный на 14.00 не состоялся, хотя прибыли все вызванные свидетели из другого региона , защитники , прокурор. Подсудимых просто не доставили в суд по причине того , что нет конвоя , как пояснили -сотрудники конвойной службы суду просто увольняются в массовом порядке, не желая работать в данной службе. Конечно их понять можно, когда молодой мужик проедает больше , чем он получает зарплату на данной «службе». Но это проблемы уже самой системы МВД в целом , как бытует мнение как можно прожить полицейскому на те копейки , которые он получает на службе, разве что впроголодь…..?!!! Именно по этой, как одной из причин профессионалы и нормальные люди уходят из системы. Но кто тогда останется в системе….?
Что делать в данной ситуации моим подзащитным ,когда им правоохранительная система не состоянии обеспечить доступ к правосудию и элементарно вовремя доставить в суд. О слове «вовремя» уже и речь не идет , хотя бы просто доставьте. Может не стоит мучить людей в СИЗО, и прокуратуре надо выйти с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест, ну или самим начать конвоировать людей в суд.
P.S. Конечно, от подсудимых будут направлены жалобы во все инстанции, на эти нарушения конституционных прав и доступа к правосудию.
BY Зам всех управлений
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Anastasia Vlasova/Getty Images
from ms
