Notice: file_put_contents(): Write of 1101 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13389 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Жилищный инспектор | Telegram Webview: zhilinspektor/806 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from ЖКХ Ньюс
📍 Суд вновь поддержал газовиков в споре с ГЖИ по поводу начисления платы

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал недействительным предписание Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции с требованием о перерасчете платы за газ, так как, по мнению суда, это не входит в предмет жилищного надзора.

Собственник пожаловался в ГЖИ на доначисление платы за газ после обследования газовиками счетчика.
В ходе этого обследования сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» решили, что техническое состояние прибора учета – «не исправен», газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа, требуется замена.

Собственник написал в акте возражение: «с заменой счетчика не согласен, так как он работает и настроен на минимальное потребление газа при включении котла».

ГЖИ решила, что прав собственник, и плату за газ нужно пересчитать по показаниям счётчика.

Суды двух инстанций с ней согласились:
- акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся;
- экспертиза прибора учета не проводилась;
- доказательств того, что со стороны потребителя предпринимались действия, повлиявшие на показания прибора учета в сторону искажения, не представлено;
- материалы проверки не подтверждают выявление признаков несанкционированного вмешательства либо выхода прибора учета из строя.

Однако кассационная инстанция отменила судебные акты коллег (дело № А63 – 9090/2023).

Она сослалась на постановление Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», которым существенно сокращен перечень вопросов, относящихся к этому виду надзора.
В частности, в нем не указана возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

«Таким образом, с 20.10.2021 (после вступления в силу постановления № 1670) не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги».

По мнению суда, здесь имеет место обычный гражданско-правовой спор между абонентом и ресурсоснабжающей организацией о размере платы за потребленный коммунальный ресурс.

Это не первое дело, где Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к такому выводу. Ранее мы писали об аналогичной судьбе предписания Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания, которое тоже касалось перерасчета платы за газ.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/zhilinspektor/806
Create:
Last Update:

📍 Суд вновь поддержал газовиков в споре с ГЖИ по поводу начисления платы

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал недействительным предписание Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции с требованием о перерасчете платы за газ, так как, по мнению суда, это не входит в предмет жилищного надзора.

Собственник пожаловался в ГЖИ на доначисление платы за газ после обследования газовиками счетчика.
В ходе этого обследования сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» решили, что техническое состояние прибора учета – «не исправен», газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа, требуется замена.

Собственник написал в акте возражение: «с заменой счетчика не согласен, так как он работает и настроен на минимальное потребление газа при включении котла».

ГЖИ решила, что прав собственник, и плату за газ нужно пересчитать по показаниям счётчика.

Суды двух инстанций с ней согласились:
- акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся;
- экспертиза прибора учета не проводилась;
- доказательств того, что со стороны потребителя предпринимались действия, повлиявшие на показания прибора учета в сторону искажения, не представлено;
- материалы проверки не подтверждают выявление признаков несанкционированного вмешательства либо выхода прибора учета из строя.

Однако кассационная инстанция отменила судебные акты коллег (дело № А63 – 9090/2023).

Она сослалась на постановление Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», которым существенно сокращен перечень вопросов, относящихся к этому виду надзора.
В частности, в нем не указана возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

«Таким образом, с 20.10.2021 (после вступления в силу постановления № 1670) не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги».

По мнению суда, здесь имеет место обычный гражданско-правовой спор между абонентом и ресурсоснабжающей организацией о размере платы за потребленный коммунальный ресурс.

Это не первое дело, где Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к такому выводу. Ранее мы писали об аналогичной судьбе предписания Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания, которое тоже касалось перерасчета платы за газ.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

BY Жилищный инспектор




Share with your friend now:
group-telegram.com/zhilinspektor/806

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ms


Telegram Жилищный инспектор
FROM American