Сегодня в Чите журналистку Нику Новак приговорили к 4 годам колонии за журналистику:
Подробностями решения по засекреченному вдоль и поперёк делу (ст. 275.1 УК – Сотрудничество на конфиденциальной основе с международной либо иностранной организацией) делится краевое УФСБ:
«Фигурантка конфиденциально сотрудничала с представителем иностранного СМИ. По его заданиям и за вознаграждение она подготавливала недостоверные материалы, дискредитирующие органы госвласти и вооруженные силы РФ. Проводимая работа была направлена на нанесение репутационного вреда Российской Федерации и дестабилизацию общественно-политической обстановки».
Конфиденциально - это без уведомления УФСБ, что ли? А редакционные задания и гонорары когда стали отягчающими обстоятельствами? А недостоверность материалов кем и когда установлена? И т.д.
Новак работала в читинских изданиях ChitaMedia, ZabTV и Zabru, сотрудничала с изданием «Сибирь.Реалии» – проект нежелательного в РФ Радио Свобода. За последнее, судя по всему, и поплатилась. Жестоко
Сегодня в Чите журналистку Нику Новак приговорили к 4 годам колонии за журналистику:
Подробностями решения по засекреченному вдоль и поперёк делу (ст. 275.1 УК – Сотрудничество на конфиденциальной основе с международной либо иностранной организацией) делится краевое УФСБ:
«Фигурантка конфиденциально сотрудничала с представителем иностранного СМИ. По его заданиям и за вознаграждение она подготавливала недостоверные материалы, дискредитирующие органы госвласти и вооруженные силы РФ. Проводимая работа была направлена на нанесение репутационного вреда Российской Федерации и дестабилизацию общественно-политической обстановки».
Конфиденциально - это без уведомления УФСБ, что ли? А редакционные задания и гонорары когда стали отягчающими обстоятельствами? А недостоверность материалов кем и когда установлена? И т.д.
Новак работала в читинских изданиях ChitaMedia, ZabTV и Zabru, сотрудничала с изданием «Сибирь.Реалии» – проект нежелательного в РФ Радио Свобода. За последнее, судя по всему, и поплатилась. Жестоко
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from us
