Особый род абстрактных стратегических игр, которые, как я уже писал, отлично развивают интеллект, в том числе, детский, - это абстрактные стратегии с неполной информацией.
Технически они проще игр шахматного и шашечного типа: в них невозможны сложные комбинации, как в шашках, и нет изощренного взаимодействия фигур, присущего шахматам. Но за счет неполной информации, т.е. неизвестности и неопределенности, в них возможен блеф и просто необходимо научиться проникать в разум противника, вскрывать его намерения!
Фактически, абстрактные стратегические игры с неполной информацией отлично имитируют то, что специалисты по стратегии называют туманом войны (Nebel des Krieges).
Одна из таких замечательных игр в моей коллекции - китайская игра Лужаньци (luzhanqi, 陸戰棋). Игра не древняя: она создана уже в XX на базе одной вполне европейской игры, о которой я еще напишу. Тем не менее, китайский колорит и определенные специфические особенности в этой игре имеются.
Кстати, до меня доходили слухи, что лужаньци уже можно купить в России. Рекомендую 😊
Иероглифов, замечу, бояться не стоит: они запоминаются буквально в течение нескольких игр. А для развития ребенка освоение новых символов вообще весьма полезно. Для взрослых, впрочем, тоже.
@multiscius
Технически они проще игр шахматного и шашечного типа: в них невозможны сложные комбинации, как в шашках, и нет изощренного взаимодействия фигур, присущего шахматам. Но за счет неполной информации, т.е. неизвестности и неопределенности, в них возможен блеф и просто необходимо научиться проникать в разум противника, вскрывать его намерения!
Фактически, абстрактные стратегические игры с неполной информацией отлично имитируют то, что специалисты по стратегии называют туманом войны (Nebel des Krieges).
Одна из таких замечательных игр в моей коллекции - китайская игра Лужаньци (luzhanqi, 陸戰棋). Игра не древняя: она создана уже в XX на базе одной вполне европейской игры, о которой я еще напишу. Тем не менее, китайский колорит и определенные специфические особенности в этой игре имеются.
Кстати, до меня доходили слухи, что лужаньци уже можно купить в России. Рекомендую 😊
Иероглифов, замечу, бояться не стоит: они запоминаются буквально в течение нескольких игр. А для развития ребенка освоение новых символов вообще весьма полезно. Для взрослых, впрочем, тоже.
@multiscius
В прямом эфире СоловьевLive в очередной раз поговорили о вере в колдунов, экстрасенсов, гадалок и прочих эзотериков и оккультистов.
Отрадно, что в России продолжают приниматься законы, направленные на борьбу с этой нечистью, но я в который раз обратил внимание на то, что в целом мы проигрываем битву с шарлатанами. Проигрываем во многом потому, что последние гораздо шире представлены в СМИ.
И действительно, передачи и даже целые телеканалы, которые рекламируют эзотерику, присутствуют, а вот передачи, критикующие это все систематически, отсутствуют.
Очевидно, такая ситуация имеет место потому, что программы про колдунов и ведьм, про барабашек и полтергейсты, про таро и астрологию имеют, в отличие от научно-просветительских, высокий зрительский рейтинг, позволяющий зарабатывать на рекламе. Ну а просвещать население себе в ущерб, понятное дело, никто не хочет.
И здесь, мне кажется, скрыта трагическая ошибка: на самом деле, передача, в которой шарлатанов лихо возят мордой по столу, разоблачают задорно и эпично, не может не привлечь внимание аудитории! 😆
Приятного просмотра 😊
@multiscius
Отрадно, что в России продолжают приниматься законы, направленные на борьбу с этой нечистью, но я в который раз обратил внимание на то, что в целом мы проигрываем битву с шарлатанами. Проигрываем во многом потому, что последние гораздо шире представлены в СМИ.
И действительно, передачи и даже целые телеканалы, которые рекламируют эзотерику, присутствуют, а вот передачи, критикующие это все систематически, отсутствуют.
Очевидно, такая ситуация имеет место потому, что программы про колдунов и ведьм, про барабашек и полтергейсты, про таро и астрологию имеют, в отличие от научно-просветительских, высокий зрительский рейтинг, позволяющий зарабатывать на рекламе. Ну а просвещать население себе в ущерб, понятное дело, никто не хочет.
И здесь, мне кажется, скрыта трагическая ошибка: на самом деле, передача, в которой шарлатанов лихо возят мордой по столу, разоблачают задорно и эпично, не может не привлечь внимание аудитории! 😆
Приятного просмотра 😊
@multiscius
Яндекс Диск
НЕВЕЕВ 01012025.mp4
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
По Пятому каналу показали прекрасный репортаж о том, как самые разные шарлатаны паразитируют на потребности людей выйти из состояния затянувшегося праздника 😆
Я был неприятно удивлен, что в Москве, как оказалось, все еще имеются адепты учения Вильгельма Райха об оргоне...
Рекомендую к просмотру 😊
@multiscius
Я был неприятно удивлен, что в Москве, как оказалось, все еще имеются адепты учения Вильгельма Райха об оргоне...
Рекомендую к просмотру 😊
@multiscius
Зачем изучать логику?
Давайте начнем с анекдота. Заходят три логика в паб. К ним подходит официант и спрашивает: "всем пива?"
Первый логик отвечает:
- Не знаю.
Второй логик отвечает:
- Не знаю.
Третий логик отвечает:
- Да.
Разумеется, этот анекдот не вызвал у вас взрыва хохота, зато он прекрасно иллюстрирует одно из самых полезных последствий от занятий логикой - умение проникать в разум другого человека (в определенных пределах, конечно).
Кроме того, занятия логикой - хоты бы на уровне решения занимательных логических задач - требуют концентрации, а значит развивают внимание, приучают к проверке доказательности умозаключений и обоснованности суждений, формируют правильное мышление.
Конечно, логика - это не панацея: научный аппарат логики как науки абстрактен и может описать далеко не все, но, тем не менее, ничто так не приучает к культуре мысли, как занятия логикой.
Особенно полезны занятия логикой для детей. Эти занятия, как правило, интереснее и легче занятий математикой, а мышление развивают не в меньшей степени.
Начать я бы рекомендовал с прекрасной книжки Рэймунда Смаллиана "Как же называется эта книга?" Этот автор не только довольно интересный и продуктивный писатель, но и самый настоящий ученый, специализирующийся именно на логике.
Решая логическую задачу следует, конечно, сделать все для ее решения: нарисовать схему, подробно расписать имеющиеся варианты. Но если вы все же не смогли решить задачу, не бойтесь воспользоваться объяснением решения, которое предлагает автор. В этом, кстати, преимущество книжек Смаллиана: в большинстве случаев он объясняет правильное решение.
И вот, читая объяснение, нужно хорошенько в него вникнуть и убедиться, что как сама задача, так и ее решение стали для вас кристально ясными. Только при таком подходе вы будете прогрессировать.
Ну а что же наши посетители паба? Давайте разберем ситуацию логически.
Если бы первый логик не хотел пива, он так бы и сказал: "нет". Значит он хочет именно пиво, но о предпочтениях своих приятелей не осведомлен.
Второй логик тоже хочет пива, иначе бы он сказал "нет", но он не знает, чего пожелает третий логик.
Третий же логик хочет пиво, и по ответам своих товарищей понял, что и они хотят того же.
Приятных занятий логикой!
@multiscius
Давайте начнем с анекдота. Заходят три логика в паб. К ним подходит официант и спрашивает: "всем пива?"
Первый логик отвечает:
- Не знаю.
Второй логик отвечает:
- Не знаю.
Третий логик отвечает:
- Да.
Разумеется, этот анекдот не вызвал у вас взрыва хохота, зато он прекрасно иллюстрирует одно из самых полезных последствий от занятий логикой - умение проникать в разум другого человека (в определенных пределах, конечно).
Кроме того, занятия логикой - хоты бы на уровне решения занимательных логических задач - требуют концентрации, а значит развивают внимание, приучают к проверке доказательности умозаключений и обоснованности суждений, формируют правильное мышление.
Конечно, логика - это не панацея: научный аппарат логики как науки абстрактен и может описать далеко не все, но, тем не менее, ничто так не приучает к культуре мысли, как занятия логикой.
Особенно полезны занятия логикой для детей. Эти занятия, как правило, интереснее и легче занятий математикой, а мышление развивают не в меньшей степени.
Начать я бы рекомендовал с прекрасной книжки Рэймунда Смаллиана "Как же называется эта книга?" Этот автор не только довольно интересный и продуктивный писатель, но и самый настоящий ученый, специализирующийся именно на логике.
Решая логическую задачу следует, конечно, сделать все для ее решения: нарисовать схему, подробно расписать имеющиеся варианты. Но если вы все же не смогли решить задачу, не бойтесь воспользоваться объяснением решения, которое предлагает автор. В этом, кстати, преимущество книжек Смаллиана: в большинстве случаев он объясняет правильное решение.
И вот, читая объяснение, нужно хорошенько в него вникнуть и убедиться, что как сама задача, так и ее решение стали для вас кристально ясными. Только при таком подходе вы будете прогрессировать.
Ну а что же наши посетители паба? Давайте разберем ситуацию логически.
Если бы первый логик не хотел пива, он так бы и сказал: "нет". Значит он хочет именно пиво, но о предпочтениях своих приятелей не осведомлен.
Второй логик тоже хочет пива, иначе бы он сказал "нет", но он не знает, чего пожелает третий логик.
Третий же логик хочет пиво, и по ответам своих товарищей понял, что и они хотят того же.
Приятных занятий логикой!
@multiscius
ЛГБТ и римокатолики
Сюжет телеканала Россия24, в подготовке которого я принял участие, рассказывает о недавнем решении Конференции католических епископов Италии допускать к обучению на священников геев при условии, что последние соблюдают целибат.
Как правильно отмечено в сюжете, это решение, во-первых, иезуитское (в самом мерзком смысле этого слова) и, во-вторых, оно является одним из целого ряда решений и мер, направленных на примирение римокатолической церкви с ЛГБТ-движением (признано экстремистским в РФ).
Ранее член ордена иезуитов Папа Франциск уже успел заявить, что геи имеют право на семью, что он допускает однополое социальное партнерство, а также произнес фразу, которая уже стала знаменитой: "кто я такой, чтобы осуждать геев?"
Но главный документ, изданный Понтификом в поддержку ЛГБТ, это, конечно же Fiducia supplicans, наделяющая священников правом благословлять однополые пары прямо в церкви. По сути тут имеет место эдакий иезуитский эвфемизм венчания геев.
Что касается упомянутых в сюжете гей-скандалов, то один из них произошел в 2008 году ни где-нибудь, а в Москве (!) - на улице Петровка, где располагалась принадлежавшая иезуитам квартира. По-видимому, "голубки" что-то не поделили, и один из них убил двух других. Эти последние, кстати, были иезуитами, т.е. монахами, обязанными строго блюсти свое целомудрие...
Интересно, а уверены ли римокатолики, учитывая все эти решения и события, что Господь еще не уничтожил действенность таинств, совершаемых столь нечистыми руками?..
Но когда же в католицизме начались такие прискорбные отступления от христианства? Ключевой период - это бурные шестидесятые, когда прошел Второй ватиканский собор. Если интересно, то весьма содержательная выжимка процессов, происходивших в католицизме тогда и происходящих сейчас приведена в одной занимательной статье.
@multiscius
Сюжет телеканала Россия24, в подготовке которого я принял участие, рассказывает о недавнем решении Конференции католических епископов Италии допускать к обучению на священников геев при условии, что последние соблюдают целибат.
Как правильно отмечено в сюжете, это решение, во-первых, иезуитское (в самом мерзком смысле этого слова) и, во-вторых, оно является одним из целого ряда решений и мер, направленных на примирение римокатолической церкви с ЛГБТ-движением (признано экстремистским в РФ).
Ранее член ордена иезуитов Папа Франциск уже успел заявить, что геи имеют право на семью, что он допускает однополое социальное партнерство, а также произнес фразу, которая уже стала знаменитой: "кто я такой, чтобы осуждать геев?"
Но главный документ, изданный Понтификом в поддержку ЛГБТ, это, конечно же Fiducia supplicans, наделяющая священников правом благословлять однополые пары прямо в церкви. По сути тут имеет место эдакий иезуитский эвфемизм венчания геев.
Что касается упомянутых в сюжете гей-скандалов, то один из них произошел в 2008 году ни где-нибудь, а в Москве (!) - на улице Петровка, где располагалась принадлежавшая иезуитам квартира. По-видимому, "голубки" что-то не поделили, и один из них убил двух других. Эти последние, кстати, были иезуитами, т.е. монахами, обязанными строго блюсти свое целомудрие...
Интересно, а уверены ли римокатолики, учитывая все эти решения и события, что Господь еще не уничтожил действенность таинств, совершаемых столь нечистыми руками?..
Но когда же в католицизме начались такие прискорбные отступления от христианства? Ключевой период - это бурные шестидесятые, когда прошел Второй ватиканский собор. Если интересно, то весьма содержательная выжимка процессов, происходивших в католицизме тогда и происходящих сейчас приведена в одной занимательной статье.
@multiscius
smotrim.ru
Новости. В Ватикане обновили рекомендации для учебных заведений
Воздержание – наше все, повторяет как мантру Ватикан в обновленных документе о руководящих принципах и нормах для семинарий. Этот велеречивый текст можно назвать поистине иезуитским, тем более папа римский Франциск как раз и принадлежит к этом ордену.
Сходил на программу Пусть говорят. Бедлам, конечно, знатный, но тема, вроде как, полезная для общества.
Другое дело, что шоу всегда остается шоу, а явные шарлатаны становятся не такими уж явными, если их с серьезным видом выслушивают уважаемые люди.
Менять, менять надо все эти западные форматы телепередач, я считаю. Конечно, если у нас есть цель сделать людей менее склонными к эзотерике, не говоря уже о развитии сознательности или, тем более, духовности...
@multiscius
Другое дело, что шоу всегда остается шоу, а явные шарлатаны становятся не такими уж явными, если их с серьезным видом выслушивают уважаемые люди.
Менять, менять надо все эти западные форматы телепередач, я считаю. Конечно, если у нас есть цель сделать людей менее склонными к эзотерике, не говоря уже о развитии сознательности или, тем более, духовности...
@multiscius
Как шутят интеллектуалы?
Да, интеллектуальный юмор довольно специфичен. Даже если интеллектуал шутит, находясь в обществе других интеллектуалов, смех может и не зазвучать. Зато будет сказано что-то вроде "хм, да, это очень остроумно, особенно вот эта аллюзия на Лубберта Даса".
Но совершенно особый жанр - интеллектуальные приколы над людьми, которые лишь начинают свой путь познания. Такой юмор - это вовсе не проявление интеллектуального снобизма или желания самоутвердиться за счет менее образованного человека. Тут речь идет о стремлении заинтересовать собеседника, привить ему вкус к познанию и исследованию, т.е. по сути о том, чтобы, не побоюсь этих слов, обратить его в свою веру.
По крайней мере, я шучу именно с этой целью. И выглядит это примерно так.
- Да, Людвиг Витгенштейн внес огромный вклад в философию. Одна его идея языковой игры чего стоит! Но лично на меня большое влияние оказал его "Логико-философский трактат". В особенности его седьмая, заключительная часть. Она так меня впечатлила, что я даже выучил ее наизусть!
В этот момент собеседник начинает смотреть на меня квадратными глазами, видя, что я прямо сейчас собираюсь наизусть излагать длинный и сложный философский текст. И я, действительно, начинаю:
- В оригинале седьмая часть звучит так: "wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen", ну а на русский это можно перевести следующим образом: "о чем человек не может говорить, о том ему следует молчать".
- И все? - обычно спрашивает собеседник.
- Ну а что еще к этому можно добавить? - отвечаю я 😇
@multiscius
Да, интеллектуальный юмор довольно специфичен. Даже если интеллектуал шутит, находясь в обществе других интеллектуалов, смех может и не зазвучать. Зато будет сказано что-то вроде "хм, да, это очень остроумно, особенно вот эта аллюзия на Лубберта Даса".
Но совершенно особый жанр - интеллектуальные приколы над людьми, которые лишь начинают свой путь познания. Такой юмор - это вовсе не проявление интеллектуального снобизма или желания самоутвердиться за счет менее образованного человека. Тут речь идет о стремлении заинтересовать собеседника, привить ему вкус к познанию и исследованию, т.е. по сути о том, чтобы, не побоюсь этих слов, обратить его в свою веру.
По крайней мере, я шучу именно с этой целью. И выглядит это примерно так.
- Да, Людвиг Витгенштейн внес огромный вклад в философию. Одна его идея языковой игры чего стоит! Но лично на меня большое влияние оказал его "Логико-философский трактат". В особенности его седьмая, заключительная часть. Она так меня впечатлила, что я даже выучил ее наизусть!
В этот момент собеседник начинает смотреть на меня квадратными глазами, видя, что я прямо сейчас собираюсь наизусть излагать длинный и сложный философский текст. И я, действительно, начинаю:
- В оригинале седьмая часть звучит так: "wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen", ну а на русский это можно перевести следующим образом: "о чем человек не может говорить, о том ему следует молчать".
- И все? - обычно спрашивает собеседник.
- Ну а что еще к этому можно добавить? - отвечаю я 😇
@multiscius
Загадка девяти точек
В различных сборниках головоломок можно увидеть следующую задачу.
Перед вами девять точек (см. фото). Соедините их четырьмя прямыми, не отрывая карандаша от бумаги.
Бывает, что эту задачу предлагают решить на различных тренингах и даже на собеседовании, чтобы проверить интеллект кандидата.
Придумал эту задачу, по всей видимости, Сэм Лойд - известный американский создатель головоломок и шахматный композитор (так называют человека, придумывающего шахматные задачи и этюды). В его книге "Циклопедия головоломок" эта задача выглядит несколько иначе: вместо точек на столе в том же порядке лежат куриные яйца (см. фото), а условие задачи объясняет (почему-то!) Христофор Колумб.
Дело в том, что здесь Сэм Лойд создает аллюзию на менее известную у нас задачу, которую по легенде однажды предложил решить знаменитый мореплаватель.
Было это примерно так. При дворе короля Испании на очередной изобильный пир собрались гранды и другие вельможи. Все если, пили, веселились, когда один подвыпивший идальго обратился к Колумбу:
- А что, собственно, такого вы сделали?! Да любой из здесь присутствующих мог отправиться в плавание и наткнуться на Антильские острова!
На это Христофор сказал:
- Я отвечу на вашу претензию, но только после того, как кто-нибудь сможет поставить сырое яйцо на один из концов, ничем не подпирая.
По просьбе Колумба яйцо принесли и пустили по рукам, но никто не смог поставить его. Тогда Христофор взял яйцо и с силой резко поставил его на тупой конец. Там возникла небольшая вмятина, и яйцо замерло в вертикальном положении.
Тогда великий мореплаватель сказал:
- Посмотрите, господа, любой из вас мог поставить яйцо, но только я действительно сделал это!
Интересно, что и задача Лойда, и задача Колумба, действительно, принадлежат к одному и тому же типу задач, о котором я обязательно расскажу подробнее.
@multiscius
В различных сборниках головоломок можно увидеть следующую задачу.
Перед вами девять точек (см. фото). Соедините их четырьмя прямыми, не отрывая карандаша от бумаги.
Бывает, что эту задачу предлагают решить на различных тренингах и даже на собеседовании, чтобы проверить интеллект кандидата.
Придумал эту задачу, по всей видимости, Сэм Лойд - известный американский создатель головоломок и шахматный композитор (так называют человека, придумывающего шахматные задачи и этюды). В его книге "Циклопедия головоломок" эта задача выглядит несколько иначе: вместо точек на столе в том же порядке лежат куриные яйца (см. фото), а условие задачи объясняет (почему-то!) Христофор Колумб.
Дело в том, что здесь Сэм Лойд создает аллюзию на менее известную у нас задачу, которую по легенде однажды предложил решить знаменитый мореплаватель.
Было это примерно так. При дворе короля Испании на очередной изобильный пир собрались гранды и другие вельможи. Все если, пили, веселились, когда один подвыпивший идальго обратился к Колумбу:
- А что, собственно, такого вы сделали?! Да любой из здесь присутствующих мог отправиться в плавание и наткнуться на Антильские острова!
На это Христофор сказал:
- Я отвечу на вашу претензию, но только после того, как кто-нибудь сможет поставить сырое яйцо на один из концов, ничем не подпирая.
По просьбе Колумба яйцо принесли и пустили по рукам, но никто не смог поставить его. Тогда Христофор взял яйцо и с силой резко поставил его на тупой конец. Там возникла небольшая вмятина, и яйцо замерло в вертикальном положении.
Тогда великий мореплаватель сказал:
- Посмотрите, господа, любой из вас мог поставить яйцо, но только я действительно сделал это!
Интересно, что и задача Лойда, и задача Колумба, действительно, принадлежат к одному и тому же типу задач, о котором я обязательно расскажу подробнее.
@multiscius
Крещение Господне
В этот праздничный день я хотел бы рассказать о довольно интересной и насыщенной смыслами иконе Крещения Господня.
Вначале поговорим о том, что видно сразу.
В центре композиции - Иисус Христос, вошедший в воды реки Иордан, чтобы принять крещение от Иоанна Предтечи (слева от Спасителя). В момент совершения таинства в небе раздается голос Бога-Отца (изображен полукругом с нисходящим лучом), а над Иисусом появляется голубь, образ которого принял Бог-Дух Святой.
По сути в этот момент людям явилась Святая Троица. Именно поэтому еще одно название сегодняшнего праздника - Богоявление (Эпифания).
А теперь давайте обратим внимание на малозаметные детали.
В левом нижнем углу мы видим дерево, на котором лежит секира. Этот емкий образ отсылает нас к третьей главе Евангелия от Луки, в которой описывается проповедь Иоанна Крестителя. Есть в ней и такие слова: "уже бо и секира при корени древа лежит..."
А у ног Спасителя мы видим двух явно сказочных существ. Многие думают, что это бесы, которые жили в глубине и которые теперь в страхе убегают. Но на самом деле - это отсылка к церковной службе праздника Крещения Господня. В ней цитируется псалом 113 стих 3: "Море виде и побеже, Иордан возвратися вспять".
Но что означают эти слова? И какое отношение они имеют к Крещению?
1. "Море виде и побеже" - это напоминание о Красном море, воды которого расступились, пропуская ведомых Моисеем евреев, покидающих Египет.
2. "Иордан обратися вспять" - это напоминание об Иордане, воды которого остановились, чтобы пропустить евреев, ведомых Иисусом Навином, в Землю Обетованную. Об этом говорится в третьей главе книги Иисуса Навина: священники иудейские вошли в реку, неся Ковчег Завета, и воды Иордана остановились, чтобы пропустить евреев.
Очевидно, что и Моисей, и Иисус Навин сделали нечто похожее на то, что в дальнейшем совершил Иисус Христос. И действительно, таинство крещения, которое установил Спаситель, выводит нас из страны греха и смерти (из Египта) и открывает нам путь в Царство Небесное (в Землю Обетованную).
Неудивительно поэтому, что христианское предание утверждает: крестился Иисус именно там, где евреи переходили остановившуюся реку Иордан.
Это место, кстати, называется Вифавара (греческая калька с еврейских слов "бейт авара" - "дом переправы"), и его можно посетить в наши дни. И не просто посетить, но и искупаться! Тем более что там буквально в десяти метрах расположено русское православное Подворье с храмом и домом паломника.
@multiscius
В этот праздничный день я хотел бы рассказать о довольно интересной и насыщенной смыслами иконе Крещения Господня.
Вначале поговорим о том, что видно сразу.
В центре композиции - Иисус Христос, вошедший в воды реки Иордан, чтобы принять крещение от Иоанна Предтечи (слева от Спасителя). В момент совершения таинства в небе раздается голос Бога-Отца (изображен полукругом с нисходящим лучом), а над Иисусом появляется голубь, образ которого принял Бог-Дух Святой.
По сути в этот момент людям явилась Святая Троица. Именно поэтому еще одно название сегодняшнего праздника - Богоявление (Эпифания).
А теперь давайте обратим внимание на малозаметные детали.
В левом нижнем углу мы видим дерево, на котором лежит секира. Этот емкий образ отсылает нас к третьей главе Евангелия от Луки, в которой описывается проповедь Иоанна Крестителя. Есть в ней и такие слова: "уже бо и секира при корени древа лежит..."
А у ног Спасителя мы видим двух явно сказочных существ. Многие думают, что это бесы, которые жили в глубине и которые теперь в страхе убегают. Но на самом деле - это отсылка к церковной службе праздника Крещения Господня. В ней цитируется псалом 113 стих 3: "Море виде и побеже, Иордан возвратися вспять".
Но что означают эти слова? И какое отношение они имеют к Крещению?
1. "Море виде и побеже" - это напоминание о Красном море, воды которого расступились, пропуская ведомых Моисеем евреев, покидающих Египет.
2. "Иордан обратися вспять" - это напоминание об Иордане, воды которого остановились, чтобы пропустить евреев, ведомых Иисусом Навином, в Землю Обетованную. Об этом говорится в третьей главе книги Иисуса Навина: священники иудейские вошли в реку, неся Ковчег Завета, и воды Иордана остановились, чтобы пропустить евреев.
Очевидно, что и Моисей, и Иисус Навин сделали нечто похожее на то, что в дальнейшем совершил Иисус Христос. И действительно, таинство крещения, которое установил Спаситель, выводит нас из страны греха и смерти (из Египта) и открывает нам путь в Царство Небесное (в Землю Обетованную).
Неудивительно поэтому, что христианское предание утверждает: крестился Иисус именно там, где евреи переходили остановившуюся реку Иордан.
Это место, кстати, называется Вифавара (греческая калька с еврейских слов "бейт авара" - "дом переправы"), и его можно посетить в наши дни. И не просто посетить, но и искупаться! Тем более что там буквально в десяти метрах расположено русское православное Подворье с храмом и домом паломника.
@multiscius
Про "крещенские купания"
В дискуссиях с язычниками я часто подчеркиваю, что суеверия, которые создает народ, вовсе не обязательно отражают его дохристианские представления. К сожалению, суеверия народ создает и на базе вполне христианских символов и практик.
Например, суеверие о том, что звук грома издает небесная колесница Ильи-пророка, скорее всего, порождено народным восприятием иконы огненного восхождения (см. фото), а вовсе не памятью о языческом божестве по имени Перун.
Еще один пример суеверия или даже целой суеверной практики - это как раз купание в ледяной воде после Крещенского Водосвятия. Эта практика окончательно сложилась в России, вероятно, ко второй половине XIX века. После того, как иерей освящал воду в реках и озерах, крестьяне старались в этих водоемах искупаться.
В наши дни эту суеверную практику возродили и активно поддерживают на государственном уровне. Понятно, что к возрождению православия и воцерковлению эта практика если и имеет какое-то отношение, то лишь весьма косвенное. Тут, скорее, речь идет о массовых мероприятиях, призванных развлечь и в какой-то мере даже сплотить население.
Соответственно возникает закономерный вопрос: можно ли развлекать и сплачивать через воцерковление? Вряд ли. Очевидно, что окунуться в прорубь это куда легче и куда как веселее, чем отстоять вечернюю службу вечером 18 января, а потом еще и литургию утром 19 января, тем более, что эти дни не являются выходными.
Так что "крещенские купания" - это очередной пример, который показывает разницу между Церковью и государством. Лично я считаю, что наше государство должно развлекать и сплачивать население, обязано прививать и развивать патриотизм. Но как христианину мне бы хотелось, чтобы делалось это не с помощью суеверий.
@multiscius
В дискуссиях с язычниками я часто подчеркиваю, что суеверия, которые создает народ, вовсе не обязательно отражают его дохристианские представления. К сожалению, суеверия народ создает и на базе вполне христианских символов и практик.
Например, суеверие о том, что звук грома издает небесная колесница Ильи-пророка, скорее всего, порождено народным восприятием иконы огненного восхождения (см. фото), а вовсе не памятью о языческом божестве по имени Перун.
Еще один пример суеверия или даже целой суеверной практики - это как раз купание в ледяной воде после Крещенского Водосвятия. Эта практика окончательно сложилась в России, вероятно, ко второй половине XIX века. После того, как иерей освящал воду в реках и озерах, крестьяне старались в этих водоемах искупаться.
В наши дни эту суеверную практику возродили и активно поддерживают на государственном уровне. Понятно, что к возрождению православия и воцерковлению эта практика если и имеет какое-то отношение, то лишь весьма косвенное. Тут, скорее, речь идет о массовых мероприятиях, призванных развлечь и в какой-то мере даже сплотить население.
Соответственно возникает закономерный вопрос: можно ли развлекать и сплачивать через воцерковление? Вряд ли. Очевидно, что окунуться в прорубь это куда легче и куда как веселее, чем отстоять вечернюю службу вечером 18 января, а потом еще и литургию утром 19 января, тем более, что эти дни не являются выходными.
Так что "крещенские купания" - это очередной пример, который показывает разницу между Церковью и государством. Лично я считаю, что наше государство должно развлекать и сплачивать население, обязано прививать и развивать патриотизм. Но как христианину мне бы хотелось, чтобы делалось это не с помощью суеверий.
@multiscius
Правда о психосоматических заболеваниях
Сегодня огромное количество шарлатанов, народных целителей и даже психологов вкупе с психотерапевтами (не будем сейчас обсуждать, стоит ли что-то весомое за этими названиями профессий в наши дни) использует в своих лженаучных теориях такие понятия, как "психосоматические заболевания" и "психосоматика".
Давайте же разберемся, существует ли, то, что этими понятиями обозначается, в действительности.
Итак, я предполагаю, что кого-то мои слова удивят, унизят, огорчат, разочаруют, приведут в ярость, испугают, поразят, вгонят в ступор, но тем не менее я могу со всей ответственностью заявить: никаких психосоматических заболеваний не существует. Точка.
Не вдаваясь в подробности, приведу два факта.
1. Даже в МКБ-10 нет такой нозологической категории, как "психосоматические заболевания".
Нет, понятно, что этот классификатор патологий весьма идеологизирован (в либеральном направлении, конечно) и замечен в явных подтасовках (вопиющая история с переносом психопатологии, связанной со сменой пола, из тяжелых заболеваний в легкие).
Но создатели МКБ в основном поддерживают такие плотно набитые деньгами отрасли западной психотерапии, как психоанализ (напомню, Фрейд - это один создателей психосоматики), которые так или иначе о психосоматике говорят.
2. Общее место всех психосоматических лженаучных построений - это прямое воздействие тяжелых, сильных, болезненных эмоциональных состояний на организм, вплоть до порождения рака. Получается, чем тяжелее негативные переживании и чем дольше человек в них пребывает, тем ближе он к неизлечимой соматической патологии и даже к смерти.
Внимание вопрос: зачем тогда люди с тяжелыми формами клинической депрессии столь настойчиво пытаются покончить с собой? А ведь они делают это очень страшными и болезненными способами, в частности, разбежавшись, прыгают головой в стену палаты. Вы себе представляете зашкаливающий уровень и остроту их негативных переживаний? Само осознание, что они еще живы, доставляет им невыносимую боль!
Да, если бы психосоматика существовала, то больные с тяжелой депрессией очень быстро оказывались бы вовсе не в психиатрии, а в онкологии, или вообще сразу в прозекторской, умерев, скажем, от разрыва сердца...
Итак, негативные эмоциональные состояния не могут вызывать органической патологии (разве что под их влиянием человек перестанет следить за собой, соблюдать гигиену, займется самоповреждением). Но и положительные эмоциональные состояния не могут исцелять (а с этим фактом суеверным людям, мне кажется, даже тяжелее смириться).
Понятно, что большинство адептов психосоматики не откажутся от своих суеверий: уж слишком радужные перспективы не заболеть, ну или вернуть себе здоровье или даже молодость рисует перед их воображением психосоматика.
К тому же все эти "теории психосоматики", будучи лженаучными, являются и неопровержимыми (не отвечают критерию фальсифицируемости по Попперу). В частности, и по поводу моего примера с депрессивными пациентами можно сказать: "вы не понимаете - это другое".
Но, как я всегда говорю, лучше зажечь одну свечу, чем сидеть в полной темноте. И если хотя бы один человек избавится от этих околомедицинских суеверий, я уже сочту свою работу выполненной.
@multiscius
Сегодня огромное количество шарлатанов, народных целителей и даже психологов вкупе с психотерапевтами (не будем сейчас обсуждать, стоит ли что-то весомое за этими названиями профессий в наши дни) использует в своих лженаучных теориях такие понятия, как "психосоматические заболевания" и "психосоматика".
Давайте же разберемся, существует ли, то, что этими понятиями обозначается, в действительности.
Итак, я предполагаю, что кого-то мои слова удивят, унизят, огорчат, разочаруют, приведут в ярость, испугают, поразят, вгонят в ступор, но тем не менее я могу со всей ответственностью заявить: никаких психосоматических заболеваний не существует. Точка.
Не вдаваясь в подробности, приведу два факта.
1. Даже в МКБ-10 нет такой нозологической категории, как "психосоматические заболевания".
Нет, понятно, что этот классификатор патологий весьма идеологизирован (в либеральном направлении, конечно) и замечен в явных подтасовках (вопиющая история с переносом психопатологии, связанной со сменой пола, из тяжелых заболеваний в легкие).
Но создатели МКБ в основном поддерживают такие плотно набитые деньгами отрасли западной психотерапии, как психоанализ (напомню, Фрейд - это один создателей психосоматики), которые так или иначе о психосоматике говорят.
2. Общее место всех психосоматических лженаучных построений - это прямое воздействие тяжелых, сильных, болезненных эмоциональных состояний на организм, вплоть до порождения рака. Получается, чем тяжелее негативные переживании и чем дольше человек в них пребывает, тем ближе он к неизлечимой соматической патологии и даже к смерти.
Внимание вопрос: зачем тогда люди с тяжелыми формами клинической депрессии столь настойчиво пытаются покончить с собой? А ведь они делают это очень страшными и болезненными способами, в частности, разбежавшись, прыгают головой в стену палаты. Вы себе представляете зашкаливающий уровень и остроту их негативных переживаний? Само осознание, что они еще живы, доставляет им невыносимую боль!
Да, если бы психосоматика существовала, то больные с тяжелой депрессией очень быстро оказывались бы вовсе не в психиатрии, а в онкологии, или вообще сразу в прозекторской, умерев, скажем, от разрыва сердца...
Итак, негативные эмоциональные состояния не могут вызывать органической патологии (разве что под их влиянием человек перестанет следить за собой, соблюдать гигиену, займется самоповреждением). Но и положительные эмоциональные состояния не могут исцелять (а с этим фактом суеверным людям, мне кажется, даже тяжелее смириться).
Понятно, что большинство адептов психосоматики не откажутся от своих суеверий: уж слишком радужные перспективы не заболеть, ну или вернуть себе здоровье или даже молодость рисует перед их воображением психосоматика.
К тому же все эти "теории психосоматики", будучи лженаучными, являются и неопровержимыми (не отвечают критерию фальсифицируемости по Попперу). В частности, и по поводу моего примера с депрессивными пациентами можно сказать: "вы не понимаете - это другое".
Но, как я всегда говорю, лучше зажечь одну свечу, чем сидеть в полной темноте. И если хотя бы один человек избавится от этих околомедицинских суеверий, я уже сочту свою работу выполненной.
@multiscius
Задачи на инсайт
Среди развлекательных задач и заданий, которые используются при отборе персонала, часто встречаются так называемые задачи на инсайт. Для их решения логика, математика и вообще рассуждения бесполезны, нужно просто догадаться, т.е. испытать инсайт.
Классический пример - загадка девяти точек (nine dots puzzle), о которой я рассказывал.
Если вы не знаете эту загадку, то вряд ли ее решите: это показывает статистика. Более того, однажды мне в руки попало исследование, показывающее: даже если давать подсказки и обучать решению похожих, но более простых задач, процент догадавшихся становится лишь незначительно больше.
О чем это говорит? О том, что задачи на инсайт не оценивают интеллект человека, его способность проникать в суть задачи, анализировать, сопоставлять, рассуждать. Фактически, учитывая низкий процент тех, кто справляется с инсайтными задачами, можно предположить, что справляются с ними лишь случайно.
Отсюда следует, что задачи на инсайт бесполезны как для развития интеллекта, так и для проверки интеллектуальных способностей. Зато они прекрасно подходят для того, чтобы посадить человека в лужу, срезать. Ну и для развлечений, конечно.
Вот еще несколько примеров таких задачек "на засыпку".
1. Сколько в Москве поворотов?
2. Ребенок сидит и горько плачет: "и мать у меня есть, и отец, да я им не сын!" Что с ним?
3. У березы 169 больших ветвей, на каждой из них - 39 маленьких, на каждой маленькой ветви по 13 яблок. Сколько всего яблок растет на березе?
4. Как построить четыре равносторонних треугольника, используя шесть спичек, не ломая их?
5. На идеально ровном стальном столе лежит пятитысячная купюра. На нее поставлена тяжелая стальная пирамида вершиной вниз. Как извлечь купюру, не поднимая пирамиду?
6. Как поставить сырое яйцо на тупой или острый конец, ничем не подпирая?
Повторю: такие задачи прекрасно подходят для того, чтобы одурачить, посадить в лужу, чтобы повеселиться в компании друзей, или даже для того, чтобы выиграть пари. Но если вы станете с их помощью отбирать талантливых детей или особо умных сотрудников, то совершите большую ошибку.
Хотите проверить интеллект человека? Тогда предложите ему задачу, которую можно решить с помощью размышлений и рассуждений. Например, задачу Льюиса Кэррола.
@multiscius
Среди развлекательных задач и заданий, которые используются при отборе персонала, часто встречаются так называемые задачи на инсайт. Для их решения логика, математика и вообще рассуждения бесполезны, нужно просто догадаться, т.е. испытать инсайт.
Классический пример - загадка девяти точек (nine dots puzzle), о которой я рассказывал.
Если вы не знаете эту загадку, то вряд ли ее решите: это показывает статистика. Более того, однажды мне в руки попало исследование, показывающее: даже если давать подсказки и обучать решению похожих, но более простых задач, процент догадавшихся становится лишь незначительно больше.
О чем это говорит? О том, что задачи на инсайт не оценивают интеллект человека, его способность проникать в суть задачи, анализировать, сопоставлять, рассуждать. Фактически, учитывая низкий процент тех, кто справляется с инсайтными задачами, можно предположить, что справляются с ними лишь случайно.
Отсюда следует, что задачи на инсайт бесполезны как для развития интеллекта, так и для проверки интеллектуальных способностей. Зато они прекрасно подходят для того, чтобы посадить человека в лужу, срезать. Ну и для развлечений, конечно.
Вот еще несколько примеров таких задачек "на засыпку".
1. Сколько в Москве поворотов?
2. Ребенок сидит и горько плачет: "и мать у меня есть, и отец, да я им не сын!" Что с ним?
3. У березы 169 больших ветвей, на каждой из них - 39 маленьких, на каждой маленькой ветви по 13 яблок. Сколько всего яблок растет на березе?
4. Как построить четыре равносторонних треугольника, используя шесть спичек, не ломая их?
5. На идеально ровном стальном столе лежит пятитысячная купюра. На нее поставлена тяжелая стальная пирамида вершиной вниз. Как извлечь купюру, не поднимая пирамиду?
6. Как поставить сырое яйцо на тупой или острый конец, ничем не подпирая?
Повторю: такие задачи прекрасно подходят для того, чтобы одурачить, посадить в лужу, чтобы повеселиться в компании друзей, или даже для того, чтобы выиграть пари. Но если вы станете с их помощью отбирать талантливых детей или особо умных сотрудников, то совершите большую ошибку.
Хотите проверить интеллект человека? Тогда предложите ему задачу, которую можно решить с помощью размышлений и рассуждений. Например, задачу Льюиса Кэррола.
@multiscius
Как работает психолог?
Вначале давайте посмотрим, как должен работать психолог в идеале.
Психолог - не врач, он не ставит диагнозы и не лечит заболевания. Психолог помогает человеку достичь нормального состояния либо вернуться к нему.
Под нормальным состоянием следует понимать примерно следующее: к 30 годам у человека есть стабильный доход, отдельное жилье, он достаточно мобилен, имеет супругу и ребенка.
Что мешает достижению этой условной нормы?
1. Получению стабильного дохода мешают неумение искать работу, проблемы на рабочем месте, неправильно выбранная специальность, а также деструктивные установки (работа на чужого дядю - не мое).
2. Наличию жилья и мобильности мешает отсутствие стабильного и достаточного дохода. Вдобавок тут могут срабатывать деструктивные установки (отдельное жилье не нужно, ездить никуда не надо).
3. Наличию супруги мешают деструктивные установки (семья не нужна, все девушки - "шкуры" и пр.), отсутствие навыков поиска партнерши, построения отношений, семейного общения. Влияют и предыдущие пункты - отсутствие стабильного дохода, отдельного жилья, мобильности.
4. Наличию ребенка препятствуют деструктивные установки (дети не нужны), отсутствие достаточного стабильного дохода и жилья. Добавляются вопросы о том, как воспитывать ребенка. А в дальнейшем могут возникать проблемы у детей - с успеваемостью и поведением.
Как же должен действовать психолог? Вот обобщенный алгоритм.
1. Детальное исследование актуальной ситуации, в которой находится человек.
2. Совместный с клиентом поиск решения выявленных проблем с опорой на:
- актуальную информацию (например, какие профессии востребованы);
- статистические данные (вероятность развода);
- результаты научно-психологических исследований (как лучше общаться).
3. Составление плана решения проблемы - списка конкретных шагов, которые клиент должен предпринять.
4. Контроль выполнения плана, психологическая поддержка в процессе осуществления намеченных шагов.
Может возникнуть вопрос о том, что делать, если у человека имеется стабильный доход, отдельная квартира, личный автомобиль, жена и ребенок, причем ни в одной из этих сфер нет ни одной проблемы, а человек все равно не доволен.
Тут два варианта.
1. У человека психическое заболевание (тогда ему к психиатру).
2. Человек осознал, что мир не сводится к материальному. Тогда ему следует обратиться к философии, искусству либо вообще к религии. Причем желательно выбирать традиционную конфессию, а не секту какую-нибудь.
А теперь опишем, что происходит в реальности.
1. Вместо детального анализа ситуации психолог выискивает знакомые симптомы, которые позволят ему работать с клиентом излюбленным методом.
2. Вместо поиска решения реальных проблем в реальном мире - переключение внимания клиента на субъективный мир переживаний, воспоминаний или даже сновидений.
3. Вместо действенных шагов, направленных на решение конкретных проблем, - применение психотерапевтических методов и подходов, эффективность которых не подтверждена объективно.
По сути подавляющее большинство психологов действуют по схеме астрологов или экстрасенсов. Сравните.
Астролог: причина всех проблем - положение звезд в момент рождения. Я выявлю это положение и предложу магические меры (ношение металлов, одежды определенного цвета), которые позволят усилить либо ослабить влияние звезд. А потом периодически будешь консультироваться у меня, какое решение следует принять в той или иной ситуации.
Экстрасенс: причина всех проблем - происки других экстрасенсов (сглаз, порча, родовое проклятие, венец безбрачия). Я сниму порчу, венец безбрачия, подтяну чакры, и поставлю защиту от любых вредоносных воздействий. А потом периодически будешь консультироваться у меня, не наведена ли новая порча.
Психолог: все проблемы идут из детства, и я помогу их проработать. Процесс это не быстрый, естественно. Ну а когда станешь проработанным, будешь периодически у меня консультироваться, чтобы не допускать ошибок.
@multiscius
Вначале давайте посмотрим, как должен работать психолог в идеале.
Психолог - не врач, он не ставит диагнозы и не лечит заболевания. Психолог помогает человеку достичь нормального состояния либо вернуться к нему.
Под нормальным состоянием следует понимать примерно следующее: к 30 годам у человека есть стабильный доход, отдельное жилье, он достаточно мобилен, имеет супругу и ребенка.
Что мешает достижению этой условной нормы?
1. Получению стабильного дохода мешают неумение искать работу, проблемы на рабочем месте, неправильно выбранная специальность, а также деструктивные установки (работа на чужого дядю - не мое).
2. Наличию жилья и мобильности мешает отсутствие стабильного и достаточного дохода. Вдобавок тут могут срабатывать деструктивные установки (отдельное жилье не нужно, ездить никуда не надо).
3. Наличию супруги мешают деструктивные установки (семья не нужна, все девушки - "шкуры" и пр.), отсутствие навыков поиска партнерши, построения отношений, семейного общения. Влияют и предыдущие пункты - отсутствие стабильного дохода, отдельного жилья, мобильности.
4. Наличию ребенка препятствуют деструктивные установки (дети не нужны), отсутствие достаточного стабильного дохода и жилья. Добавляются вопросы о том, как воспитывать ребенка. А в дальнейшем могут возникать проблемы у детей - с успеваемостью и поведением.
Как же должен действовать психолог? Вот обобщенный алгоритм.
1. Детальное исследование актуальной ситуации, в которой находится человек.
2. Совместный с клиентом поиск решения выявленных проблем с опорой на:
- актуальную информацию (например, какие профессии востребованы);
- статистические данные (вероятность развода);
- результаты научно-психологических исследований (как лучше общаться).
3. Составление плана решения проблемы - списка конкретных шагов, которые клиент должен предпринять.
4. Контроль выполнения плана, психологическая поддержка в процессе осуществления намеченных шагов.
Может возникнуть вопрос о том, что делать, если у человека имеется стабильный доход, отдельная квартира, личный автомобиль, жена и ребенок, причем ни в одной из этих сфер нет ни одной проблемы, а человек все равно не доволен.
Тут два варианта.
1. У человека психическое заболевание (тогда ему к психиатру).
2. Человек осознал, что мир не сводится к материальному. Тогда ему следует обратиться к философии, искусству либо вообще к религии. Причем желательно выбирать традиционную конфессию, а не секту какую-нибудь.
А теперь опишем, что происходит в реальности.
1. Вместо детального анализа ситуации психолог выискивает знакомые симптомы, которые позволят ему работать с клиентом излюбленным методом.
2. Вместо поиска решения реальных проблем в реальном мире - переключение внимания клиента на субъективный мир переживаний, воспоминаний или даже сновидений.
3. Вместо действенных шагов, направленных на решение конкретных проблем, - применение психотерапевтических методов и подходов, эффективность которых не подтверждена объективно.
По сути подавляющее большинство психологов действуют по схеме астрологов или экстрасенсов. Сравните.
Астролог: причина всех проблем - положение звезд в момент рождения. Я выявлю это положение и предложу магические меры (ношение металлов, одежды определенного цвета), которые позволят усилить либо ослабить влияние звезд. А потом периодически будешь консультироваться у меня, какое решение следует принять в той или иной ситуации.
Экстрасенс: причина всех проблем - происки других экстрасенсов (сглаз, порча, родовое проклятие, венец безбрачия). Я сниму порчу, венец безбрачия, подтяну чакры, и поставлю защиту от любых вредоносных воздействий. А потом периодически будешь консультироваться у меня, не наведена ли новая порча.
Психолог: все проблемы идут из детства, и я помогу их проработать. Процесс это не быстрый, естественно. Ну а когда станешь проработанным, будешь периодически у меня консультироваться, чтобы не допускать ошибок.
@multiscius
Эффект плацебо
Очень часто шарлатаны ссылаются на эффект плацебо, чтобы подтвердить действенность своих снадобий и плясок с бубном. Мол, да, действующего вещества в наших чудо-пилюлях нет, но ведь эффект плацебо никто не отменял!
Но что такое "эффект плацебо" на самом деле?
Во-первых, эффект плацебо - это, строго говоря, никакой не эффект, а один из способов контроля, т.е. один из способов защиты от получения в исследовании, эксперименте ложной информации (артефактов).
Обычно исследование действенности нового препарата или нового метода лечения проводится следующим образом. Испытуемых (люди с одним и тем же диагнозом) случайным образом делят на три группы:
1) группа, члены которой будут получать новый препарат или подвергаться новому методу лечения;
2) группа, члены которой не будут получать лечения (обычно им говорят, что лечение начнется, но позже);
3) группа, члены которой вместо нового лекарства будут получать плацебо.
Обычно две последние группы как раз и называют контрольными в отличие от первой - экспериментальной.
Во-вторых, "эффект" плацебо устанавливается в каждом конкретном исследовании действенности определенного препарата. Никаких универсальных результатов тут нет и быть не может.
Это означает, что шарлатан, ссылающийся на эффект плацебо, должен сперва доказать, что этот эффект наблюдается в случае применения его чудодейственных снадобий!
В-третьих, показатели плацебо-группы могут не только отличаться от показателей группы, не получающей лечения (причем как в лучшую, так и в худшую сторону), но и совпадать с ними.
Естественно, об эффекте плацебо говорят только тогда, когда показатели плацебо-группы лучше. Но по каким причинам возникают эти улучшения?
Тут можно выделить следующие факторы.
1. Члены плацебо-группы испытывают меньший стресс, поскольку уверены, что получают лечение.
2. Члены плацебо-группы более активны, посколько им нужно соблюдать режим приема "препарата", посещать процедурную и пр.
3. За время жизни у человека накопились условные рефлексы на глотание таблетки, питье микстуры, на компрессы, уколы и пр. Прием плацебо запускает эти рефлексы.
4. Наконец, улучшения, имеющие место в плацебо-группе, могут быть следствием совокупности случайностей, стечения обстоятельств.
Таким образом, никакого универсального, не сводящегося к другим факторам (стресс, активность, условные рефлексы, случайности) эффекта плацебо не существует.
А это значит, что ссылки гомеопатов, народных целителей, адептов нетрадиционной (альтернативной) медицины и прочих шарлатанов на эффект плацебо совершенно бессмысленны.
Скажу больше: вера в лекарство, в метод лечения, в целительную силу, исходящую от того или иного гуру, не лечит. Она всего лишь может улучшить субъективную составляющую самочувствия пациента.
@multiscius
Очень часто шарлатаны ссылаются на эффект плацебо, чтобы подтвердить действенность своих снадобий и плясок с бубном. Мол, да, действующего вещества в наших чудо-пилюлях нет, но ведь эффект плацебо никто не отменял!
Но что такое "эффект плацебо" на самом деле?
Во-первых, эффект плацебо - это, строго говоря, никакой не эффект, а один из способов контроля, т.е. один из способов защиты от получения в исследовании, эксперименте ложной информации (артефактов).
Обычно исследование действенности нового препарата или нового метода лечения проводится следующим образом. Испытуемых (люди с одним и тем же диагнозом) случайным образом делят на три группы:
1) группа, члены которой будут получать новый препарат или подвергаться новому методу лечения;
2) группа, члены которой не будут получать лечения (обычно им говорят, что лечение начнется, но позже);
3) группа, члены которой вместо нового лекарства будут получать плацебо.
Обычно две последние группы как раз и называют контрольными в отличие от первой - экспериментальной.
Во-вторых, "эффект" плацебо устанавливается в каждом конкретном исследовании действенности определенного препарата. Никаких универсальных результатов тут нет и быть не может.
Это означает, что шарлатан, ссылающийся на эффект плацебо, должен сперва доказать, что этот эффект наблюдается в случае применения его чудодейственных снадобий!
В-третьих, показатели плацебо-группы могут не только отличаться от показателей группы, не получающей лечения (причем как в лучшую, так и в худшую сторону), но и совпадать с ними.
Естественно, об эффекте плацебо говорят только тогда, когда показатели плацебо-группы лучше. Но по каким причинам возникают эти улучшения?
Тут можно выделить следующие факторы.
1. Члены плацебо-группы испытывают меньший стресс, поскольку уверены, что получают лечение.
2. Члены плацебо-группы более активны, посколько им нужно соблюдать режим приема "препарата", посещать процедурную и пр.
3. За время жизни у человека накопились условные рефлексы на глотание таблетки, питье микстуры, на компрессы, уколы и пр. Прием плацебо запускает эти рефлексы.
4. Наконец, улучшения, имеющие место в плацебо-группе, могут быть следствием совокупности случайностей, стечения обстоятельств.
Таким образом, никакого универсального, не сводящегося к другим факторам (стресс, активность, условные рефлексы, случайности) эффекта плацебо не существует.
А это значит, что ссылки гомеопатов, народных целителей, адептов нетрадиционной (альтернативной) медицины и прочих шарлатанов на эффект плацебо совершенно бессмысленны.
Скажу больше: вера в лекарство, в метод лечения, в целительную силу, исходящую от того или иного гуру, не лечит. Она всего лишь может улучшить субъективную составляющую самочувствия пациента.
@multiscius
Читаю новости и недоумеваю: поступки и высказывания американца Трампа, странные жесты американца Маска, номинация какого-то малоизвестного российского актера на премию Американской киноакадемии! Ощущение такое, будто малограмотные жители невзрачной колонии смакуют подробности жизни своих господ из сияющей метрополии...
Я, конечно, понимаю, что работа СМИ предполагает каждодневную бомбардировку населения новостями, причем желательно сенсационными, но не до такой же степени.
Отдельный мой привет тем, кто считает, что в наших отношениях с США что-то радикально поменяется с приходом Трампа. Нет, значительных изменений не будет: у Трампа даже в республиканской партии нет полной поддержки, а условные "верные трамписты" являются исчезающим меньшинством.
Да и считать, что за Трампом стоят какие-то мощные консервативно-традиционалистские силы, интересы которых он, якобы, представляет, значит принимать желаемое за действительное.
Во-первых, традиционалисты в США (например, ортодоксальные пресвитериане, католики-традиционалисты), как и во всем мире (не исключая и нашу страну) в принципе являются исчезающим меньшинством, а потому определяющего влияния не имеют.
Во-вторых, система власти в США пронизана либеральными идеями и механизмами, которые сильно затрудняют проведение в жизнь консервативных мер.
В-третьих, сам Трамп отнюдь не традиционалист: он женат на бывшей элитной эскортнице, имеет опыт интимных отношений с порнозвездами и не является членом какой бы то ни было традиционалистской религиозной общины (для него вполне нормально слушать проповедь "рукоположенной" женщины).
Наконец, американский консерватизм (республиканство) - это вообще не про защиту традиционных ценностей, это просто менее хитрая, более наглая и нарочитая версия идеологии американской исключительности (дальнейшее развитие английской идеи "бремя белого человека") с сильным уклоном в сторону поддержки богатых и сверхбогатых, да еще и приправленная плохо замаскированным расизмом (вспомним отношение Трампа к мексиканцам), который так типичен для янки.
Поэтому считать, что с приходом к власти Трампа традиционалисты получат каки-то значимые и действенные преимущества, - это то же самое, что верить в улучшение положения негров с приходом к власти Обамы.
Ряд шагов Трампа против ЛГБТК-повестки, безусловно, щекочут нервы и рисуют радужные перспективы (такой вот каламбур), но речи о запрете однополых браков, о демонтаже отлично уже работающей индустрии "смены" пола (пол поменять нельзя, можно изменить лишь половые признаки), конечно же, не идет.
Так что давайте лучше заниматься Россией, осознавать и отстаивать наши национальные интересы (в том числе и взаимодействуя с настоящими традиционалистами из США и Европы).
@multiscius
Я, конечно, понимаю, что работа СМИ предполагает каждодневную бомбардировку населения новостями, причем желательно сенсационными, но не до такой же степени.
Отдельный мой привет тем, кто считает, что в наших отношениях с США что-то радикально поменяется с приходом Трампа. Нет, значительных изменений не будет: у Трампа даже в республиканской партии нет полной поддержки, а условные "верные трамписты" являются исчезающим меньшинством.
Да и считать, что за Трампом стоят какие-то мощные консервативно-традиционалистские силы, интересы которых он, якобы, представляет, значит принимать желаемое за действительное.
Во-первых, традиционалисты в США (например, ортодоксальные пресвитериане, католики-традиционалисты), как и во всем мире (не исключая и нашу страну) в принципе являются исчезающим меньшинством, а потому определяющего влияния не имеют.
Во-вторых, система власти в США пронизана либеральными идеями и механизмами, которые сильно затрудняют проведение в жизнь консервативных мер.
В-третьих, сам Трамп отнюдь не традиционалист: он женат на бывшей элитной эскортнице, имеет опыт интимных отношений с порнозвездами и не является членом какой бы то ни было традиционалистской религиозной общины (для него вполне нормально слушать проповедь "рукоположенной" женщины).
Наконец, американский консерватизм (республиканство) - это вообще не про защиту традиционных ценностей, это просто менее хитрая, более наглая и нарочитая версия идеологии американской исключительности (дальнейшее развитие английской идеи "бремя белого человека") с сильным уклоном в сторону поддержки богатых и сверхбогатых, да еще и приправленная плохо замаскированным расизмом (вспомним отношение Трампа к мексиканцам), который так типичен для янки.
Поэтому считать, что с приходом к власти Трампа традиционалисты получат каки-то значимые и действенные преимущества, - это то же самое, что верить в улучшение положения негров с приходом к власти Обамы.
Ряд шагов Трампа против ЛГБТК-повестки, безусловно, щекочут нервы и рисуют радужные перспективы (такой вот каламбур), но речи о запрете однополых браков, о демонтаже отлично уже работающей индустрии "смены" пола (пол поменять нельзя, можно изменить лишь половые признаки), конечно же, не идет.
Так что давайте лучше заниматься Россией, осознавать и отстаивать наши национальные интересы (в том числе и взаимодействуя с настоящими традиционалистами из США и Европы).
@multiscius
Ознакомился тут на досуге с содержанием фильма "Анора" и хочу сказать следующее.
1. Фильм бездарный и безнравственный. Он пропитан режиссерским произволом. Сюжет и поведение героев высосаны из пальца. Актерская игра примитивна.
2. Данный "шедевр" явно адресован русским. Это видно и по сюжету, и по обилию российских актеров. Сделано все для того, чтобы у нас это кино смотрели и обсуждали.
Но что американцы пытаются нам сказать этим фильмом?
С одной стороны, они в очередной раз обесценивают традиционные ценности, которые мы, как известно, с относительно недавних пор худо-бедно, но защищаем. Делают они это как бы намекая, что в конечном итоге все сводится к удовольствиям: алкоголь, наркотики, секс, упоение богатством.
С другой стороны, они подмигивают любителям голых вечеринок: мол, все нормально, стрип-клубы Америки ждут вас с распростертыми объятьями.
А еще они подначивают: "смотрите, русские, вами по-прежнему правят олигархи, которые живут сильно лучше вас!"
3. Действенный способ убедить людей в том, что черное - это белое, мазня - это искусство, а "чернуха" - шедевр кинематографа - создать какую-нибудь престижную премию. Да, нечто грязное, уродливое, посредственное, бездарное, получив премию, будет выглядеть совсем иначе. У этого приема, безусловно, есть сходство с эффектом голого короля.
А еще, конечно, нужны критики, которые легко всем объяснят, что в сковороде отнюдь не яичница, а подлинный дар Божий.
4. То, что российским актерам и режиссерам хочется получить Оскара или Каннского льва, а обывателям - радоваться за соотечественников, которые удостоились такой "чести", - это печальный симптом установившейся культурной гегемонии западного мира.
Надо помнить, что элита западных стран возникла и разрослась прежде всего в процессе эксплуатации слабых государств и колоний, поэтому она отлично понимает значение культурной экспансии и доминирования. Да, как только кто-то стал для вас мерилом, камертоном, законодателем мод, третейским судьей, вы сразу стали зависимы от него.
Навязывание всем народам американских стандартов - это сильно усовершенствованное маколейство* - достигло сегодня уровня глобальной культурной технологии.
5. Путь борьбы со всем этим - это вовсе не создание своих собственных "престижных премий", потому что при таком подходе мы уподобляемся американцам и принимаем их правила игры. Более эффективный подход - это выработка собственных уникальных форматов, желательно с опорой на нашу самобытную культуру и нашу историю.
Да, в заключение отмечу, что я не смотрел этот фильм и не собираюсь. И говорить мне веселую фразочку "не читал, но осуждаю" или рассказывать анекдот про Рабиновича, который напел оперу, не стоит, потому что я исхожу из другого принципа: нет смысла заходить в нужник, чтобы понять что это именно нужник.
Нет, конечно, надо стараться вникать и разбираться, прежде чем выносить суждения. Но тут, извините, мы имеем дело не со сложным и многоплановым литературным произведением, и не с классической музыкой, а всего лишь с очередным продуктом массовой культуры.
--
* Томас Маколей - английский имперский чиновник, который для упрочения власти над Индией создавал особую породу индусов (жители туманного Альбиона вообще мастера селекции) - искренних англоманов и верных подданных британской короны.
@multiscius
1. Фильм бездарный и безнравственный. Он пропитан режиссерским произволом. Сюжет и поведение героев высосаны из пальца. Актерская игра примитивна.
2. Данный "шедевр" явно адресован русским. Это видно и по сюжету, и по обилию российских актеров. Сделано все для того, чтобы у нас это кино смотрели и обсуждали.
Но что американцы пытаются нам сказать этим фильмом?
С одной стороны, они в очередной раз обесценивают традиционные ценности, которые мы, как известно, с относительно недавних пор худо-бедно, но защищаем. Делают они это как бы намекая, что в конечном итоге все сводится к удовольствиям: алкоголь, наркотики, секс, упоение богатством.
С другой стороны, они подмигивают любителям голых вечеринок: мол, все нормально, стрип-клубы Америки ждут вас с распростертыми объятьями.
А еще они подначивают: "смотрите, русские, вами по-прежнему правят олигархи, которые живут сильно лучше вас!"
3. Действенный способ убедить людей в том, что черное - это белое, мазня - это искусство, а "чернуха" - шедевр кинематографа - создать какую-нибудь престижную премию. Да, нечто грязное, уродливое, посредственное, бездарное, получив премию, будет выглядеть совсем иначе. У этого приема, безусловно, есть сходство с эффектом голого короля.
А еще, конечно, нужны критики, которые легко всем объяснят, что в сковороде отнюдь не яичница, а подлинный дар Божий.
4. То, что российским актерам и режиссерам хочется получить Оскара или Каннского льва, а обывателям - радоваться за соотечественников, которые удостоились такой "чести", - это печальный симптом установившейся культурной гегемонии западного мира.
Надо помнить, что элита западных стран возникла и разрослась прежде всего в процессе эксплуатации слабых государств и колоний, поэтому она отлично понимает значение культурной экспансии и доминирования. Да, как только кто-то стал для вас мерилом, камертоном, законодателем мод, третейским судьей, вы сразу стали зависимы от него.
Навязывание всем народам американских стандартов - это сильно усовершенствованное маколейство* - достигло сегодня уровня глобальной культурной технологии.
5. Путь борьбы со всем этим - это вовсе не создание своих собственных "престижных премий", потому что при таком подходе мы уподобляемся американцам и принимаем их правила игры. Более эффективный подход - это выработка собственных уникальных форматов, желательно с опорой на нашу самобытную культуру и нашу историю.
Да, в заключение отмечу, что я не смотрел этот фильм и не собираюсь. И говорить мне веселую фразочку "не читал, но осуждаю" или рассказывать анекдот про Рабиновича, который напел оперу, не стоит, потому что я исхожу из другого принципа: нет смысла заходить в нужник, чтобы понять что это именно нужник.
Нет, конечно, надо стараться вникать и разбираться, прежде чем выносить суждения. Но тут, извините, мы имеем дело не со сложным и многоплановым литературным произведением, и не с классической музыкой, а всего лишь с очередным продуктом массовой культуры.
--
* Томас Маколей - английский имперский чиновник, который для упрочения власти над Индией создавал особую породу индусов (жители туманного Альбиона вообще мастера селекции) - искренних англоманов и верных подданных британской короны.
@multiscius