Про падение продаж фэнтези

Вчера весь день книжное сообщество обсуждает, что упали продажи фэнтези-книг. Мнения и предложения высказываются самые разные.

Что могу сказать я? Некоторое время назад один из больших начальников в моей большой конторе заметил по совсем другому поводу: если продаж нет и покупатели не хотят тратить деньги, то или качество так себе, или цена слишком высокая. Или и то, и другое.
И это везде работает одинаково.

Вот и делайте выводы.

Мои выводы? Да никак. Я же не книжный бизнес-аналитик.

PS Но надо отдать должное нашему книжному сообществу: в отличие от ребят из Диснея, нашим не приходит в голову выходить с выступлениями "это просто аудитория плохая и не ценит наших гениальных и важных творений!"

Наверно, этот пост напрямую обращен к издательствам. Но меня чёт бомбануло, когда я вижу, как блогеры набирают у издателей книги, а затем продают их в своих закрытых чатах. Ну, это же свинство. Типа берут книги на рецензии десятками килограммов, а потом продают их. Мне кажется, что любой более менее блогер человек не бедный и вот такой фигнёй заниматься, это прям фу. А чтобы вот издатели об этом не узнали в закрытых чатах запрещают делать снимки экрана или запись видео. Моё личное мнение такое, что брать книги, а потом продавать их, это ниже плинтуса и так делать не надо. В этом конкретном случае я видел книги практически всех издательств российских крупных. От Фантом Пресс до Бомборы.

👆👆👆
Ловите еще одну тему для дискуссии. Что скажете?
Как вам бизнес-схема: брать у издательств книги "на обзоры", а потом перепродавать? Кто-то в комментах удивляется, мол, навар-то никакой... Но тут ведь как. Одна старушка - рубль, а десять старушек - уже червонец (с)

Для Валерия Шабашова из Books & Reviews эта история из серии "со дна постучали". А для меня скорее еще один кирпичик в стену "Я так и знала, что этим чувакам не стоит доверять". Не то чтобы прям шокирует и удивляет. Скорее бы удивляло, если бы не вылезло ничего подобного.
Так что... Картиночки у букблогеров посмотреть - ну да. Аннотации почитать - ну возможно. Покупать что-то по рекомендациям? Вряд ли, ой, вряд ли.

PS Есть, конечно, ребята, которые пишут именно о книгах. Которые пишут о книгах, потому что они любят книги и любят о них думать и рассуждать.
Лучше бы их было больше.

Уважаемые все!

Сегодня, 19 марта в 19:00 по МСК мы, три веселых админа, проведем прямой эфир с замечательной гостьей Машей.

Маша пишет, читает и, очевидно, любит фантастику и фэнтези. И мы любовь эту всячески разделяем и приветствуем.

Мы планируем поговорить о фантастической и фэнтезийной литературе и писательской изнанке. Попробуем разобраться с тем, как не потеряться среди полок с книгами жанра. Обязательно похихикать и вообще всячески получить удовольствие от беседы.

Присоединяйтесь к нашим посиделкам. Возможность задать вопросики будет.

Ваши К, Л и М

@AllUNeedIsBook #гость_в_студии

Гостья Маша из сообщения выше - это я)))
Приходите послушать! 😁

15-минутная готовность к эфиру!
Все, кто хочет поддержать (или завалить каверзными вопросами 😂) - заходите к AllUNeedIsBook в семь)

Друзья, надеюсь, вы все и ваши близкие в безопасности.
Всем от меня - немного поддержки.

Попробую немного отвлечь вас от тяжелых мыслей и обновления новостной ленты.
👇👇👇

Про "Заповедник гоблинов" Клиффорда Саймака

В наш век узких жанровых ниш, когда шаг влево от привычного набора тропов воспринимается как неслыханная смелость, а прыжок на месте - как попытка улететь в ряды аутсайдеров с нераспроданным тиражом, мысль о том, чтобы смешать фэнтези и научную фантастику, представляется чем-то невероятным. Такое вообще бывает? - задается вопросом неискушенный читатель. Что может получиться из этой попытки скрестить ежа с ужом?

Два метра дохлой колючей проволоки. Или - шедевр на все времена. Как у Клиффорда Саймака.

С одной стороны здесь - фантастические технологии и инопланетные расы, с другой - тролли, гоблины, дружелюбные привидения и октябрьский эль, в который для нужного вкуса должны падать жучки с дивной изберательностью. Из этих противоположностей Саймак собирает удивительно гармоничный мир: живой и дышащий, полнокровный и яркий. И нигде среди этого буйства образов не возникает в голове язвительного "Не верю!" Мир "Заповедника гоблинов" пронизан светом, наполнен радостью общения и радостью познания. Ошибкой, впрочем, было бы думать, что это сюжет сплошь обложен сахарной ватой - тут есть место вещам пугающим и жутким. Забавные и уютные посиделки с гоблинами или веселые перепалки в университетском кабачке "Свинья и свисток" перемежаются с тошнотворными колесниками и тоскливыми образами умирающей Хрустальной планеты.

Квинтэссенция этого научно-фэнтезийного сплава - таинственный Артефакт, главная загадка повествования, за обладание которым борются герои и антагонисты.

Но шедевром "Заповедник гоблинов" делает не мир, не герои, пестрые и колоритные, не искрометные диалоги, которые хочется растащить на цитаты, даже не сюжет. Это - только оболочка, пусть и блестящая. Главное достоинство книги - настоящая Саймаковская доброта, всеобъемлющая и в чем-то наивная. Рука об руку с ней идет Саймаковский оптимизм и вера в лучшее, такие же всеобъемлющие и наивные, если смотреть с высоты нашей грустной и циничной эпохи - и оттого совершенно нам необходимые. Они пронизывают каждую сцену, каждую страницу книги. Символом их снова становится тот самый Артефакт, вернее, то, что заключено внутри Артефакта. Не оружие, не великое знание, а... А впрочем, лучше прочитайте сами.

Или перечитайте. Оно того стоит!

Про "День триффидов" и вдохновение

Перечитывала "День триффидов" Джона Уиндема. И поминутно вспоминала "28 дней спустя" Дэнни Бойла.

Конечно, Алекс Гарланд, написавший сценарий, не скрывал, чем он вдохновлялся. А даже если бы и скрывал, открывающая сцена (главный герой приходит в себя в переставшей работать больнице - и это обстоятельство значимо и объясняется у Уиндема и почти бессмысленно у Гарланда и Бойла) - очевидный оммаж. Он не единственный: отсылок и заимствований так много, что остается неприятное впечатление, будто Гарланд вдохновлялся уже за гранью приличия. Тут и общее направление сюжета "из города в сельскую глушь", и динамика отношений между главной парой, и даже мелочи вроде укрепленных поместий, в которых собираются выжившие, или сигналов, которые ночью подаются светом, а днем вывешенными флагами. Если бы не несколько сюжетных поворотов, которые создатели фильма выкинули за ненадобностью, "28 дней спустя" сошел бы за непрямую экранизацию. Перекликаются даже финалы произведений.

Но удержусь от спойлеров - вдруг кто-то не читал или не смотрел? Если хотите мое мнение, книгу прочесть определенно стоит. Несмотря на то, что питательная смесь индивидуализма и ультра-элитаризма, из которой произрастают многие образы и сюжетные линии Ундема, мне малосимпатична, "День триффидов" - это блестяще рассказанная история.

А вот фильм, после выхода быстро получивший статус культового, для меня проверку временем провалил совершенно. Тревожное атмосферное начало сменяется скучноватой и затянутой серединой, которую хочется поставить на ускоренную перемотку, и приводит к карикатурной концовке. Вероятно, Гарланд и Бойл, вслед за Уиндемом, стремились донести до зрителей мысль, что и зомби, и ходячие плотоядные растения - лишь внешние обстоятельства. Настоящая опасность в том, что человек человеку волк. Но если так, то, возможно, не стоило вырисовывать этих "волков" как наряженных в клоунские колпаки чихуахуа. Вместо катарсиса и осмысления - неловкий смех и испанский стыд за антогонистов.

Или я слишком сурова в своих оценках? В конце концов, "28 дней спустя" тоже послужил для кого-то источником вдохновения.

Друзья! Мы задолжали вам запись Фантастического эфира с гостьей Машей.

Исправляемся, насколько это возможно. К сожалению, в этот раз нас серьезно подвела запись, которая внезапно оказалась частично ускоренной, с присутствием удивительно большого количества посторонних шумов. Админ М своими ручками понятно откуда пыталась чот как-то поисправлять. Получилось так себе. Но разговор вышел интересный, поэтому вот.

По технической части выводы сделаны. Постараемся не лажать.

Для тех, кто пропустил/забыл/не знал, напомню, что в гостях у нас была замечательная Маша, которая любит, читает и между делом пишет фэнтези. Познакомиться с ней поближе можно, заглянув в ее телеграм-канал @my_own_private_Universe. Свой человек, короче. Говорили мы о фантастических жанрах, немного о кино и внутренней писательской кухне. И от разговора получили большое удовольствие.

00:00:15 О правильной подготовке к прямым эфирам
00:02:15 О гостье и ее приверженности жанру “низкого” фэнтези
00:06:45 О разнице между “низким” и “темным” фэнтези
00:08:35 О Чайне Мьевиле
00:12:45 О литературном эскапизме
00:16:55 О сложности “детализации” фэнтезийных миров
00:20:45 О том, почему Админ Л читает фэнтези
00:24:00 О том, почему Админ М читает фэнтези
00:27:30 О “Дюне”
00:39:05 О том, как в великом множестве выбрать “свою” книгу
00:42:55 О “честной” рецензии и “закрытости” блогерского сообщества
00:49:55 О “злобных” читательских форумах
00:56:18 О балансе между количеством и качеством
00:59:19 Вопросы из чада
01:03:25 Где почитать героиню
01:07:32 О холиварах и опасности психологических травм
01:09:25 О боязни “обидеть художника”

@AllUNeedIsBook #гость_в_студии

👆👆👆
Девочки из AllUNeedIsBook выложили наш эфир)
Я опасаюсь переслушивать все то, что я наговорила, но вы можете припасть и рассказать мне потом, как оно вам 😁

Про "Неведомого" Анны Аскельд

Эта книга в равных долях соткана из света и тьмы. И вовсе не потому, что там Настоящие Светлые сражаются с Настоящими Темными.

В центре повествования - король Абнер и Рунд, девушка из тахери, местных элитных воинов-фанатиков.

Абнер - это солнце и звезды этого романа. Кроме шуток, он прекрасен, как двойная радуга над пляжем. И нет, вовсе не его благородная натура и твердые моральные принципы освещают страницы книги. Абнер обладает качеством, куда более ценным для литературного персонажа - он действует. Многие его поступки, мягко говоря, спорные. Укокошил папу-короля чужими руками? Негодяй. Но спас при этом десятки тысяч жизней, которые папа, планировавший "маленькую победоносную войну", собирался убить о соседнюю империю? Герой. Зарезал князя, который принимал его у себя? Подлец. Но сделал это, защищаясь от покушений и заговоров? Вообще молодец, в своем праве. Отправил сестру в империю? Сволочь. Но тем самым укрепил связи с важным соседом путем династических браков? Разумный дальновидный политик. И так далее. Вплоть до того, что Абнер с одной стороны показан язвительным циником, который постоянно боится предательства, а с другой - человеком большой силы воли и редкого мужества, который, несмотря на свое плачевное состояние и нехилый шанс опозориться, выходит к народу.
Что главное в оценке его поступков? То, что они есть, эти самые поступки. Вот она, неоднозначность здорового человека - редкий и ценный зверь в современном фэнтези (в отличие от неоднозначности курильщика, когда автор просто предлагает проникнуться теплыми чувствами к мудаку).

Если Абнер - герой действия, то Рунд, напротив, героиня бездействия. Всю книгу ее тащат за собой другие люди и обстоятельства. С какого-то момента - буквально, на веревке. Кажется, нет ни одного решения, которое Рунд приняла бы сама, ни одного поступка, который она совершила бы, исходя из внутренних побуждений или принципов. Зато она бесконечно страдает внутри своей головы. На одной прекрасной странице я поймала себя на том, что "болею" за любых персонажей вокруг Рунд, даже если они пытаются ее утопить. Пусть пытают, убивают, предают соратников, грабят корованы - неважно, главное, они хоть что-то делают по собственной воле.

Еще одно сосредоточение света и тьмы - те самые тахери. Элитные воины, фанаты ритуальной децимации и голодранцы в дрявых сапогах. Как все это уживается в одной организации? Не знаю, но автор обещала пояснить в следующей книге.

Тахери - главная военная мощь и заодно хранители корзины идиотских мячей. Когда в сюжете происходит что-то странное - скорее всего, тахери где-то неподалеку. (Абнер, например, зачем-то отправляет к тахери в обучение ценную заложницу, рискуя ее жизнью и здоровьем.) Отряд тахери, показанный на страницах книги, ведет себя так, что их бесславному концу ни капли не удивляешься - скорее странно, что эти ребята вообще так далеко зашли в сюжете. При этом тахери-наставники из флэшбэков - круты и харизматичны, чтобы ими заинтересоваться и проникнуться, хватает пары сцен.

Мир "Неведомого" тоже создан из литературных контрастов. Он существует, он простирается за пределы книги, в нем есть политика, география, разные культуры и религии - но как же автор в него вводит! И дело не в каких-то авторских терминах типа "сульд", они как раз понятны из контекста, а в сумбурности экспозиции - в начале банально сложно разобраться, кто на ком стоял.

...И вот, наконец, спустя несколько абзацев моих рассуждений о героях и антураже, мы добираемся до главного - самой истории. И эта история - во многом история Абнера , его деяний и их последствий - хороша. Она в меру интригует, достаточно динамична и достойна того, чтобы ее прочли. И написана она хорошим языком. Почему о главном так кратко? Ну. Давайте считать, что мой отзыв под стать "Неведомому" - тоже в равных долях соткан из света и тьмы.

Про создание героев

Думаю, все, кто хотя бы вскользь соприкасался с писательством, сталкивались и с "инструкциями по созданию классного героя". Не, ну а чо, скажет кто-то. Прописать интересного героя непросто, если есть методичка, почему бы не воспользоваться?

Ага. Методичка есть. Я б даже сказала, миллиард методичек на любой вкус. Как написать сложного и глубокого героя (поработайте над речевыми особенностями и добавьте герою недостатков), как написать героя ромфанта (выдайте ему статус не ниже бога-императора и неопредолимое желание взять в жены главную героиню), как написать янг-эдалт краша (вам потребуются роскошные волосы/глаза/зубы, замашки полного говнюка и приколоченные к потолку железные игрушки). Можно использовать архетипы Юнга или архетипы из системы D&D-мировоззрений. Можно найти опросник подлиннее и скрупулезно его заполнить, не забыв любимое блюдо героя и его самое жуткое детское воспоминание. В общем, включайте любой утюг, и вам оттуда протранслируют обобщенную писательскую мудрость, возможно, даже не одну. И главное, все они обещают, что в итоге получится не картонная картонка, а Настоящая Литература. (Иногда - Настоящая Жанровая Литература, понижают планку, подстилают соломку.)

Казалось бы, о чем еще мечтать начинающему автору? Бери да пользуйся!

Тут, правда, есть небольшая проблема. Ну нет у нас тут наплыва великих произведений с выдающимися (или хотя бы интересными в течение долгого времени) героями. Дети, блин, до сих пор обвешивают рюкзаки значками с L и Наруто, а взрослые много лет не могут остыть к Гарри Поттеру или Дарту Вейдеру. А в современной массовой культуре как дела? Кто из крашей просидел на пальме первенства дольше пары месяцев активной кампании по продвижению книги/фильма? Морок? Или этот, как его, из "Четвертого крыла"? Кажется, что-то идет не так, как заявлено, м-м? А именно: эти формулы (как и все остальные "формулы бестселлеров) не работают.

Хотя не, есть одна нормальная. Моя. Сейчас поделюсь.

Я ПОСТИГАЛА ЭТУ ПРЕМУДРОСТЬ 20 ЛЕТ, НО ВАМ РАССКАЖУ ЗА 2 МИНУТЫ, ОЛОЛО

Просто перестаньте уже смотреть Нетфликс и "лекции по литературному мастерству 3-в-1" и попробуйте посмотреть на мир вокруг. Формула - это просто попытка систематизировать чужой художественный опыт. К слову, не всегда качественный - потому что чем шаблоннее история, тем проще ее разобрать на простые составляющие, которые потом можно воспроизвести. Неважно, откуда вы срисовываете героя - из "Сверхъестественного", новелл Мосян Тунсю или из популярного ромфанта про дракона-императора с нежным сердцем и каменным прессом. Этот герой в любом случае будет вторичным и хорошо, если не вторичным говном. Или третичным (говном), потому что тот автор, у которого срисовываете вы, открыл этот лайфхак раньше и срисовал откуда-то первым.

Единственный способ написать интересного, притягивающего, влюбляющего в себя персонажа - это интересоваться не "формулами бестселлеров", а людьми. Всякими. Разными.

Живыми.