Мучительные лонгриды

Слушаю на иностранно-агентурной Медузе интервью с Андреем Колесниковым. Очень толковый мужик, очень толковое интервью. Но слышу какие-то недоговорчики. Андрей обуславливает репрессии консерватизмом, в то время, как обращение к мнению А. Н. Бороздина выдает чёткий критерий разделения консерватизма и правого радикализма.
В курсе ли Андрей данного критерия с учетом его компетенции? Есть надежда, что да, это всё равно как судье путать оскорбление и клевету. Но молчит же.
При этом коммунисты не стесняются пользоваться критериями Димитрова и Сталина, когда заявляют о фашизации режима при снятии с выборов Грудинина. Левая идеология - кладезь в плане борьбы с идеологией правой, Сталин фактически отождествлял фашизм и с полицейским царистским государством (что, конечно, не корректно, так как в истинном консерватизме нет ни радикализма ни постницшеанской морали). Современный "демократический" подход разделяет полицейское государство и правый радикализм, и тут помимо критерия, выраженного Бороздиным я бы добавил еще и критерий легальности. Консерватор всегда действует в рамках закона, радикал в политических целях готов коверкать и даже нарушать собственный, принятый буквально вчера, закон.
Чем больше система радикализуется, тем больше отпугивает и деморализует колбасный центр. 22% готовых идти на выборы о чем-то говорит?
С определенной, циничной точки зрения, неожиданным для всех "походом на муки" и последовавшими репрессиями Навальный совершенно случайно заложил основу для идеологической победы. И тут становится понятен его оптимизм.
И здесь нужно повменяемей про рейтинги и антирейтинги в условиях двоемыслия, где одни слова на кухне, другие в соцопросах.
Минутка постницшеанской морали: в идеологическом противостоянии с заведомо более сильным противником, для слабой стороны часто выходит так, что чем хуже, тем лучше.
Когда арестовывают прохожих, редакторов студенческого журнала, древархов, шаманов и алкаша Хованского это определенно очень плохо с точки зрения поддержки нормального конформистского электората.
При том, что система всё же стремится выглядеть легитимно в том числе перед лицом Запада (где домики), у оппозиции открывается окно возможности дёргать ее за усы наметившегося тренда на радикализацию в репрессивной политике для стимулирования к более нормальной внутренней политике. Но для этого нужен высокий уровень теоретической научной грамотности и профессионализма.
Есть ли в современной демократической оппозиции академики?

www.group-telegram.com/us/myeyeshurtsomuch.com/19

39 viewsedited  Aug 21, 2021 at 07:51

Слушаю на иностранно-агентурной Медузе интервью с Андреем Колесниковым. Очень толковый мужик, очень толковое интервью. Но слышу какие-то недоговорчики. Андрей обуславливает репрессии консерватизмом, в то время, как обращение к мнению А. Н. Бороздина выдает чёткий критерий разделения консерватизма и правого радикализма.
В курсе ли Андрей данного критерия с учетом его компетенции? Есть надежда, что да, это всё равно как судье путать оскорбление и клевету. Но молчит же.
При этом коммунисты не стесняются пользоваться критериями Димитрова и Сталина, когда заявляют о фашизации режима при снятии с выборов Грудинина. Левая идеология - кладезь в плане борьбы с идеологией правой, Сталин фактически отождествлял фашизм и с полицейским царистским государством (что, конечно, не корректно, так как в истинном консерватизме нет ни радикализма ни постницшеанской морали). Современный "демократический" подход разделяет полицейское государство и правый радикализм, и тут помимо критерия, выраженного Бороздиным я бы добавил еще и критерий легальности. Консерватор всегда действует в рамках закона, радикал в политических целях готов коверкать и даже нарушать собственный, принятый буквально вчера, закон.
Чем больше система радикализуется, тем больше отпугивает и деморализует колбасный центр. 22% готовых идти на выборы о чем-то говорит?
С определенной, циничной точки зрения, неожиданным для всех "походом на муки" и последовавшими репрессиями Навальный совершенно случайно заложил основу для идеологической победы. И тут становится понятен его оптимизм.
И здесь нужно повменяемей про рейтинги и антирейтинги в условиях двоемыслия, где одни слова на кухне, другие в соцопросах.
Минутка постницшеанской морали: в идеологическом противостоянии с заведомо более сильным противником, для слабой стороны часто выходит так, что чем хуже, тем лучше.
Когда арестовывают прохожих, редакторов студенческого журнала, древархов, шаманов и алкаша Хованского это определенно очень плохо с точки зрения поддержки нормального конформистского электората.
При том, что система всё же стремится выглядеть легитимно в том числе перед лицом Запада (где домики), у оппозиции открывается окно возможности дёргать ее за усы наметившегося тренда на радикализацию в репрессивной политике для стимулирования к более нормальной внутренней политике. Но для этого нужен высокий уровень теоретической научной грамотности и профессионализма.
Есть ли в современной демократической оппозиции академики?

BY Мучительные лонгриды