Telegram Group & Telegram Channel
Силуанов продолжает играть в пользу банков

На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.

Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.

Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.

Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.

При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.

Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…

@naebrosh



group-telegram.com/naebrosh/582
Create:
Last Update:

Силуанов продолжает играть в пользу банков

На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.

Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.

Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.

Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.

При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.

Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…

@naebrosh

BY Брошка Наебуллиной


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/naebrosh/582

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram Брошка Наебуллиной
FROM American