История с новой купюрой БРИКС
Вчера на одной из встреч саммита БРИКС, руководителям стран-членов презентовали «символическую» новую купюру предполагаемой валюты БРИКС (на фото). Одним из увидевших новое творение стал Путин, внимательно рассмотрев вещь он с улыбкой передал купюру главе российского ЦБ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Набиуллина поизучав купюру с очень невыразительным лицом отдала ее обратно, параллельно сказав, что банкнота ей не понравилась – рассказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Хоть эта история и не носит серьезных последствий или четко выраженных политических окрасов, она, тем не менее, очень символично отражает отношение руководства Центрального банка к происходящим в Казани событиям.
Создаваемая на наших глазах многополярная реальность раздражает не только наших геополитических оппонентов за рубежом, но и их локальных денежных вассалов, привыкших, что власть им принадлежит по праву их исключительности. Поэтому любое посягательство на эту исключительность, слуги Запада воспринимают невероятно остро. Я не удивлюсь, если выяснится, что валюта БРИКС еще не существует из-за саботажа нашего же ЦБ.
Кстати, в отношении того, почему купюра БРИКС не понравилась главе нашего ЦБ Песков выразился так: «Глава Центробанка Эльвира Набиуллина осталась недовольна символической «купюрой БРИКС», поскольку обеспокоена национальной валютой». Верится в это с трудом, особенно если учитывать последние 10 лет ее работы…
Вчера на одной из встреч саммита БРИКС, руководителям стран-членов презентовали «символическую» новую купюру предполагаемой валюты БРИКС (на фото). Одним из увидевших новое творение стал Путин, внимательно рассмотрев вещь он с улыбкой передал купюру главе российского ЦБ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Набиуллина поизучав купюру с очень невыразительным лицом отдала ее обратно, параллельно сказав, что банкнота ей не понравилась – рассказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Хоть эта история и не носит серьезных последствий или четко выраженных политических окрасов, она, тем не менее, очень символично отражает отношение руководства Центрального банка к происходящим в Казани событиям.
Создаваемая на наших глазах многополярная реальность раздражает не только наших геополитических оппонентов за рубежом, но и их локальных денежных вассалов, привыкших, что власть им принадлежит по праву их исключительности. Поэтому любое посягательство на эту исключительность, слуги Запада воспринимают невероятно остро. Я не удивлюсь, если выяснится, что валюта БРИКС еще не существует из-за саботажа нашего же ЦБ.
Кстати, в отношении того, почему купюра БРИКС не понравилась главе нашего ЦБ Песков выразился так: «Глава Центробанка Эльвира Набиуллина осталась недовольна символической «купюрой БРИКС», поскольку обеспокоена национальной валютой». Верится в это с трудом, особенно если учитывать последние 10 лет ее работы…
ЦБ поднял ключевую ставку до 21%
Как и ожидало большинство аналитиков, Совет директоров Центрального банка сегодня поднял ключевую ставку. Что, однако, вызвало удивление, так это единомоментно повышение ставки сразу на 2 процента до 21% годовых.
Мотивировал свое решение регулятор все теми же догмами, что и раньше. По его мнению, инфляция складывается существенно выше июльского прогноза и параллельно продолжают увеличиваться инфляционные ожидания. Для ЦБ так же стало шоком откровение, что рост внутреннего спроса значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг.
Вот этот последний пункт вызывает у меня самое большое количество вопросов. Если у нас не хватает внутреннего предложения, то нам необходимо его расширять, а если мы будем его расширять, то предприятиям нужны кредитные средства по адекватной кредитной ставке. Если же у них нет возможности получить кредит, то за счет каких ресурсов предприятия должны расширять предложение?
Кстати, текущие кредитные ставки давно оставили позади нормы рентабельности по всем отраслям. Так, за последние 12 лет средние значения рентабельности обрабатывающей промышленности находились на уровне 6,3%, добывающей – 12,5%, нефтяной – 12,4%. Как эти отрасли должны обслуживать рыночные кредиты под 30–40% годовых не до конца понятно. Это, однако, не смущает ЦБ, который решил, что Россия добьется 4% инфляции, даже если это будет последнее что сделает страна перед своим коллапсом.
@naebrosh
Как и ожидало большинство аналитиков, Совет директоров Центрального банка сегодня поднял ключевую ставку. Что, однако, вызвало удивление, так это единомоментно повышение ставки сразу на 2 процента до 21% годовых.
Мотивировал свое решение регулятор все теми же догмами, что и раньше. По его мнению, инфляция складывается существенно выше июльского прогноза и параллельно продолжают увеличиваться инфляционные ожидания. Для ЦБ так же стало шоком откровение, что рост внутреннего спроса значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг.
Вот этот последний пункт вызывает у меня самое большое количество вопросов. Если у нас не хватает внутреннего предложения, то нам необходимо его расширять, а если мы будем его расширять, то предприятиям нужны кредитные средства по адекватной кредитной ставке. Если же у них нет возможности получить кредит, то за счет каких ресурсов предприятия должны расширять предложение?
Кстати, текущие кредитные ставки давно оставили позади нормы рентабельности по всем отраслям. Так, за последние 12 лет средние значения рентабельности обрабатывающей промышленности находились на уровне 6,3%, добывающей – 12,5%, нефтяной – 12,4%. Как эти отрасли должны обслуживать рыночные кредиты под 30–40% годовых не до конца понятно. Это, однако, не смущает ЦБ, который решил, что Россия добьется 4% инфляции, даже если это будет последнее что сделает страна перед своим коллапсом.
@naebrosh
Российский рынок IPO в 2023 году показал скромные результаты, составив всего 40 млрд руб (около $465 млн), в то время как в США объем этого рынка превысил $155 млрд, что в 333 раз больше. Количество IPO в России также значительно уступает американскому: 8 против 154 (и это, учитывая огромное сокращение с прековидных времен, когда IPO в США было больше тысячи).
Опыт западных стран, в частности США, демонстрирует, насколько важны рыночные механизмы для технологических компаний, которые, в свою очередь, играют ключевую роль в научно-технологическом и экономическом развитии. Появление Кремниевой долины - яркий пример того, как венчурный капитал и IPO способствовали росту технологической индустрии. Китай, вкладывающий огромные средства в развитие технологий, также активно использует инструменты привлечения капитала для продвижения своих компаний на рынок. Сегодня особенно понятно, что для стимулирования инноваций и роста российской экономики необходимо переосмыслить существующие инструменты и создать более благоприятные условия для развития отечественного фондового рынка.
Успешным кейсом привлечения, пусть и не IPO, к примеру, можно назвать компанию оператора электродвижения Hyper («РОСНАНО»), чьи акции начали обращаться на внебиржевой секции Московской биржи (ОТС). Компания, в целом, является отличным примером по привлечению инвестиций. Ее объем финансирования составил 350 млн рублей. Из них 127 млн рублей были привлечены от более чем 800 инвесторов, оставшиеся средства предоставили основатели и стратегические инвесторы.
Возможность привлечения капитала предоставляет компаниям ранней стадии развития критически важные средства для финансирования исследований и разработок, масштабирования бизнеса и выхода на рынок и, однозначно, более гибкий инструмент для стартапов, чем капиталоемкие институциональные вложения. Чтобы современные технологии процветали и развивались стремительно, нужно широко внедрять принципы и подходы привлечения капитала, сформированные такими примерами, как Хайпер, а также расширять имеющиеся инструменты.
@naebrosh
Опыт западных стран, в частности США, демонстрирует, насколько важны рыночные механизмы для технологических компаний, которые, в свою очередь, играют ключевую роль в научно-технологическом и экономическом развитии. Появление Кремниевой долины - яркий пример того, как венчурный капитал и IPO способствовали росту технологической индустрии. Китай, вкладывающий огромные средства в развитие технологий, также активно использует инструменты привлечения капитала для продвижения своих компаний на рынок. Сегодня особенно понятно, что для стимулирования инноваций и роста российской экономики необходимо переосмыслить существующие инструменты и создать более благоприятные условия для развития отечественного фондового рынка.
Успешным кейсом привлечения, пусть и не IPO, к примеру, можно назвать компанию оператора электродвижения Hyper («РОСНАНО»), чьи акции начали обращаться на внебиржевой секции Московской биржи (ОТС). Компания, в целом, является отличным примером по привлечению инвестиций. Ее объем финансирования составил 350 млн рублей. Из них 127 млн рублей были привлечены от более чем 800 инвесторов, оставшиеся средства предоставили основатели и стратегические инвесторы.
Возможность привлечения капитала предоставляет компаниям ранней стадии развития критически важные средства для финансирования исследований и разработок, масштабирования бизнеса и выхода на рынок и, однозначно, более гибкий инструмент для стартапов, чем капиталоемкие институциональные вложения. Чтобы современные технологии процветали и развивались стремительно, нужно широко внедрять принципы и подходы привлечения капитала, сформированные такими примерами, как Хайпер, а также расширять имеющиеся инструменты.
@naebrosh
Как Европа стала некрасивой подругой в дружбе с США. Часть 1
В 2008 г. экономика ЕС была больше, чем экономика Америки: $16,2 трлн против $14,7 трлн. К 2023 г. экономика США выросла до $27 трлн, тогда как весь ЕС достиг только $18,3 трлн. Экономика Америки сейчас почти на треть больше. В основе лежит картина Европы, которая отстает — сектор за сектором, особенно в технологическом. В 1990 г. Европа производила 44% мировых полупроводников. В 2021 г. показатель составлял 9% по сравнению с 12% в США. Шесть крупнейших tech компаний в мире по капитализации — все американские, а в десятке нет ни одной европейской, в двадцатке лучших есть только две европейские компании — ASML и SAP. Volkswagen стал единственной компанией из ЕС в десятке рейтинга 2500 крупнейших инвесторов в НИОКР в мире в 2023 г. В то время как Китай создал собственных технологических гигантов, европейских чемпионов еще раньше раскупили американские компании. Skype был куплен Microsoft в 2011 г., DeepMind был куплен Google в 2014 г. Ведущие университеты, которые питают трубопровод стартапов в США, отсутствуют в ЕС. Шанхайский рейтинг и рейтинг THE ведущих университетов мира включают только 2 института ЕС в топ-30.
Частью проблемы является медленный рост инвестиций в Европе -на 4% ниже доковидного уровня по сравнении с динамичным ростом в США более чем на 8% с конца 2019 г. Инвестиции в венчурный капитал в % от ВВП в ЕС также заметно ниже, чем в США. В 2021 г. в Америке они составили более 0,7%, что вдвое больше, чем в Эстонии, стране ЕС с наибольшей долей своего ВВП на этот тип инвестиций. В целом, в прошлом году американские компании получили почти втрое больше венчурных инвестиций, чем европейские, а за последние три года венчурные фонды в США привлекли в 5 раз больше средств, чем в Европе.
Между тем, частный кредит, исходящий из банковского сектора в процентах от ВВП, на 30 процентных пунктов был выше в ЕС, чем в США. Таким образом, небольшой объем рыночного финансирования в ЕС ограничивает возможности развития компаний и затрудняет поглощение макроэкономических шоков. От части поэтому высокие цены на энергоносители в Европе, в сравнении с США, и щедрые субсидии от Вашингтона заставляют европейские tech-компании переносить деятельность в Америку, пример – машиностроительный CNH Industrial.
Упадок Европы и ее технологическое отставание неминуемо, вопрос не является ли это частью американского плана?
@naebrosh
В 2008 г. экономика ЕС была больше, чем экономика Америки: $16,2 трлн против $14,7 трлн. К 2023 г. экономика США выросла до $27 трлн, тогда как весь ЕС достиг только $18,3 трлн. Экономика Америки сейчас почти на треть больше. В основе лежит картина Европы, которая отстает — сектор за сектором, особенно в технологическом. В 1990 г. Европа производила 44% мировых полупроводников. В 2021 г. показатель составлял 9% по сравнению с 12% в США. Шесть крупнейших tech компаний в мире по капитализации — все американские, а в десятке нет ни одной европейской, в двадцатке лучших есть только две европейские компании — ASML и SAP. Volkswagen стал единственной компанией из ЕС в десятке рейтинга 2500 крупнейших инвесторов в НИОКР в мире в 2023 г. В то время как Китай создал собственных технологических гигантов, европейских чемпионов еще раньше раскупили американские компании. Skype был куплен Microsoft в 2011 г., DeepMind был куплен Google в 2014 г. Ведущие университеты, которые питают трубопровод стартапов в США, отсутствуют в ЕС. Шанхайский рейтинг и рейтинг THE ведущих университетов мира включают только 2 института ЕС в топ-30.
Частью проблемы является медленный рост инвестиций в Европе -на 4% ниже доковидного уровня по сравнении с динамичным ростом в США более чем на 8% с конца 2019 г. Инвестиции в венчурный капитал в % от ВВП в ЕС также заметно ниже, чем в США. В 2021 г. в Америке они составили более 0,7%, что вдвое больше, чем в Эстонии, стране ЕС с наибольшей долей своего ВВП на этот тип инвестиций. В целом, в прошлом году американские компании получили почти втрое больше венчурных инвестиций, чем европейские, а за последние три года венчурные фонды в США привлекли в 5 раз больше средств, чем в Европе.
Между тем, частный кредит, исходящий из банковского сектора в процентах от ВВП, на 30 процентных пунктов был выше в ЕС, чем в США. Таким образом, небольшой объем рыночного финансирования в ЕС ограничивает возможности развития компаний и затрудняет поглощение макроэкономических шоков. От части поэтому высокие цены на энергоносители в Европе, в сравнении с США, и щедрые субсидии от Вашингтона заставляют европейские tech-компании переносить деятельность в Америку, пример – машиностроительный CNH Industrial.
Упадок Европы и ее технологическое отставание неминуемо, вопрос не является ли это частью американского плана?
@naebrosh
Forwarded from Экономизм
ЦБ и еще одна аббревиатурная структура - главные ньюсмейкеры дня. Продолжим по ЦБ.
Про первичное размещение уже говорили. Теперь пару слов про то, что директор департамента финансовой стабильности регулятора говорит о том, что банкротства - это, оказывается, прекрасно для рынка. Мол, пойдет перераспределение в более эффективные компании.
Во-первых, странно слышать это от человека с такой должностью, госпожа Данилова.
Во-вторых, устройство бизнеса, особенно малого и особенно - высокозатратного на входе, для таких людей, видимо, секретик. Есть же масса вариантов, как открываться - на свои деньги, на деньги банка (в том числе потребкредиты), на заемные деньги. И их надо отдавать. Маржинальность позволяет это сделать без привлечения новых займов? Значит, прорывная ниша или бизнесмен - топ оф зе топ. Обычно приходится перестраховываться для оборотки, для покрытия сезонных затрат. Сейчас даже обалденный бизнес, у которого есть кредиты, просто вешается. Топовый ресторан может закрыться просто из-за того, что кредитная нагрузка уже сумасшедшая. И так же с другими историями, которые делались на заемные деньги.
В-третьих, банкротства - это минус вклад в ВВП, минус налоги и так далее. Мы хотим поднять безработицу именно таким образом? Тогда флаг в руки.
Фактически, конкуренция сейчас в какой-то мере сводится не к тому, у кого лучше продукт/сервис/обслуживание, а к тому, у кого есть деньги. Не вывезет ни один бизнес кредиты под 35-40% годовых. Это сожрет вообще всю маржинальность, это не-воз-мож-но. Придется идти либо к корешам за займами, либо не к корешам. и на таких условиях, что просрочил на день - выхватишь проблем столько, что потом пожалеешь вообще о том, что зашел в свое дело.
В определенной степени есть, конечно, правда в том, что банкротства - это хорошо. Это опыт. И банкротятся реально неэффективные компании. Но это - про нормальные рыночные условия, а не про сегодняшние. В сегодняшних тонут даже сильные предприятия. Это не очистка рынка, это его выжигание.
Про первичное размещение уже говорили. Теперь пару слов про то, что директор департамента финансовой стабильности регулятора говорит о том, что банкротства - это, оказывается, прекрасно для рынка. Мол, пойдет перераспределение в более эффективные компании.
Во-первых, странно слышать это от человека с такой должностью, госпожа Данилова.
Во-вторых, устройство бизнеса, особенно малого и особенно - высокозатратного на входе, для таких людей, видимо, секретик. Есть же масса вариантов, как открываться - на свои деньги, на деньги банка (в том числе потребкредиты), на заемные деньги. И их надо отдавать. Маржинальность позволяет это сделать без привлечения новых займов? Значит, прорывная ниша или бизнесмен - топ оф зе топ. Обычно приходится перестраховываться для оборотки, для покрытия сезонных затрат. Сейчас даже обалденный бизнес, у которого есть кредиты, просто вешается. Топовый ресторан может закрыться просто из-за того, что кредитная нагрузка уже сумасшедшая. И так же с другими историями, которые делались на заемные деньги.
В-третьих, банкротства - это минус вклад в ВВП, минус налоги и так далее. Мы хотим поднять безработицу именно таким образом? Тогда флаг в руки.
Фактически, конкуренция сейчас в какой-то мере сводится не к тому, у кого лучше продукт/сервис/обслуживание, а к тому, у кого есть деньги. Не вывезет ни один бизнес кредиты под 35-40% годовых. Это сожрет вообще всю маржинальность, это не-воз-мож-но. Придется идти либо к корешам за займами, либо не к корешам. и на таких условиях, что просрочил на день - выхватишь проблем столько, что потом пожалеешь вообще о том, что зашел в свое дело.
В определенной степени есть, конечно, правда в том, что банкротства - это хорошо. Это опыт. И банкротятся реально неэффективные компании. Но это - про нормальные рыночные условия, а не про сегодняшние. В сегодняшних тонут даже сильные предприятия. Это не очистка рынка, это его выжигание.
Telegram
Экономизм
"Рольф" отложил IPO на попозже. Причина - высокая ключевая ставка.
Вместе с этим "Домик" к размещению начал очень активно готовиться. Равно как и масса других компаний сильно поменьше.
Это очень очевидная история. Те, кто может обойтись без заемных средств…
Вместе с этим "Домик" к размещению начал очень активно готовиться. Равно как и масса других компаний сильно поменьше.
Это очень очевидная история. Те, кто может обойтись без заемных средств…
Европа придумала план? Часть 2
Экономические неудачи Европы давно беспокоят политиков. Но теперь они стали главными в их повестке дня, поскольку разрыв в росте с США растет. Количество патентов мирового уровня в области передовых цифровых технологий в США составляет 50 тыс. патентов в то время, как в ЕС менее 10 тыс. ЕС попросил Марио Драги, бывшего премьер-министра Италии, придумать способы повышения конкурентоспособности блока. Согласно отчету Драги, ключ к решению проблемы в развитии ИИ, потенциальные выгоды от которого представляют собой фактор и возможность обрести экономическую мощь. Драги признал, что компьютеры EuroHPC (Европейское совместное предприятие по высокопроизводительным вычислениям) не могут конкурировать с американскими фирмами гипермасштабного ИИ, и предложил выделить 100 млрд евро на инфраструктуру ИИ.
Аналитики из Bruegel, однако, разочарованы докладом. Сеть EuroHPC из 9 суперкомпьютеров не справляется с задачей предоставления современной вычислительной инфраструктуры ИИ для коммерческого использования. Эти компьютеры были разработаны для научных исследований, а не для обучения моделей общего назначения или генеративных моделей ИИ, таких как ChatGPT. У них не более нескольких тысяч графических процессоров Nvidia, которые играют центральную роль в обучении моделей. Это крошечная мощность по сравнению с самым передовым вычислительным центром ИИ Meta, который, как сообщается, содержит 600 000 чипов ИИ Nvidia.
Каждый чип Nvidia AI стоит более $30 000. Для самого передового вычислительного центра Meta с 600 000 таких чипов это составляет $18 млрд только для специализированных чипов AI, без учета других аппаратных потребностей. Расходы в размере $162 млрд в год (т. е. 9 суперкомпьютеров EuroHPC x $18 млрд) просто превышают финансовые ресурсы ЕС. Это без учета расходов на обучение моделей ИИ, которые стремительно растут, достигая сотен миллионов евро, а также норму амортизации 100% амортизации за 8,5 месяцев. За это время появится новое поколение вычислительных чипов ИИ с превосходящей производительностью.
Все это выходит за рамки финансовой досягаемости бюджетов ЕС. Даже крупнейшим американским технологическим компаниям вскоре будет трудно финансировать, и они могут быть вынуждены сотрудничать. Это также еще раз обозначает и необходимость проанализировать наше положение в сфере ИИ, которое я описывал в посте выше.
@naebrosh
Экономические неудачи Европы давно беспокоят политиков. Но теперь они стали главными в их повестке дня, поскольку разрыв в росте с США растет. Количество патентов мирового уровня в области передовых цифровых технологий в США составляет 50 тыс. патентов в то время, как в ЕС менее 10 тыс. ЕС попросил Марио Драги, бывшего премьер-министра Италии, придумать способы повышения конкурентоспособности блока. Согласно отчету Драги, ключ к решению проблемы в развитии ИИ, потенциальные выгоды от которого представляют собой фактор и возможность обрести экономическую мощь. Драги признал, что компьютеры EuroHPC (Европейское совместное предприятие по высокопроизводительным вычислениям) не могут конкурировать с американскими фирмами гипермасштабного ИИ, и предложил выделить 100 млрд евро на инфраструктуру ИИ.
Аналитики из Bruegel, однако, разочарованы докладом. Сеть EuroHPC из 9 суперкомпьютеров не справляется с задачей предоставления современной вычислительной инфраструктуры ИИ для коммерческого использования. Эти компьютеры были разработаны для научных исследований, а не для обучения моделей общего назначения или генеративных моделей ИИ, таких как ChatGPT. У них не более нескольких тысяч графических процессоров Nvidia, которые играют центральную роль в обучении моделей. Это крошечная мощность по сравнению с самым передовым вычислительным центром ИИ Meta, который, как сообщается, содержит 600 000 чипов ИИ Nvidia.
Каждый чип Nvidia AI стоит более $30 000. Для самого передового вычислительного центра Meta с 600 000 таких чипов это составляет $18 млрд только для специализированных чипов AI, без учета других аппаратных потребностей. Расходы в размере $162 млрд в год (т. е. 9 суперкомпьютеров EuroHPC x $18 млрд) просто превышают финансовые ресурсы ЕС. Это без учета расходов на обучение моделей ИИ, которые стремительно растут, достигая сотен миллионов евро, а также норму амортизации 100% амортизации за 8,5 месяцев. За это время появится новое поколение вычислительных чипов ИИ с превосходящей производительностью.
Все это выходит за рамки финансовой досягаемости бюджетов ЕС. Даже крупнейшим американским технологическим компаниям вскоре будет трудно финансировать, и они могут быть вынуждены сотрудничать. Это также еще раз обозначает и необходимость проанализировать наше положение в сфере ИИ, которое я описывал в посте выше.
@naebrosh