Силуанов продолжает играть в пользу банков
На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.
Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.
Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.
Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.
При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.
Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…
@naebrosh
На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.
Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.
Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.
Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.
При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.
Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…
@naebrosh
Ущербность современной либеральной модели управления Россией
Ни для кого не секрет, что современная история России неразрывно связана с либеральными ценностями правящей управленческой элиты, которые последние несколько десятилетий навязывали обществу эти самые ценности в качестве безальтернативного способа управления страной. Большая часть людей эти ценности воспринимает отрицательно, однако, из-за того, что либеральное крыло всеми силами душит экономику, у обычных людей нет ни сил, ни времени осознать, насколько их модель управления неэффективна. Я долго думал над тем, возможно ли эту ущербность выразить в каком-то едином «неэкономическом» показателе и пришел к выводам, что наглядным является численность государственных служащих, которые участвуют в непосредственном управлении страной.
К счастью, до нас этим вопросом уже активно занимались в академической среде: существует множество методологий учета и расчета численности служащих, но остановимся мы на самом простом методе Борщевского. По его расчетам сегодня количество государственных и муниципальных служащих, участвующих в непосредственной работе страны, составляет порядка 1,06–1,1 млн человек. То есть на каждого жителя приходится порядка 0,007 управленцев. Много это или мало?
По меркам нашей страны – очень. На пике СССР в 1984 году их число составляло 1,15 млн, то есть на 1 гражданина Советов приходилось 0,004 управленца. Их число при этом каждый год падало и в 1988 году уже составляло 815 тыс.
При этом не стоит забывать, что Советский союз управлялся при помощи бумаги и письменной ручки, о массовом применении вычислительной техники и методах цифровой коммуникации ни шло и речи, к тому же признаемся честно, совокупная сложность СССР, на который приходилось чуть ли не половина промышленного выпуска мира (и в котором жило почти 300 млн человек) наголову выше всего, что у нас есть сейчас.
по этой причине несложно прийти к выводам, что эффективность управления не сдвинулась ни на сантиметр, хотя массовая имплементация компьютеров существенно повысила производительность труда. Поэтому, когда вам начинают говорить, что либеральная рыночная модель управления – самый эффективный путь – не верьте.
@naebrosh
Ни для кого не секрет, что современная история России неразрывно связана с либеральными ценностями правящей управленческой элиты, которые последние несколько десятилетий навязывали обществу эти самые ценности в качестве безальтернативного способа управления страной. Большая часть людей эти ценности воспринимает отрицательно, однако, из-за того, что либеральное крыло всеми силами душит экономику, у обычных людей нет ни сил, ни времени осознать, насколько их модель управления неэффективна. Я долго думал над тем, возможно ли эту ущербность выразить в каком-то едином «неэкономическом» показателе и пришел к выводам, что наглядным является численность государственных служащих, которые участвуют в непосредственном управлении страной.
К счастью, до нас этим вопросом уже активно занимались в академической среде: существует множество методологий учета и расчета численности служащих, но остановимся мы на самом простом методе Борщевского. По его расчетам сегодня количество государственных и муниципальных служащих, участвующих в непосредственной работе страны, составляет порядка 1,06–1,1 млн человек. То есть на каждого жителя приходится порядка 0,007 управленцев. Много это или мало?
По меркам нашей страны – очень. На пике СССР в 1984 году их число составляло 1,15 млн, то есть на 1 гражданина Советов приходилось 0,004 управленца. Их число при этом каждый год падало и в 1988 году уже составляло 815 тыс.
При этом не стоит забывать, что Советский союз управлялся при помощи бумаги и письменной ручки, о массовом применении вычислительной техники и методах цифровой коммуникации ни шло и речи, к тому же признаемся честно, совокупная сложность СССР, на который приходилось чуть ли не половина промышленного выпуска мира (и в котором жило почти 300 млн человек) наголову выше всего, что у нас есть сейчас.
по этой причине несложно прийти к выводам, что эффективность управления не сдвинулась ни на сантиметр, хотя массовая имплементация компьютеров существенно повысила производительность труда. Поэтому, когда вам начинают говорить, что либеральная рыночная модель управления – самый эффективный путь – не верьте.
@naebrosh
Forwarded from Мобилизационная экономика
📈Опять же косвенно, но вполне серьёзно. На утро 12 сентября коммерческие банки получили от ЦБ ликвидность в размере 2 триллиона 623 миллиардов рублей. Деньги размещены на депозитах в Центробанке. Через сутки — совет директоров ЦБ, на котором, очень вероятно, будет повышена ключевая ставка. Коммерческие банки, скорее всего, владеют инсайдерской информацией и готовятся. Предоставление ликвидности по текущей ставке позволит банкирам сэкономить на процентах, если завтра ключевая ставка всё же будет повышена.
Мобилизационная экономика
Мобилизационная экономика
Обычные кредитные ставки в России подбираются к микрофинансовым ставкам в США
Сегодня, как и предсказывало большинство аналитиков, Совет директоров Центрального банка принял решение поднять ключевую ставку до 19%. Ужесточение денежно-кредитной политики он в очередной раз обосновал инфляционным давлением, которое за последние несколько месяцев усилилось и превысило 9% г/г. Несмотря на то, что ЦБ в очередной раз получает доказательства того, что ключевая ставка особо на инфляцию не влияет, он тем не менее продолжает закручивать гайки ликвидности.
А пока ЦБ продолжает это делать, коммерческие банки закономерно повышают кредитные ставки для юридических и физических лиц. Сегодня ставка кредитования для бизнеса по крупным кредитным продуктам начинает подбираться к 30%, а по небольшим кредитам к 35–40%! Разумеется, позволить себе обслуживать такой кредит могут только по-настоящему гипермаржинальные бизнесы, для остальных такого рода ставка будет означать только одно – неминуемое насильное банкротство и отъем активов в пользу банковских структур.
Кстати, если посмотреть на наших конкурентов под чьим контролем находится наш ЦБ (в данном случае США), то можно заметить, что они свою ставку собираются понижать. Но даже без понижения ставки бизнес-кредиты в Штатах выдаются по 7–9%, то есть как минимум в 3 раза дешевле чем в России. Ипотеки же, например, в 2024 году выдаются под 5,81% (в России от 21%), что тоже почти в 4 раза дешевле! Самый большой разрыв наблюдается на рынке автокредитов, которые в России все ближе подбираются к 25% (в Штатах человек с хорошим кредитным рейтингом может взять машину под 5,25%)
Если сравнивать отечественные ставки с американскими, то российский бизнес фактически кредитуется по ставкам микрофинансовых займов отдельных Штатов. В Вашингтоне PDL-сектор выдает микрокредиты по 30–36%, под такие же проценты приходится кредитоваться российским компаниям, если они пытаются взять беззалоговый кредит в любом среднем банке страны.
Долго ли продержится российская экономика – не ясно. Но очевидно одно: сколько бы мы не говорили о суверенитете страны, он не наступит, пока Центральный банк не начнет выполнять свои конституционные обязанности.
@naebrosh
Сегодня, как и предсказывало большинство аналитиков, Совет директоров Центрального банка принял решение поднять ключевую ставку до 19%. Ужесточение денежно-кредитной политики он в очередной раз обосновал инфляционным давлением, которое за последние несколько месяцев усилилось и превысило 9% г/г. Несмотря на то, что ЦБ в очередной раз получает доказательства того, что ключевая ставка особо на инфляцию не влияет, он тем не менее продолжает закручивать гайки ликвидности.
А пока ЦБ продолжает это делать, коммерческие банки закономерно повышают кредитные ставки для юридических и физических лиц. Сегодня ставка кредитования для бизнеса по крупным кредитным продуктам начинает подбираться к 30%, а по небольшим кредитам к 35–40%! Разумеется, позволить себе обслуживать такой кредит могут только по-настоящему гипермаржинальные бизнесы, для остальных такого рода ставка будет означать только одно – неминуемое насильное банкротство и отъем активов в пользу банковских структур.
Кстати, если посмотреть на наших конкурентов под чьим контролем находится наш ЦБ (в данном случае США), то можно заметить, что они свою ставку собираются понижать. Но даже без понижения ставки бизнес-кредиты в Штатах выдаются по 7–9%, то есть как минимум в 3 раза дешевле чем в России. Ипотеки же, например, в 2024 году выдаются под 5,81% (в России от 21%), что тоже почти в 4 раза дешевле! Самый большой разрыв наблюдается на рынке автокредитов, которые в России все ближе подбираются к 25% (в Штатах человек с хорошим кредитным рейтингом может взять машину под 5,25%)
Если сравнивать отечественные ставки с американскими, то российский бизнес фактически кредитуется по ставкам микрофинансовых займов отдельных Штатов. В Вашингтоне PDL-сектор выдает микрокредиты по 30–36%, под такие же проценты приходится кредитоваться российским компаниям, если они пытаются взять беззалоговый кредит в любом среднем банке страны.
Долго ли продержится российская экономика – не ясно. Но очевидно одно: сколько бы мы не говорили о суверенитете страны, он не наступит, пока Центральный банк не начнет выполнять свои конституционные обязанности.
@naebrosh
Герман Греф и развитие искусственного интеллекта в России
Вы, наверное, не помните, но в не таком уж далеком 2019 году по инициативе Германа Грефа Сбербанк подготовил план и дорожную карту развития ИИ в России, которые не только продолжительный период времени обсуждались на высшем уровне, но и по итогу этих обсуждений были приняты в качестве неотъемлемой части одноименной Нац стратегии.
Герман Греф тогда продавал эту стратегию как единственный путь спасения российской экономики, по итогу реализации которой Россия должна была стать центром вселенной. Стратегия так же предполагала больше 90 млрд рублей инвестиций, существенная доля которых пришлась на бюджет. Греф позиционировал эту стратегию как претензию на формирование принципиально новой отрасли, существование которой невозможно без усилий Сбера. Как следствие, вся стратегия была построена вокруг банка и его ресурсов.
Большая часть целей стратегии были ориентированы на 2030 год, однако, в процессе реализации отдельных пунктов, к 2024 году должны были быть получены промежуточные результаты. К сожалению, реальность этих результатов весьма далека от красивых презентаций…
Во-первых, к 2024 году 10% всех крупных госкомпаний и ФОИВов должны были использовать ИИ в своей работе (что очень далеко от реальности). Помимо этого, к 2024 году предполагалось создать анонимизированный сайт государственных данных, которые в последствии должны были применяться для обучения. Но самое главное, стратегия предполагала, что при помощи искусственного интеллекта страна сможет к 2024 году создать свои собственные микропроцессоры, не уступающие мировым аналогам.
Конечно же в Стратегии было еще много громких цифр в отношении основных отраслей: например, в этом году посредством технологии точного земледелия (на основе искусственного интеллекта) должны были обрабатываться порядка 25% всех сельхоз полей, а по улицам должно было ездить 5000 беспилотных транспортных средств общественного транспорта. Здравоохранение тоже должно было пережить революцию: количество медицинских сервисов на основе искусственного интеллекта должно было быть внедрено в 60% ВСЕХ медицинских организаций. А в промышленности вообще предполагалось передать искусственному интеллекту 25% всех производственных процессов!
Описываемое в 2019 году светлое будущее, однако, как-то обошло нас стороной. Причем оно так лихо обошло нас стороной, что об этих целях федерального проекта многие даже и не слышали. Сейчас эти задачи пытаются очень ловко обернуть в цели 2030 года, но я думаю всем уже стало понятно, что и к 2030, и к 2100 году мы получим шиш с маслом.
В чем же заключается неудача всего глобального проекта? А заключается она в банальном прохиндействе: отданная на откуп Грефу отрасль была моментально сжата до интересов самого банка и его менеджмента. На выходе мы в очередной раз получили не революционную трансформацию страны, а чат бота, выдающего кредит…
@naebrosh
Вы, наверное, не помните, но в не таком уж далеком 2019 году по инициативе Германа Грефа Сбербанк подготовил план и дорожную карту развития ИИ в России, которые не только продолжительный период времени обсуждались на высшем уровне, но и по итогу этих обсуждений были приняты в качестве неотъемлемой части одноименной Нац стратегии.
Герман Греф тогда продавал эту стратегию как единственный путь спасения российской экономики, по итогу реализации которой Россия должна была стать центром вселенной. Стратегия так же предполагала больше 90 млрд рублей инвестиций, существенная доля которых пришлась на бюджет. Греф позиционировал эту стратегию как претензию на формирование принципиально новой отрасли, существование которой невозможно без усилий Сбера. Как следствие, вся стратегия была построена вокруг банка и его ресурсов.
Большая часть целей стратегии были ориентированы на 2030 год, однако, в процессе реализации отдельных пунктов, к 2024 году должны были быть получены промежуточные результаты. К сожалению, реальность этих результатов весьма далека от красивых презентаций…
Во-первых, к 2024 году 10% всех крупных госкомпаний и ФОИВов должны были использовать ИИ в своей работе (что очень далеко от реальности). Помимо этого, к 2024 году предполагалось создать анонимизированный сайт государственных данных, которые в последствии должны были применяться для обучения. Но самое главное, стратегия предполагала, что при помощи искусственного интеллекта страна сможет к 2024 году создать свои собственные микропроцессоры, не уступающие мировым аналогам.
Конечно же в Стратегии было еще много громких цифр в отношении основных отраслей: например, в этом году посредством технологии точного земледелия (на основе искусственного интеллекта) должны были обрабатываться порядка 25% всех сельхоз полей, а по улицам должно было ездить 5000 беспилотных транспортных средств общественного транспорта. Здравоохранение тоже должно было пережить революцию: количество медицинских сервисов на основе искусственного интеллекта должно было быть внедрено в 60% ВСЕХ медицинских организаций. А в промышленности вообще предполагалось передать искусственному интеллекту 25% всех производственных процессов!
Описываемое в 2019 году светлое будущее, однако, как-то обошло нас стороной. Причем оно так лихо обошло нас стороной, что об этих целях федерального проекта многие даже и не слышали. Сейчас эти задачи пытаются очень ловко обернуть в цели 2030 года, но я думаю всем уже стало понятно, что и к 2030, и к 2100 году мы получим шиш с маслом.
В чем же заключается неудача всего глобального проекта? А заключается она в банальном прохиндействе: отданная на откуп Грефу отрасль была моментально сжата до интересов самого банка и его менеджмента. На выходе мы в очередной раз получили не революционную трансформацию страны, а чат бота, выдающего кредит…
@naebrosh
Узбекистан и скидка на российский газ
Тут пару месяцев назад незаметно для широкой общественности прошло достаточно большое и значимое по меркам СНГ событие: Россия и Узбекистан подписали новое двухлетнее газовое соглашение, согласно которому АО «УзГазтрейд» предполагает импортировать 9 млн куб. м. природного газа в сутки. За два года объем поставок должен составить 2,8 млрд куб. м. (в Китай, например, в прошлом году мы примерно поставили 22,7 млрд куб. м.).
Когда эта информация появилась в новостях, подробности сделки не раскрывались, однако, уже тогда шли разговоры о том, что Россия продолжает раздавать скидки на газ. Чуть ранее в этом году стало известно, что в 2024 году голубое топливо будет поставляться Китаю по цене $257 за 1000 куб. м, а Турции —за $320,3. В 2025-м цены составят $243,7 и $320,1 соответственно, в 2026-м — $233 и $320, в 2027-м — $227,8 и $315,4. Таким образом, разница в цене для Китая и для остальных потребителей составит порядка 28%.
Узбекистан, так же, как и Китай по последним данным смог продавить себе немаленькую скидку. Если верить местным новостям, то закупочная цена газа в эти два года составит $160 за куб. м., что даже ниже, чем закупочная цена газа для Армении ($165).
Зачем Россия продолжает по дешевке продавать свои энергоресурсы? Ну, во-первых, с точки зрения текущего положения любой экспорт нефтегаза – это копеечка к нашему торговому балансу, а, во-вторых, наши поставки газа в Узбекистан настолько дешевые, что страна стала нетто импортером газа (несмотря на то, что сама обладает огромными запасами), а это может в долгосроке создать энергетическую зависимость, что может стать одним из немногих наших рычагов давления.
За последние несколько десятилетий Россия практически полностью потеряла культурное и экономические влияние странами бывшего содружества. Это влияние, хотим мы или нет, но нужно восстанавливать. Поэтому будем надеяться, что широко применяемый нами дисконт позволит создать хотя бы фундамент для дальнейших успехов.
@naebrosh
Тут пару месяцев назад незаметно для широкой общественности прошло достаточно большое и значимое по меркам СНГ событие: Россия и Узбекистан подписали новое двухлетнее газовое соглашение, согласно которому АО «УзГазтрейд» предполагает импортировать 9 млн куб. м. природного газа в сутки. За два года объем поставок должен составить 2,8 млрд куб. м. (в Китай, например, в прошлом году мы примерно поставили 22,7 млрд куб. м.).
Когда эта информация появилась в новостях, подробности сделки не раскрывались, однако, уже тогда шли разговоры о том, что Россия продолжает раздавать скидки на газ. Чуть ранее в этом году стало известно, что в 2024 году голубое топливо будет поставляться Китаю по цене $257 за 1000 куб. м, а Турции —за $320,3. В 2025-м цены составят $243,7 и $320,1 соответственно, в 2026-м — $233 и $320, в 2027-м — $227,8 и $315,4. Таким образом, разница в цене для Китая и для остальных потребителей составит порядка 28%.
Узбекистан, так же, как и Китай по последним данным смог продавить себе немаленькую скидку. Если верить местным новостям, то закупочная цена газа в эти два года составит $160 за куб. м., что даже ниже, чем закупочная цена газа для Армении ($165).
Зачем Россия продолжает по дешевке продавать свои энергоресурсы? Ну, во-первых, с точки зрения текущего положения любой экспорт нефтегаза – это копеечка к нашему торговому балансу, а, во-вторых, наши поставки газа в Узбекистан настолько дешевые, что страна стала нетто импортером газа (несмотря на то, что сама обладает огромными запасами), а это может в долгосроке создать энергетическую зависимость, что может стать одним из немногих наших рычагов давления.
За последние несколько десятилетий Россия практически полностью потеряла культурное и экономические влияние странами бывшего содружества. Это влияние, хотим мы или нет, но нужно восстанавливать. Поэтому будем надеяться, что широко применяемый нами дисконт позволит создать хотя бы фундамент для дальнейших успехов.
@naebrosh
Часть 1: закулисные события реструктуризации долгов Украины
Вчера я опубликовал и удалил пост по малоизвестным фактам недавно проведенной реструктуризации долгов Украины. Сделал я это по одной простой причине – на мой взгляд я недостаточно точно раскрыл подробности этой истории. Поэтому сегодня я постараюсь это исправить.
Начнем с того, что финансовые проблемы Украины начались задолго до одноименных событий 2022 г.. Накачиваемая западными деньгами страна готовилась к полномасштабной войне еще с 2015 г., после того как ЦРУ и Виктория Нуланд устроили переворот и свержение Януковича. Удивительно, но этот же период Украина начала реструкторизировать свои долговые обязательства на максимально невыгодных условиях, привязав выплаты по своим долгам к росту ВВП, что фактически заставило ее перейти под финансовое управление своих «дружественных» кредиторов, которые с радостью продолжали накачивать Украину долгами.
После начала СВО поток кредитных денег кратно вырос за счет военной помощи и иностранных займов, которые были обеспечены давлением политической элиты. Кредиторами часто выступали все те же известные – BlackRock, PIMCO, Amundi. Суммарный объем их вложений в Украину составил порядка $160 млрд. Сумма весьма не маленькая для вклада в умирающую экономику. К 2024 г., когда поток денег начал иссекать - Западу приходилось все сильнее полагаться на политическое давление для продолжения своей кредитной линии.
При этом существенная часть денег теперь начала выдаваться под «гарантии» отдельных стран. Так, например, Всемирный банк выдавал Украине кредиты под гарантии Великобритании и Японии. Когда же стало понятно, что военная ситуация не сможет продолжаться вечно - на повестке возник вопрос как возвращать деньги назад. Это подтверждается и тем, что 4 мая The Wall Street Journal сообщил, что группа иностранных держателей облигаций, включая таких гигантов, как BlackRock, PIMCO и французская Amundi, начала оказывать давление на правительство Украины, чтобы оно начало выплачивать часть своих долгов.
Речь в данном случае шла о $20 млрд, проценты по которым, по заявлениям западных СМИ, за эти годы составили чуть больше $500 млн (в действительности к этому моменту они уже превысили $1,5 млрд). главный неозвученный вопрос, однако, оставался открытым: если Украина уже не может обслужить $20 млрд, то что будет с остальными $140 млрд? Реструктуризация была неминуемой и все шло к непростым переговорам…
И так 12 июня стартовал первый раунд переговоров, в рамках которых Украина просила списать 60% долга. Некогда дружественные кредиторы же пытались сторговаться ближе к 22%. Интересно, что со стороны Украины переговоры вели Rothschild & Co, – небезызвестная структура семьи Ротшильдов, известная нам своим участием во всех грязных сделках Британской политики.
Очевидно, что переговоры явно шли не в пользу Украины. Вероятно, поэтому, чтобы выторговывать более подъемные для Украины условия 18 июня в Лондон пребывает Зеленский для участия в антироссийском саммите. На следующий день Зеленский выступает с речью перед Кабмином Британии. Почти сразу после завершения визита Зеленского в Лондон правительство Украины объявило о достижении соглашения с основными держателями бондов о реструктуризации облигаций страны на сумму около $20 млрд, включая сокращение сумм задолженности на 37%.
@naebrosh
Вчера я опубликовал и удалил пост по малоизвестным фактам недавно проведенной реструктуризации долгов Украины. Сделал я это по одной простой причине – на мой взгляд я недостаточно точно раскрыл подробности этой истории. Поэтому сегодня я постараюсь это исправить.
Начнем с того, что финансовые проблемы Украины начались задолго до одноименных событий 2022 г.. Накачиваемая западными деньгами страна готовилась к полномасштабной войне еще с 2015 г., после того как ЦРУ и Виктория Нуланд устроили переворот и свержение Януковича. Удивительно, но этот же период Украина начала реструкторизировать свои долговые обязательства на максимально невыгодных условиях, привязав выплаты по своим долгам к росту ВВП, что фактически заставило ее перейти под финансовое управление своих «дружественных» кредиторов, которые с радостью продолжали накачивать Украину долгами.
После начала СВО поток кредитных денег кратно вырос за счет военной помощи и иностранных займов, которые были обеспечены давлением политической элиты. Кредиторами часто выступали все те же известные – BlackRock, PIMCO, Amundi. Суммарный объем их вложений в Украину составил порядка $160 млрд. Сумма весьма не маленькая для вклада в умирающую экономику. К 2024 г., когда поток денег начал иссекать - Западу приходилось все сильнее полагаться на политическое давление для продолжения своей кредитной линии.
При этом существенная часть денег теперь начала выдаваться под «гарантии» отдельных стран. Так, например, Всемирный банк выдавал Украине кредиты под гарантии Великобритании и Японии. Когда же стало понятно, что военная ситуация не сможет продолжаться вечно - на повестке возник вопрос как возвращать деньги назад. Это подтверждается и тем, что 4 мая The Wall Street Journal сообщил, что группа иностранных держателей облигаций, включая таких гигантов, как BlackRock, PIMCO и французская Amundi, начала оказывать давление на правительство Украины, чтобы оно начало выплачивать часть своих долгов.
Речь в данном случае шла о $20 млрд, проценты по которым, по заявлениям западных СМИ, за эти годы составили чуть больше $500 млн (в действительности к этому моменту они уже превысили $1,5 млрд). главный неозвученный вопрос, однако, оставался открытым: если Украина уже не может обслужить $20 млрд, то что будет с остальными $140 млрд? Реструктуризация была неминуемой и все шло к непростым переговорам…
И так 12 июня стартовал первый раунд переговоров, в рамках которых Украина просила списать 60% долга. Некогда дружественные кредиторы же пытались сторговаться ближе к 22%. Интересно, что со стороны Украины переговоры вели Rothschild & Co, – небезызвестная структура семьи Ротшильдов, известная нам своим участием во всех грязных сделках Британской политики.
Очевидно, что переговоры явно шли не в пользу Украины. Вероятно, поэтому, чтобы выторговывать более подъемные для Украины условия 18 июня в Лондон пребывает Зеленский для участия в антироссийском саммите. На следующий день Зеленский выступает с речью перед Кабмином Британии. Почти сразу после завершения визита Зеленского в Лондон правительство Украины объявило о достижении соглашения с основными держателями бондов о реструктуризации облигаций страны на сумму около $20 млрд, включая сокращение сумм задолженности на 37%.
@naebrosh
Часть 2: подготовка к краху
Но не все так хорошо, как могло бы показаться… подписанное «принципиальное соглашение», достигнутое со «специальным комитетом кредиторов», было не чем иным, как юридической лазейкой, отсрочивающей дефолт Украины. Соглашение не было обязательным к исполнению для держателей облигаций, что означало, что кредиторы не несут реальных обязательств по снижению уровня долга…
Более того, всего через два дня после того, как Украина объявила о сделке с держателями своих облигаций, рейтинговое агентство Fitch понизило кредитный рейтинг Украины с CC до C, что отражает экстремальный кредитный риск, характерный для стран, которые «вступили в дефолт или процесс, аналогичный дефолту». Сделал это Fitch по-настоящему неожиданно. Для Украины следующая запланированная дата пересмотра рейтинга была назначена на 6 декабря 2024 года. Однако Fitch определило, что произошло «существенное изменение кредитоспособности эмитента», из-за которого «нам было бы нецелесообразно ждать…». Судя по действиям Fitch, результаты переговоров не понравились кредиторам. Не в восторге они были и от политического давления оказываемое со стороны Британии.
Судя по последовавшим за этим событиям, Британская элита начала готовиться к финансовой войне с кредиторами: в день понижения рейтинга Банк Англии объявил о проведении семинара под названием «Будущий баланс Банка Англии — управление переходом к новой системе обеспечения резервов». Семинар состоялся в тот же день (что уже более чем странно) и включал выступление Виктории Сапорт, исполнительного директора Директората рынков банка.
Свое выступление она посвятила операциям РЕПО и вопросу расширения перечня активов по которым Банк Англии готов давать ликвидность. Сапорт предположила, что банку необходимо будет принять «более широкий спектр активов» в качестве обеспечения.
На практике это означает одно – Центральный банк Англии готовится к полномасштабному кризису, который рано или поздно будет вызван долговыми проблемами Украины. Одно дело, когда вы заставляете кредиторов реструктуризировать долги и совсем другое дело, когда им придется мириться с полным исчезновением своих денег. Такое положение дел их не обрадует и они могут нанести ответный удар по экономике Великобритании, по этой причине готовится к этому начали существенно заранее
@naebrosh
Но не все так хорошо, как могло бы показаться… подписанное «принципиальное соглашение», достигнутое со «специальным комитетом кредиторов», было не чем иным, как юридической лазейкой, отсрочивающей дефолт Украины. Соглашение не было обязательным к исполнению для держателей облигаций, что означало, что кредиторы не несут реальных обязательств по снижению уровня долга…
Более того, всего через два дня после того, как Украина объявила о сделке с держателями своих облигаций, рейтинговое агентство Fitch понизило кредитный рейтинг Украины с CC до C, что отражает экстремальный кредитный риск, характерный для стран, которые «вступили в дефолт или процесс, аналогичный дефолту». Сделал это Fitch по-настоящему неожиданно. Для Украины следующая запланированная дата пересмотра рейтинга была назначена на 6 декабря 2024 года. Однако Fitch определило, что произошло «существенное изменение кредитоспособности эмитента», из-за которого «нам было бы нецелесообразно ждать…». Судя по действиям Fitch, результаты переговоров не понравились кредиторам. Не в восторге они были и от политического давления оказываемое со стороны Британии.
Судя по последовавшим за этим событиям, Британская элита начала готовиться к финансовой войне с кредиторами: в день понижения рейтинга Банк Англии объявил о проведении семинара под названием «Будущий баланс Банка Англии — управление переходом к новой системе обеспечения резервов». Семинар состоялся в тот же день (что уже более чем странно) и включал выступление Виктории Сапорт, исполнительного директора Директората рынков банка.
Свое выступление она посвятила операциям РЕПО и вопросу расширения перечня активов по которым Банк Англии готов давать ликвидность. Сапорт предположила, что банку необходимо будет принять «более широкий спектр активов» в качестве обеспечения.
На практике это означает одно – Центральный банк Англии готовится к полномасштабному кризису, который рано или поздно будет вызван долговыми проблемами Украины. Одно дело, когда вы заставляете кредиторов реструктуризировать долги и совсем другое дело, когда им придется мириться с полным исчезновением своих денег. Такое положение дел их не обрадует и они могут нанести ответный удар по экономике Великобритании, по этой причине готовится к этому начали существенно заранее
@naebrosh
Канада и Мексика собираются конкурировать на глобальном рынке СПГ
Любопытные и немного тревожные для нашей страны вести начинают доносится из Канады и Мексики. Руководство этих стран наконец-то заметило, что США уже несколько лет не выписывают разрешения на строительство новых СПГ проектов, и как следствие, они собираются закрыть грядущую глобальную потребность за счет развития и строительства своих собственных экспортных мощностей.
Согласно норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, Мексика с Канадой планируют за следующие несколько лет привлечь больше $63 млрд капитальных инвестиций в отрасль нефтегаза. Привлеченные средства должны будут пойти на строительство проектов, расположенных на западном побережье, а это означает, что СПГ-судам, не придется проходить через Панамский канал, который за последние несколько лет стал бутылочным горлышком в мировой торговле СПГ. Это предоставит им более простой и потенциально более дешевый доступ к азиатским рынкам.
Британский брокер данных Wood Mackenzie предполагает, что Канада и Мексика имеют потенциал поставлять 36,2 млн тонн в год и 36,7 млн тонн СПГ соответственно. Для понимания размерности: США в прошлом году поставили на экспорт 88 млн тонн СПГ, а Россия – 31,4 млн.
Один из ключевых проектов в стратегии наращивания экспорта – LNG Canada, мощность которого, по прогнозам, составит 14 млн тонн в год, – завершен более чем на 90% и планирует начать поставки первых грузов к середине 2025 года. По оценкам Wood Mackenzie, два оставшихся проекта, которые находятся на стадии строительства в Канаде — Woodfibre LNG и Cedar LNG — к 2030 году добавят 5,4 млн тонн в год. Мексика предполагает в ближайшие пару лет строительство четырех проектов вдоль западного побережья, которые, по оценкам, могут обеспечить поставки 23,06 млн тонн СПГ в год.
Сейчас уже становится очевидно, что будущее энергетики лежит в плоскости наращивания потребления газа, – единственной реальной альтернативы углю и нефти. Более того, судя по ситуации вокруг Северного потока, предпочтение будет отдаваться именно СПГ проектам, их гораздо сложнее саботировать и контролировать. Наша позиция на рынке СПГ сейчас достаточно шаткая, несмотря на то что мы находимся на четвертом месте по объему экспорта, мы практически не контролируем факторы производства СПГ-судов, планы по их строительству существенно ниже того, что нам требуется, да и эти планы сложно назвать планами…но об этом я поподробнее расскажу в следующем посте…
@naebrosh
Любопытные и немного тревожные для нашей страны вести начинают доносится из Канады и Мексики. Руководство этих стран наконец-то заметило, что США уже несколько лет не выписывают разрешения на строительство новых СПГ проектов, и как следствие, они собираются закрыть грядущую глобальную потребность за счет развития и строительства своих собственных экспортных мощностей.
Согласно норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, Мексика с Канадой планируют за следующие несколько лет привлечь больше $63 млрд капитальных инвестиций в отрасль нефтегаза. Привлеченные средства должны будут пойти на строительство проектов, расположенных на западном побережье, а это означает, что СПГ-судам, не придется проходить через Панамский канал, который за последние несколько лет стал бутылочным горлышком в мировой торговле СПГ. Это предоставит им более простой и потенциально более дешевый доступ к азиатским рынкам.
Британский брокер данных Wood Mackenzie предполагает, что Канада и Мексика имеют потенциал поставлять 36,2 млн тонн в год и 36,7 млн тонн СПГ соответственно. Для понимания размерности: США в прошлом году поставили на экспорт 88 млн тонн СПГ, а Россия – 31,4 млн.
Один из ключевых проектов в стратегии наращивания экспорта – LNG Canada, мощность которого, по прогнозам, составит 14 млн тонн в год, – завершен более чем на 90% и планирует начать поставки первых грузов к середине 2025 года. По оценкам Wood Mackenzie, два оставшихся проекта, которые находятся на стадии строительства в Канаде — Woodfibre LNG и Cedar LNG — к 2030 году добавят 5,4 млн тонн в год. Мексика предполагает в ближайшие пару лет строительство четырех проектов вдоль западного побережья, которые, по оценкам, могут обеспечить поставки 23,06 млн тонн СПГ в год.
Сейчас уже становится очевидно, что будущее энергетики лежит в плоскости наращивания потребления газа, – единственной реальной альтернативы углю и нефти. Более того, судя по ситуации вокруг Северного потока, предпочтение будет отдаваться именно СПГ проектам, их гораздо сложнее саботировать и контролировать. Наша позиция на рынке СПГ сейчас достаточно шаткая, несмотря на то что мы находимся на четвертом месте по объему экспорта, мы практически не контролируем факторы производства СПГ-судов, планы по их строительству существенно ниже того, что нам требуется, да и эти планы сложно назвать планами…но об этом я поподробнее расскажу в следующем посте…
@naebrosh
Проблемы нашего флота или причем тут банковская мафия
По горячим следам предыдущего поста хотел расширить и объяснить проблемы доставки наших безмерных ископаемых до конечного потребителя в отдаленных частях света. Не так давно я уже писал, что Россия пытается сформировать еще один теневой флот, но на этот раз не для нефтепродуктов, а для сжиженного природного газа (СПГ). Проблем у нас в этой сфере очень много: тут друг на друга накладывается и сложность технологий, и сроки проектирования, и загруженность глобальных производственных мощностей.
По разным оценкам мы на сегодняшний день смогли аккумулировать порядка 50–100 газовозов (очень сложно понять сколько в действительности, они в разных юрисдикциях и под разными владельцами), однако, вопрос тут стоит не в том, как дела обстоят сейчас, а что мы предполагаем делать дальше! Опять же: в ближайшие десять лет, только для обслуживания наших арктических проектов нам понадобятся 150-200 СПГ-танкеров ледового класса. В прошлом году даже мелькала новость о том, что вице-премьер Новак заявлял, что Россия должна занять 20% мирового рынка СПГ к 2030 году.
Сколько же у нас сейчас строится судов полностью российской «сборки»? Правильный ответ – 0. ССК «Звезда «планировала построить 15 судов совместно с корейцами, но те вышли из проекта из-за санкций и возвращаться они явно не планируют.
Возможно, для решения проблемы стоит мобилизовать имеющийся скрытый ресурс нашего судостроения? К сожалению, весь этот ресурс (а если быть точнее, то порядка 80% судостроительного комплекса) был упакован в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), которая не так давно была передана Банкстерам из ВТБ. Банк, в лице Андрея Костина, подошел к делу со всей ответственностью и тут же в лучших традициях ВТБ заявил, что корпорации в следующие 5–7 лет понадобится от 500 до 1 000 млрд рублей докапитализации! При этом он тут же сообщил, что докапитализовывать корпорацию, конечно же, нужно не из средств банка.
Костин решил не дожидаться ответа Правительства по докапитализации и уже в мае 2024 года объявил, что ОСК в оперативном порядке начнет продавать имеющиеся у нее непрофильные активы (мы с вами прекрасно понимаем, что «непрофильные активы» понятие растяжимое и оценка этих активов, разумеется, будем проводиться по заниженной цене в адрес правильных людей).
А пока банкиры продолжают нещадно терзать головную судовую компанию страны, мечты о государственном суверенитете продолжают улетучиваться…
@naebrosh
По горячим следам предыдущего поста хотел расширить и объяснить проблемы доставки наших безмерных ископаемых до конечного потребителя в отдаленных частях света. Не так давно я уже писал, что Россия пытается сформировать еще один теневой флот, но на этот раз не для нефтепродуктов, а для сжиженного природного газа (СПГ). Проблем у нас в этой сфере очень много: тут друг на друга накладывается и сложность технологий, и сроки проектирования, и загруженность глобальных производственных мощностей.
По разным оценкам мы на сегодняшний день смогли аккумулировать порядка 50–100 газовозов (очень сложно понять сколько в действительности, они в разных юрисдикциях и под разными владельцами), однако, вопрос тут стоит не в том, как дела обстоят сейчас, а что мы предполагаем делать дальше! Опять же: в ближайшие десять лет, только для обслуживания наших арктических проектов нам понадобятся 150-200 СПГ-танкеров ледового класса. В прошлом году даже мелькала новость о том, что вице-премьер Новак заявлял, что Россия должна занять 20% мирового рынка СПГ к 2030 году.
Сколько же у нас сейчас строится судов полностью российской «сборки»? Правильный ответ – 0. ССК «Звезда «планировала построить 15 судов совместно с корейцами, но те вышли из проекта из-за санкций и возвращаться они явно не планируют.
Возможно, для решения проблемы стоит мобилизовать имеющийся скрытый ресурс нашего судостроения? К сожалению, весь этот ресурс (а если быть точнее, то порядка 80% судостроительного комплекса) был упакован в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), которая не так давно была передана Банкстерам из ВТБ. Банк, в лице Андрея Костина, подошел к делу со всей ответственностью и тут же в лучших традициях ВТБ заявил, что корпорации в следующие 5–7 лет понадобится от 500 до 1 000 млрд рублей докапитализации! При этом он тут же сообщил, что докапитализовывать корпорацию, конечно же, нужно не из средств банка.
Костин решил не дожидаться ответа Правительства по докапитализации и уже в мае 2024 года объявил, что ОСК в оперативном порядке начнет продавать имеющиеся у нее непрофильные активы (мы с вами прекрасно понимаем, что «непрофильные активы» понятие растяжимое и оценка этих активов, разумеется, будем проводиться по заниженной цене в адрес правильных людей).
А пока банкиры продолжают нещадно терзать головную судовую компанию страны, мечты о государственном суверенитете продолжают улетучиваться…
@naebrosh
Казатомпром предупреждает, что поставки на запад могут прекратиться
Несмотря на то, что война на Украине идет уже 2 года, экономический эффект этой войны продолжает расходиться по всему миру. Новые (а во многом старые) звоночки на этой неделе доносятся со стороны Казахстана, а если быть более точным – со стороны атомной казахской корпорации Казатомпрома.
На прошлой неделе генеральный директор Казатомпрома Мейржан Юсупов предупредил, что война России с Украиной затрудняет поставки урана на Запад, поскольку экономическое давление Москвы и Пекина продолжает усиливаться. Он так же, сказал, что санкции, вызванные войной, создали юридические препятствия для поставок западным предприятиям. Для западных предприятий Казахстан всегда был одним из крупнейших поставщиков. По состоянию на начало 2024 года Казахстан производит 43% мирового урана, что эквивалентно доле рынка, которую ОПЕК имеет на рынке нефти.
Суть в том, что «Росатом», владеет долей в пяти из 14 месторождений «Казатомпрома». По этим соглашениям, она получает почти 20% всего урана страны. Помимо этого, Росатом владеет 49-процентной долей в проекте «Буденовский», – гигантском месторождении, которое разрабатывает Казатомпром и которое обещает стать центром добычи в ближайшие годы.
Комментарии руководителя казахской корпорации последовали сразу после того, как в прошлом месяце компания понизила свой прогноз добычи на 2025 год на 17% и приостановила формирование своего прогноза на 2026 год. Она сослалась на нехватку серной кислоты, необходимой для извлечения урана, и задержки в строительстве наземных объектов и инфраструктуры.
Согласно последнему годовому отчету, в прошлом году «Казатомпром» отправил 49% урана, находящегося под его контролем, на азиатский рынок, 32% — в Европу и 19% — на американский рынок.
На фоне этого реальные проблемы в атомное сфере могут начаться у Франции, которая за последний год практически полностью потеряла контроль над поставками урана из Африки. Теперь на подходе ужесточения со стороны Казахстана, на который приходится порядка 27% всего потребления страны.
Если так пойдет дальше, то Франции придется все сильнее полагаться на Узбекистан, но и тут к ним медленно, но верно подбирается китайское влияние: в начале этого года Узбекистан объявил, что собирается совместно с китайской корпорацией China Nuclear Uran разрабатывать урановые месторождения черного сланца.
Вообще не до конца понятно, почему мы, контролируя в том или ином виде большую часть мирового рынка урана все еще не начали сокращать поставки и искусственно разогревать рынок. Реальных альтернативных источников у стран Запада нет и уран может стать вполне эффективным рычагом давления (не говоря уже о вполне эффективном источнике денег).
@naebrosh
Несмотря на то, что война на Украине идет уже 2 года, экономический эффект этой войны продолжает расходиться по всему миру. Новые (а во многом старые) звоночки на этой неделе доносятся со стороны Казахстана, а если быть более точным – со стороны атомной казахской корпорации Казатомпрома.
На прошлой неделе генеральный директор Казатомпрома Мейржан Юсупов предупредил, что война России с Украиной затрудняет поставки урана на Запад, поскольку экономическое давление Москвы и Пекина продолжает усиливаться. Он так же, сказал, что санкции, вызванные войной, создали юридические препятствия для поставок западным предприятиям. Для западных предприятий Казахстан всегда был одним из крупнейших поставщиков. По состоянию на начало 2024 года Казахстан производит 43% мирового урана, что эквивалентно доле рынка, которую ОПЕК имеет на рынке нефти.
Суть в том, что «Росатом», владеет долей в пяти из 14 месторождений «Казатомпрома». По этим соглашениям, она получает почти 20% всего урана страны. Помимо этого, Росатом владеет 49-процентной долей в проекте «Буденовский», – гигантском месторождении, которое разрабатывает Казатомпром и которое обещает стать центром добычи в ближайшие годы.
Комментарии руководителя казахской корпорации последовали сразу после того, как в прошлом месяце компания понизила свой прогноз добычи на 2025 год на 17% и приостановила формирование своего прогноза на 2026 год. Она сослалась на нехватку серной кислоты, необходимой для извлечения урана, и задержки в строительстве наземных объектов и инфраструктуры.
Согласно последнему годовому отчету, в прошлом году «Казатомпром» отправил 49% урана, находящегося под его контролем, на азиатский рынок, 32% — в Европу и 19% — на американский рынок.
На фоне этого реальные проблемы в атомное сфере могут начаться у Франции, которая за последний год практически полностью потеряла контроль над поставками урана из Африки. Теперь на подходе ужесточения со стороны Казахстана, на который приходится порядка 27% всего потребления страны.
Если так пойдет дальше, то Франции придется все сильнее полагаться на Узбекистан, но и тут к ним медленно, но верно подбирается китайское влияние: в начале этого года Узбекистан объявил, что собирается совместно с китайской корпорацией China Nuclear Uran разрабатывать урановые месторождения черного сланца.
Вообще не до конца понятно, почему мы, контролируя в том или ином виде большую часть мирового рынка урана все еще не начали сокращать поставки и искусственно разогревать рынок. Реальных альтернативных источников у стран Запада нет и уран может стать вполне эффективным рычагом давления (не говоря уже о вполне эффективном источнике денег).
@naebrosh
В ЦБ новый руководитель департамента денежно-кредитной политики
Любопытные новости появились на сайте Центрального банка на вечер пятницы 20 сентября, в очень небольшом и емком пресс-релизе ЦБ сообщил, что у департамента ДКП появился новый руководитель, некий Андрей Ганган, который ранее занимал должность первого зама этого департамента.
Кто такой Андрей Ганган и сменится ли с его приходом хоть что-то? подробной информации по его личности и прошлому в сети особо не найти, единственное, что имеется в избытке, так это его предыдущие выступления и заявления на посту замдиректора, которые по своем содержанию ни на шаг не отходят от мантры руководства Центрального банка о действующей денежно-кредитной политике.
Особенно интересное мнение новый руководитель выражал в прошлом году в своем интервью газете Аргументы и факты. В рамках беседы он абсолютно откровенно заявил, что повышение ключевой ставки необходимо в первую очередь для выравнивания спроса и предложения, и что несмотря на то, что это действительно задушит рост производства, главное, что это позволит удержать растущий спрос.
Невероятно интересную трактовку он в этом же интервью дал в отношении конституции РФ, когда его спросили: «означает ли политика плавающего курса рубля, что ЦБ снимает с себя закрепленную в Конституции РФ обязанность обеспечивать устойчивость рубля?», то он достаточно просто и непринужденно заявил, что устойчивость рубля – это в первую очередь низкая инфляция, а не обменный курс, поэтому действия ЦБ абсолютно верные и ничего другого он сделать не может.
Что касается характеристики Гангана самими сотрудниками ЦБ, то из разговора с "местными" становится очевидно, что Ганган представляет собой абсолютно стандартного линейного функционера, пошедшего на повышения исключительно по преемственным соображениям, и что кадровые перестановки никак не скажутся на действиях самого регулятора. Ганган в данном случае выступает исключительно исполнителем воли вышестоящего руководства, а воля эта, как известно, меняться не собирается.
@naebrosh
Любопытные новости появились на сайте Центрального банка на вечер пятницы 20 сентября, в очень небольшом и емком пресс-релизе ЦБ сообщил, что у департамента ДКП появился новый руководитель, некий Андрей Ганган, который ранее занимал должность первого зама этого департамента.
Кто такой Андрей Ганган и сменится ли с его приходом хоть что-то? подробной информации по его личности и прошлому в сети особо не найти, единственное, что имеется в избытке, так это его предыдущие выступления и заявления на посту замдиректора, которые по своем содержанию ни на шаг не отходят от мантры руководства Центрального банка о действующей денежно-кредитной политике.
Особенно интересное мнение новый руководитель выражал в прошлом году в своем интервью газете Аргументы и факты. В рамках беседы он абсолютно откровенно заявил, что повышение ключевой ставки необходимо в первую очередь для выравнивания спроса и предложения, и что несмотря на то, что это действительно задушит рост производства, главное, что это позволит удержать растущий спрос.
Невероятно интересную трактовку он в этом же интервью дал в отношении конституции РФ, когда его спросили: «означает ли политика плавающего курса рубля, что ЦБ снимает с себя закрепленную в Конституции РФ обязанность обеспечивать устойчивость рубля?», то он достаточно просто и непринужденно заявил, что устойчивость рубля – это в первую очередь низкая инфляция, а не обменный курс, поэтому действия ЦБ абсолютно верные и ничего другого он сделать не может.
Что касается характеристики Гангана самими сотрудниками ЦБ, то из разговора с "местными" становится очевидно, что Ганган представляет собой абсолютно стандартного линейного функционера, пошедшего на повышения исключительно по преемственным соображениям, и что кадровые перестановки никак не скажутся на действиях самого регулятора. Ганган в данном случае выступает исключительно исполнителем воли вышестоящего руководства, а воля эта, как известно, меняться не собирается.
@naebrosh
Принципиальные проблемы политики Центрального банка
Когда-то я уже писал о том, что действия ЦБ по чрезмерному завышению ключевой ставки создают проинфляционные риски в средне и долгосрочной перспективе. Сегодня я бы хотел обратиться к цифрам и фактам последних месяцев, чтобы продемонстрировать наглядно, как действия ЦБ создают денежно-кредитные тупики для нашей экономики.
Начнем с того, что ЦБ достаточно открыто заявляет о том, что поднятие ключевой ставки необходимо в первую очередь для охлаждения потребительского спроса. На первый взгляд это достаточно логично: когда ключевая ставка находится на уровне 19%, существенная доля людей сокращает свое потребление и начинает размещать свои деньги на вкладах, однако, как долго это может продолжаться и что будет, когда ключевая ставка все-таки пойдет вниз?
Если мы посмотрим на цифры этого года, то заметим, что за первые 8 месяцев количество привлеченных средств физлиц в банках выросло с 41,16 трлн до 46,69 трлн (рост на 12,17%), в то время как в прошлом году за этот же период привлеченные средства выросли всего на 8,94%. Это вполне логично и закономерно, но тут нужно углубиться и посмотреть на структуру того, где и как эти деньги лежат: статистика ЦБ разграничивает денежные средства населения и бизнеса на 7 временных категорий (от вкладов до востребования и до срока свыше 3 лет). Их структура нас интересует в контексте того, что растет быстрее и куда перетекает капитал.
Если мы посмотрим на хронологию первых 7 полных месяцев этого и прошлого года, то заметим, что в сравнении с 2023 годом наблюдается резкий рост средств на вкладах со сроком 6–12 месяцев – это непосредственный эффект повышения ключевой ставки и понижение сиюминутного спроса. К этому стоит приплюсовать темпы кредитования по итогам первых 7 месяцев физлиц (2023: рост 11,3%/ 2024: рост 10,5%) и юрлиц (2023: рост 12,8%/ 2024: рост 11,2%).
Что это означает? Это означает следующее: поднимая ключевую ставку, ЦБ замедляет не только ежемоментный спрос (уменьшая выдачу кредитов и увеличивая размещение денег населения на «средних» депозитах), но и существенно сокращает количество кредитных денег, взятых юридическими лицами (взятых, как правило, для расширения предложения). Таким образом ЦБ примерно в равной пропорции замедляет денежную динамику спроса и кредитную динамику «роста» предложения.
Как только ключевая ставка решительно пойдет вниз, население начнет резко изымать из банков деньги и тратить их на потребление. Коммерческие же организации в данном случае не имея доступа к дешевым деньгам, за это время не смогут расширить предложение. Таким образом мы выйдем на очередной виток роста инфляции и как следствие – очередной цикл поднятия ключевой ставки. На это все накладывается множество дополнительных отягчающих факторов: курсовая динамика, импортная зависимость розничного потребления ширпотреба и т. д. и т. п.
Фундаментально действия ЦБ не приводят ровным счетом ни к чему полезному, кроме как к очень жесткому «высушиванию» спроса сегодняшнего дня.
@naebrosh
Когда-то я уже писал о том, что действия ЦБ по чрезмерному завышению ключевой ставки создают проинфляционные риски в средне и долгосрочной перспективе. Сегодня я бы хотел обратиться к цифрам и фактам последних месяцев, чтобы продемонстрировать наглядно, как действия ЦБ создают денежно-кредитные тупики для нашей экономики.
Начнем с того, что ЦБ достаточно открыто заявляет о том, что поднятие ключевой ставки необходимо в первую очередь для охлаждения потребительского спроса. На первый взгляд это достаточно логично: когда ключевая ставка находится на уровне 19%, существенная доля людей сокращает свое потребление и начинает размещать свои деньги на вкладах, однако, как долго это может продолжаться и что будет, когда ключевая ставка все-таки пойдет вниз?
Если мы посмотрим на цифры этого года, то заметим, что за первые 8 месяцев количество привлеченных средств физлиц в банках выросло с 41,16 трлн до 46,69 трлн (рост на 12,17%), в то время как в прошлом году за этот же период привлеченные средства выросли всего на 8,94%. Это вполне логично и закономерно, но тут нужно углубиться и посмотреть на структуру того, где и как эти деньги лежат: статистика ЦБ разграничивает денежные средства населения и бизнеса на 7 временных категорий (от вкладов до востребования и до срока свыше 3 лет). Их структура нас интересует в контексте того, что растет быстрее и куда перетекает капитал.
Если мы посмотрим на хронологию первых 7 полных месяцев этого и прошлого года, то заметим, что в сравнении с 2023 годом наблюдается резкий рост средств на вкладах со сроком 6–12 месяцев – это непосредственный эффект повышения ключевой ставки и понижение сиюминутного спроса. К этому стоит приплюсовать темпы кредитования по итогам первых 7 месяцев физлиц (2023: рост 11,3%/ 2024: рост 10,5%) и юрлиц (2023: рост 12,8%/ 2024: рост 11,2%).
Что это означает? Это означает следующее: поднимая ключевую ставку, ЦБ замедляет не только ежемоментный спрос (уменьшая выдачу кредитов и увеличивая размещение денег населения на «средних» депозитах), но и существенно сокращает количество кредитных денег, взятых юридическими лицами (взятых, как правило, для расширения предложения). Таким образом ЦБ примерно в равной пропорции замедляет денежную динамику спроса и кредитную динамику «роста» предложения.
Как только ключевая ставка решительно пойдет вниз, население начнет резко изымать из банков деньги и тратить их на потребление. Коммерческие же организации в данном случае не имея доступа к дешевым деньгам, за это время не смогут расширить предложение. Таким образом мы выйдем на очередной виток роста инфляции и как следствие – очередной цикл поднятия ключевой ставки. На это все накладывается множество дополнительных отягчающих факторов: курсовая динамика, импортная зависимость розничного потребления ширпотреба и т. д. и т. п.
Фундаментально действия ЦБ не приводят ровным счетом ни к чему полезному, кроме как к очень жесткому «высушиванию» спроса сегодняшнего дня.
@naebrosh
Как Сбер загубил ИИ в России
Не так давно я писал уже о том, как благодаря усилиям Сбера, РФ не смогло достичь целей развития искусственного интеллекта. Сегодня хочу вернуться к этой теме и поговорить о ней более предметно.
Начнем с того, что несмотря на то, что Сбер и Правительство на развитие искусственного интеллекта совместно на 4 года заложили 90 млрд рублей, реальный результат от этих вложений получил только Сбер, который по словам Германа Грефа, за это время на ИИ продуктах заработал порядка 450 млрд. Связано это в первую очередь с тем, что свою часть финансирования федерального проекта «искусственный интеллект» Сбер (а на него приходится порядка 60% всех денег), разумеется, тратил исключительно на развитие своих собственных внутренних сервисов таких, как работа с прдепочтениями клиентов для увеличения продаж.
Сбер, будучи главным по искусственному интеллекту, с государственной точки зрения должен был способствовать его скорейшей интеграции в промышленность и отрасли экономики, ИИ должен был стать фундаментом нашего нового технологического рывка, а банк, по факту, свел развитие всей технологии к улучшению своего финансового положения.
К сожалению для России «эффект» от работы Сбера мы ощущаем по всем направлениям: согласно данным Правительства, Россия остается внизу списка глобального индекса ИИ, занимая 30 место из 62. Не очень хорошие у нас успехи и в создании значимых систем машинного обучения, сейчас в России существует такая только 1, в то время как в США их порядка 16. Отставание по количеству производителей профессиональных сервисных роботов у нас пятикратное, в России этим вопросом занимается 52 игрока, в то время как в США их 225 (и это только по-настоящему крупных). Что касается научно-технического потенциала, то Россия еле-еле держится на 39 месте из 62, уступая позиции таким странам как Эстония и Бразилия.
Мало кто знает, но правительственная дорожная карта развития искусственного интеллекта первоначально была разработана Сбером в 2019 году, спустя всего несколько месяцев эта дорожная карта с минимальными доработками была принята Правительством в виде плана развития всего ИИ в стране. Сбер за счет этого смог проникнуть в самое сердце отрасли, контролируя куда идут деньги и на что фокусирует внимание не только Правительство, но и другие институты власти.
Очень хорошо это иллюстрирует образовательный проект Сбера – «Школа 21», который за несколько лет стал самой крупной ИТ школой в стране. Греф, правильно акцентируя внимание Администрации Президента смог добиться включения школы в поручения Президента о необходимости ее продвижения на уровне регионов.
Сейчас школа представляет собой целенаправленный рекрутинговый центр превратившись в самый эффективный инструмент конверсии трудовых ресурсов страны в сотрудников банка. Однако, к сожалению для нас с вами, выкачка ресурсов всей страны в рамках такой перспективной отрасли, как ИИ, направлена только на обеспечении выручки самого Сбера
@naebrosh
Не так давно я писал уже о том, как благодаря усилиям Сбера, РФ не смогло достичь целей развития искусственного интеллекта. Сегодня хочу вернуться к этой теме и поговорить о ней более предметно.
Начнем с того, что несмотря на то, что Сбер и Правительство на развитие искусственного интеллекта совместно на 4 года заложили 90 млрд рублей, реальный результат от этих вложений получил только Сбер, который по словам Германа Грефа, за это время на ИИ продуктах заработал порядка 450 млрд. Связано это в первую очередь с тем, что свою часть финансирования федерального проекта «искусственный интеллект» Сбер (а на него приходится порядка 60% всех денег), разумеется, тратил исключительно на развитие своих собственных внутренних сервисов таких, как работа с прдепочтениями клиентов для увеличения продаж.
Сбер, будучи главным по искусственному интеллекту, с государственной точки зрения должен был способствовать его скорейшей интеграции в промышленность и отрасли экономики, ИИ должен был стать фундаментом нашего нового технологического рывка, а банк, по факту, свел развитие всей технологии к улучшению своего финансового положения.
К сожалению для России «эффект» от работы Сбера мы ощущаем по всем направлениям: согласно данным Правительства, Россия остается внизу списка глобального индекса ИИ, занимая 30 место из 62. Не очень хорошие у нас успехи и в создании значимых систем машинного обучения, сейчас в России существует такая только 1, в то время как в США их порядка 16. Отставание по количеству производителей профессиональных сервисных роботов у нас пятикратное, в России этим вопросом занимается 52 игрока, в то время как в США их 225 (и это только по-настоящему крупных). Что касается научно-технического потенциала, то Россия еле-еле держится на 39 месте из 62, уступая позиции таким странам как Эстония и Бразилия.
Мало кто знает, но правительственная дорожная карта развития искусственного интеллекта первоначально была разработана Сбером в 2019 году, спустя всего несколько месяцев эта дорожная карта с минимальными доработками была принята Правительством в виде плана развития всего ИИ в стране. Сбер за счет этого смог проникнуть в самое сердце отрасли, контролируя куда идут деньги и на что фокусирует внимание не только Правительство, но и другие институты власти.
Очень хорошо это иллюстрирует образовательный проект Сбера – «Школа 21», который за несколько лет стал самой крупной ИТ школой в стране. Греф, правильно акцентируя внимание Администрации Президента смог добиться включения школы в поручения Президента о необходимости ее продвижения на уровне регионов.
Сейчас школа представляет собой целенаправленный рекрутинговый центр превратившись в самый эффективный инструмент конверсии трудовых ресурсов страны в сотрудников банка. Однако, к сожалению для нас с вами, выкачка ресурсов всей страны в рамках такой перспективной отрасли, как ИИ, направлена только на обеспечении выручки самого Сбера
@naebrosh
Сбер и игра кривыми зеркалами
Теперь поговорим о том, каких результатов смог добиться Сбербанк за последние 5 лет, будучи де-факто монополистом в сфере искусственного интеллекта и обладая неограниченным влияние внутри самого Правительства. Можно было бы предположить, что он сможет первым создать уникальных единорогов рынка, таких как ChatGpt и Midjourney.Однако, на деле все усилия были затрачены на развитие внутренних сервисов самого банка.
Эффективность и оригинальность этих сервисов тоже неоднократно вызывало много вопросов, например, широко рекламируемый Сбером проект Visionlabs на практике оказался купленным у американской корпорации Amazon ИИ-сервисом распознавания лиц Rekognition, которое мало того, что было технологически устаревшим и дорогим, так еще и работало на американских серверах Amazon AWS в Штатах.
Не менее спорным является успех инженерного подразделения Сбера – SberDevices, через устройства которых Сбер предоставляет доступ к своим ИИ-сервисам и магазинам. Так, например, несмотря на громкие заявления Германа Грефа о том, что цифровая приставка SberBox является полностью инжиниринговым проектом компании и что устройство полностью производится исключительно подразделениями Сбера, реальная сборка происходит в Китае из легко доступных компонентов. Подключиться к устройствам Сбера можно только через аккаунт банка. И при таком подключении банк за ваши же деньги заставляет подписать соглашение о владении личными данными на ближайшие 20 лет.
На поприще генеративных ИИ моделей у Сбера так же наблюдается хронический кризис: практически все актуальные продукты банка построены по американским исследованиям с применением иностранных заделов. Разработчикам из Сбера остается только скопировать и воссоздать из OpenSource источников свою версию под новым брендом и подключить ее к своим сервисам. Не удивлюсь я и тому, что тактика срезанию углов во многом процветает из-за коррупции менеджмента. Пару лет назад, например, проектный директор Сбера был уличен в коррупционном сговоре и получении откатов с подрядных работ на строительстве центра обработки данных для банка, взятка там и не была разглашена, но по слухам проект стоил порядка 3 млрд рублей.
Единственный результат Сбера в нашей стране за эти 4 года – это китайская умная колонка с американским голосовым помощником или банковские ИИ алгоритмы, чтобы выдавать населению кабальные кредиты...пока западные страны будут использовать ИИ в медицине и оружии, которое применяют против нас.
При этом понимая все это, Президент вновь утвердил план развития ИИ с участием Сбера (параллельно увеличив объем бюджетных денег до 103 млрд), который в очередной раз обещает вложить в отрасль большую часть требуемых средств. Ведется на это Правительство не в малой степени из-за экономии бюджета. Сбербанк, беря на себя обязательства по финансированию отрасли до 2030 года централизует все на себе и своих доходах, убивая отрасль, и пока все развивают ИИ, мы получим очередную китайскую колонку...
Теперь поговорим о том, каких результатов смог добиться Сбербанк за последние 5 лет, будучи де-факто монополистом в сфере искусственного интеллекта и обладая неограниченным влияние внутри самого Правительства. Можно было бы предположить, что он сможет первым создать уникальных единорогов рынка, таких как ChatGpt и Midjourney.Однако, на деле все усилия были затрачены на развитие внутренних сервисов самого банка.
Эффективность и оригинальность этих сервисов тоже неоднократно вызывало много вопросов, например, широко рекламируемый Сбером проект Visionlabs на практике оказался купленным у американской корпорации Amazon ИИ-сервисом распознавания лиц Rekognition, которое мало того, что было технологически устаревшим и дорогим, так еще и работало на американских серверах Amazon AWS в Штатах.
Не менее спорным является успех инженерного подразделения Сбера – SberDevices, через устройства которых Сбер предоставляет доступ к своим ИИ-сервисам и магазинам. Так, например, несмотря на громкие заявления Германа Грефа о том, что цифровая приставка SberBox является полностью инжиниринговым проектом компании и что устройство полностью производится исключительно подразделениями Сбера, реальная сборка происходит в Китае из легко доступных компонентов. Подключиться к устройствам Сбера можно только через аккаунт банка. И при таком подключении банк за ваши же деньги заставляет подписать соглашение о владении личными данными на ближайшие 20 лет.
На поприще генеративных ИИ моделей у Сбера так же наблюдается хронический кризис: практически все актуальные продукты банка построены по американским исследованиям с применением иностранных заделов. Разработчикам из Сбера остается только скопировать и воссоздать из OpenSource источников свою версию под новым брендом и подключить ее к своим сервисам. Не удивлюсь я и тому, что тактика срезанию углов во многом процветает из-за коррупции менеджмента. Пару лет назад, например, проектный директор Сбера был уличен в коррупционном сговоре и получении откатов с подрядных работ на строительстве центра обработки данных для банка, взятка там и не была разглашена, но по слухам проект стоил порядка 3 млрд рублей.
Единственный результат Сбера в нашей стране за эти 4 года – это китайская умная колонка с американским голосовым помощником или банковские ИИ алгоритмы, чтобы выдавать населению кабальные кредиты...пока западные страны будут использовать ИИ в медицине и оружии, которое применяют против нас.
При этом понимая все это, Президент вновь утвердил план развития ИИ с участием Сбера (параллельно увеличив объем бюджетных денег до 103 млрд), который в очередной раз обещает вложить в отрасль большую часть требуемых средств. Ведется на это Правительство не в малой степени из-за экономии бюджета. Сбербанк, беря на себя обязательства по финансированию отрасли до 2030 года централизует все на себе и своих доходах, убивая отрасль, и пока все развивают ИИ, мы получим очередную китайскую колонку...
Практическое применение показало, что их интеграция решений ChatGPT от OpenAI была недостаточно эффективной.
@naebrosh
@naebrosh
ФРС предложил новые требования к нормативам обязательных резервов банков
Если вы думаете, что Россия единственная страна с разрушительным банковским лобби, которое пытается съесть и переработать национальную экономику, то вы ошибаетесь. В действительности наша банковская система – это пародия на американскую модель управления, в которую были добавлены национальные особенности и страновая специфика. К счастью для нас, российский национальный капитал все еще сдерживает натиск влияния международного финансового, чего нельзя сказать о США, где банки правят бал в прямом смысле этого слова.
Пару недель назад Федеральная резервная система понизила ключевую ставку на 0,5%, это стало первым кредитно-денежным послаблением за последние годы, однако, помимо понижения ставки ФРС сделала еще небольшое, но очень значительное предложение, которое обещает изменить ландшафт финансовой системы страны.
ФРС опубликовал новые требования к нормативам обязательных резервов крупнейших кредитных организаций, теперь они предполагают уровень покрытия в 9%, при этом первоначальные требования, выдвигаемые регулятором прошлым летом, предполагали уровень покрытия в 19%! Сокращение более чем в два раза произошло из-за давления «Форума финансовых услуг» – специальной организации лоббирующий интересы восьми крупнейших банков США.
Предполагается, что на лоббирование этого вопроса банки суммарно потратили сотни миллионов долларов, что, однако, абсолютно ничтожно по сравнению с сотнями миллиардов, которые эти изменения позволяют банкам высвободить. В России, кстати, эти нормативы резервов сейчас находятся на уровне 4,5%–8,5% (в зависимости от типа обязательств), а в США 4,5%–6%. Текущие значения установлены в соответствии с рекомендациями Базеля 3, но которые Россия выполняет их с применение так называемой «бафферной» зоны.
Попытка поднять резервы до 19% в США была продиктована чередой банкротств региональных банков в прошлом году (помните Silicon Valley bank?), но год спустя вопрос в новостных повестках потерял свою актуальность и теперь в дело вступили лоббисты, которые медленно и методично возвращают все на круги своя. Тем не менее сам факт того, что повышение будет, говорит о многом.
А если быть точным, то, как минимум о том факте, что американские власти готовятся к системным шокам, масштаб которых вызовет массовый отток капитала из финансовой системы. Требования к резервам – это один из ключевых инструментов управления ликвидностью на рынке и моменты когда требования к этим резервам повышаются может означать, что в скором времени рынок может переживать существенную волатильность. Продиктовано ли это выборами или надвигающейся войной на ближнем востоке? Сказать пока сложно, но шторм уже впереди.
@naebrosh
Если вы думаете, что Россия единственная страна с разрушительным банковским лобби, которое пытается съесть и переработать национальную экономику, то вы ошибаетесь. В действительности наша банковская система – это пародия на американскую модель управления, в которую были добавлены национальные особенности и страновая специфика. К счастью для нас, российский национальный капитал все еще сдерживает натиск влияния международного финансового, чего нельзя сказать о США, где банки правят бал в прямом смысле этого слова.
Пару недель назад Федеральная резервная система понизила ключевую ставку на 0,5%, это стало первым кредитно-денежным послаблением за последние годы, однако, помимо понижения ставки ФРС сделала еще небольшое, но очень значительное предложение, которое обещает изменить ландшафт финансовой системы страны.
ФРС опубликовал новые требования к нормативам обязательных резервов крупнейших кредитных организаций, теперь они предполагают уровень покрытия в 9%, при этом первоначальные требования, выдвигаемые регулятором прошлым летом, предполагали уровень покрытия в 19%! Сокращение более чем в два раза произошло из-за давления «Форума финансовых услуг» – специальной организации лоббирующий интересы восьми крупнейших банков США.
Предполагается, что на лоббирование этого вопроса банки суммарно потратили сотни миллионов долларов, что, однако, абсолютно ничтожно по сравнению с сотнями миллиардов, которые эти изменения позволяют банкам высвободить. В России, кстати, эти нормативы резервов сейчас находятся на уровне 4,5%–8,5% (в зависимости от типа обязательств), а в США 4,5%–6%. Текущие значения установлены в соответствии с рекомендациями Базеля 3, но которые Россия выполняет их с применение так называемой «бафферной» зоны.
Попытка поднять резервы до 19% в США была продиктована чередой банкротств региональных банков в прошлом году (помните Silicon Valley bank?), но год спустя вопрос в новостных повестках потерял свою актуальность и теперь в дело вступили лоббисты, которые медленно и методично возвращают все на круги своя. Тем не менее сам факт того, что повышение будет, говорит о многом.
А если быть точным, то, как минимум о том факте, что американские власти готовятся к системным шокам, масштаб которых вызовет массовый отток капитала из финансовой системы. Требования к резервам – это один из ключевых инструментов управления ликвидностью на рынке и моменты когда требования к этим резервам повышаются может означать, что в скором времени рынок может переживать существенную волатильность. Продиктовано ли это выборами или надвигающейся войной на ближнем востоке? Сказать пока сложно, но шторм уже впереди.
@naebrosh
Законопроект о налоге на сверхприбыль банков
Ни для кого не секрет, что одними из главных победителей в гонке ужесточения ДКП стали банки, которые за последний год существенно нарастили не только объемы выдачи кредитов, но и маржинальность по этим самым кредитам. Сегодня сложно найти кредитные ставки на розничное кредитование ниже 25–30%, а ипотеки ниже 22%. На фоне жестких кредитных условий и реальном росте заработных плат населения, прибыль банков в этом году в очередной раз обещает не только повторить рекорды прошлого года, но и существенно их превысить. По этой причине вчера в Госдуме была выдвинута законодательная инициатива направить часть этой прибыли на нужды страны, которые на фоне дефицитности бюджета растут без остановки.
В пояснительной записке к законодательной инициативе законотворцы апеллируют к тому, что прошлогодний налог на сверхприбыль принес в бюджет 315 млрд рублей, в этом году за счет банковского сектора предполагается собрать еще как минимум 200 млрд. Ставка предлагаемого налога составит всего 10%, так что речи о «полной национализации», как некоторые говорят, даже не идет.
На первый взгляд суммы могут показать баснословно огромными, но не стоит забывать, что в прошлом году чистая прибыль банковского сектора составила 3,3 триллиона, а в этом году их чистая прибыль обещает составить порядка 3,6 трлн рублей. Такой порядок цифр говорит о том, что банковские структуры чувствуют себя весьма неплохо, особенно если учитывать, что большая часть этой прибыли приходится всего на 5 крупнейших банков.
Как по мне, так банковский сектор можно было бы обложить налогом и побольше, ростовщичество не должно генерировать сверхприбыль, особенно в военное время, когда расходы бюджета на войны превышают 30%. Банки у нас и так, медленно но верно, переваривают остальную экономику, сокращение их прибыли возможно, хоть как-то замедлит этот процесс.
@naebrosh
Ни для кого не секрет, что одними из главных победителей в гонке ужесточения ДКП стали банки, которые за последний год существенно нарастили не только объемы выдачи кредитов, но и маржинальность по этим самым кредитам. Сегодня сложно найти кредитные ставки на розничное кредитование ниже 25–30%, а ипотеки ниже 22%. На фоне жестких кредитных условий и реальном росте заработных плат населения, прибыль банков в этом году в очередной раз обещает не только повторить рекорды прошлого года, но и существенно их превысить. По этой причине вчера в Госдуме была выдвинута законодательная инициатива направить часть этой прибыли на нужды страны, которые на фоне дефицитности бюджета растут без остановки.
В пояснительной записке к законодательной инициативе законотворцы апеллируют к тому, что прошлогодний налог на сверхприбыль принес в бюджет 315 млрд рублей, в этом году за счет банковского сектора предполагается собрать еще как минимум 200 млрд. Ставка предлагаемого налога составит всего 10%, так что речи о «полной национализации», как некоторые говорят, даже не идет.
На первый взгляд суммы могут показать баснословно огромными, но не стоит забывать, что в прошлом году чистая прибыль банковского сектора составила 3,3 триллиона, а в этом году их чистая прибыль обещает составить порядка 3,6 трлн рублей. Такой порядок цифр говорит о том, что банковские структуры чувствуют себя весьма неплохо, особенно если учитывать, что большая часть этой прибыли приходится всего на 5 крупнейших банков.
Как по мне, так банковский сектор можно было бы обложить налогом и побольше, ростовщичество не должно генерировать сверхприбыль, особенно в военное время, когда расходы бюджета на войны превышают 30%. Банки у нас и так, медленно но верно, переваривают остальную экономику, сокращение их прибыли возможно, хоть как-то замедлит этот процесс.
@naebrosh
