Уголок для ворчания

#журналистское

Три часа ночи, многоуровневая парковка на окраине города. У одной из колонн мелькает огонек. Он горит достаточно долго, чтобы его можно было заметить, но слишком коротко, чтобы даже попытаться разглядеть, кто держал зажигалку. Через минуту после этого журналист подходит к колонне, и видит там папку компромата на главу международной корпорации или члена правительства.

Благодаря голливудским (и не только) фильмам люди воображают себе работу журналиста примерно так. Одновременно это сочетается с представлением, что сотрудники газет напропалую врут и получают деньги за свои ложные статейки.

Однако стоит признать, что ни то, ни другое не соответствует действительности. Во всяком случае, я ни разу в жизни не был на многоуровневой парковке (если не считать подземный паркинг в ТЦ на юге Тбилиси, но туда мы с товарищами ездили за покупками). Деньги же я получал только от работодателей (и то, если вспоминать 100ТВ, то не всегда вовремя).

Большинство журналистов не распутывают заговоры (хотя, думаю, многим действительно бы хотелось — я, вот, не отказался бы). Есть куча куда более приземленных, но от того не менее увлекательных жанров. Один из них — главный герой сегодняшней рубрики #текст_недели — эксплейнер, или, говоря по-простому, разбор.

Вот, допустим, видит журналист, что все его коллеги от Пекина до Лондона обсуждают метеор в небе над Якутией. А потом, видит полемическую колонку научного обозревателя, мол, а что будет, если астероид покрупнее полетит в нас, и долетит до земли.

«А это идея!», — мелькает в голове журналиста. А потом с помощью экспертов он пытается понять, и объяснить читателям, а что же, собственно, будет. И готовы ли мы вообще к такому развитию событий.

В ходе подготовки хорошего эксплейнера, журналист должен за несколько дней (а чаще за несколько часов) стать, конечно же, не экспертом, но вполне себе любителем темы, которую разбирает. Научиться отличать, скажем, болиды от метеоритов, и понимать, в чем разница между траекториями астероидов и комет. И почему вторые, опаснее первых.

Это страшно интересная, хотя куда менее романтичная задача, которая не связана с посещением в ночное время ничего, кроме магазина, в котором продаются энергетики. Между тем, мне всегда казалось, что жанр это очень важный, потому что максимально сближает профессионалов в какой-то области и читателей, позволяя преодолеть ту пропасть, которая за годы выросла между специальным знанием и представлениями всех остальных.

Впрочем, как не так давно жаловался в одном и профессиональных чатов коллега, штампы влияют на всех, в том числе и на коллег. «Не помню, чтобы нам хоть раз дали какую-то журналистскую премию за разбор… Такого жанра будто вообще не существует для жюри», — писал он. Видимо, все же когда-нибудь ночью придется тащиться на многоярусную парковку...

Собака.ru

Весь мир следил за метеором над Якутией. Может ли такой «космический гость» упасть на город? Есть ли у людей план на этот случай?

И как в начале XX века осколок кометы мог уничтожить Петербург.

www.group-telegram.com/us/naggingcorner.com/266

375 viewsedited  Dec 15 at 11:16

#журналистское

Три часа ночи, многоуровневая парковка на окраине города. У одной из колонн мелькает огонек. Он горит достаточно долго, чтобы его можно было заметить, но слишком коротко, чтобы даже попытаться разглядеть, кто держал зажигалку. Через минуту после этого журналист подходит к колонне, и видит там папку компромата на главу международной корпорации или члена правительства.

Благодаря голливудским (и не только) фильмам люди воображают себе работу журналиста примерно так. Одновременно это сочетается с представлением, что сотрудники газет напропалую врут и получают деньги за свои ложные статейки.

Однако стоит признать, что ни то, ни другое не соответствует действительности. Во всяком случае, я ни разу в жизни не был на многоуровневой парковке (если не считать подземный паркинг в ТЦ на юге Тбилиси, но туда мы с товарищами ездили за покупками). Деньги же я получал только от работодателей (и то, если вспоминать 100ТВ, то не всегда вовремя).

Большинство журналистов не распутывают заговоры (хотя, думаю, многим действительно бы хотелось — я, вот, не отказался бы). Есть куча куда более приземленных, но от того не менее увлекательных жанров. Один из них — главный герой сегодняшней рубрики #текст_недели — эксплейнер, или, говоря по-простому, разбор.

Вот, допустим, видит журналист, что все его коллеги от Пекина до Лондона обсуждают метеор в небе над Якутией. А потом, видит полемическую колонку научного обозревателя, мол, а что будет, если астероид покрупнее полетит в нас, и долетит до земли.

«А это идея!», — мелькает в голове журналиста. А потом с помощью экспертов он пытается понять, и объяснить читателям, а что же, собственно, будет. И готовы ли мы вообще к такому развитию событий.

В ходе подготовки хорошего эксплейнера, журналист должен за несколько дней (а чаще за несколько часов) стать, конечно же, не экспертом, но вполне себе любителем темы, которую разбирает. Научиться отличать, скажем, болиды от метеоритов, и понимать, в чем разница между траекториями астероидов и комет. И почему вторые, опаснее первых.

Это страшно интересная, хотя куда менее романтичная задача, которая не связана с посещением в ночное время ничего, кроме магазина, в котором продаются энергетики. Между тем, мне всегда казалось, что жанр это очень важный, потому что максимально сближает профессионалов в какой-то области и читателей, позволяя преодолеть ту пропасть, которая за годы выросла между специальным знанием и представлениями всех остальных.

Впрочем, как не так давно жаловался в одном и профессиональных чатов коллега, штампы влияют на всех, в том числе и на коллег. «Не помню, чтобы нам хоть раз дали какую-то журналистскую премию за разбор… Такого жанра будто вообще не существует для жюри», — писал он. Видимо, все же когда-нибудь ночью придется тащиться на многоярусную парковку...

BY Уголок для ворчания