На рубеже (Евгений Андрущенко)

Понятно, что у победы много отцов, а поражение всегда сирота. Но лютый антикриз, разгоняемый по информационным сетям, прямо вообще не конструктивен. Если мы хотим извлекать пользу из неудач и не наступать на те же грабли в дальнейшем, нам необходимо научиться учиться на ошибках.

Оправдания в стиле "Асад сам виноват", "неблагодарные сирийцы" или "Сирия нам вообще не нужна" это из разряда замести проблему под ковёр и не делать вообще никаких выводов. Говорят, что тот кто хочет действовать ищет возможности, а тот кто не хочет действовать ищет оправдания. И правильно говорят. Нам точно нужны не оправдания, а осознание собственных целей и возможностей.

Что там думают или делают сирийцы и их элиты вообще дело десятое.
Самое важное это чего мы, как государство, хотим от того или иного региона, какую роль хотим играть. И исходя из этих целей работать с общественно-государственной системой конкретного региона, создавая смысловые тренды, формируя политические силы, форматируя законодательство стран.

Вот у нашего противника (США) примерно тысяча военных баз в 80 стран мира. И не только военные базы, но и целый набор политических сил для каждой страны. Помните заголоволок в Лос-Анджелес Таймс? "В Сирии боевики вооружëнные Пентагоном воюют против боевиков вооружëнных ЦРУ" - в этом вся суть американской политики, они создают целую сеть сценариев для каждой страны, конкурирующих сценариев.

Неужели народы этих 80 стран прямо так возжелали чтобы США облагодетельствовали их своим военным и политическим присутствием?
Нет. Первопричина в желании самих США, они ставят цели в отношении региона и работают над их достижением.

Вот и нам нужно позаимствовать некоторые полезные подходы своего противника.
Ранее, по итогам вытеснения России из Нагорного Карабаха, я публиковал материал о том что подход в стиле "братушки нас предали" крайне вреден для нашей страны и нашего самосознания. Этот материал весма актуален.

Самые полезные вопросы которые мы можем себе сейчас задать это:

1. Какие возможности нам предоставляет военное, политическое и экономическое присутствие в Сирии?

2. Как мы эти возможности использовали или не использовали?

3. Чего мы хотим от Сирии как от военного союзника?

4. Что мы хотим от Сирии как от театра военных действий на котором можем наносить урон нашему противнику - США?

5. Что необходимо сделать, чтобы сохранить в Сирии своë влияние?

Об этом далее...

Telegram

На рубеже (Евгений Андрущенко)

Культивируемый сейчас подход, типа "неблагодарные братушки нас предали", пагубен для нашего самосознания.
Он приводит к развитию обиды с нашей стороны и переключении внимания с себя (и того что в наших руках) на дугие народы. Мы предъявляем к ним такие же…

www.group-telegram.com/us/narubeze.com/692

858 viewsedited  Dec 8 at 19:29

Понятно, что у победы много отцов, а поражение всегда сирота. Но лютый антикриз, разгоняемый по информационным сетям, прямо вообще не конструктивен. Если мы хотим извлекать пользу из неудач и не наступать на те же грабли в дальнейшем, нам необходимо научиться учиться на ошибках.

Оправдания в стиле "Асад сам виноват", "неблагодарные сирийцы" или "Сирия нам вообще не нужна" это из разряда замести проблему под ковёр и не делать вообще никаких выводов. Говорят, что тот кто хочет действовать ищет возможности, а тот кто не хочет действовать ищет оправдания. И правильно говорят. Нам точно нужны не оправдания, а осознание собственных целей и возможностей.

Что там думают или делают сирийцы и их элиты вообще дело десятое.
Самое важное это чего мы, как государство, хотим от того или иного региона, какую роль хотим играть. И исходя из этих целей работать с общественно-государственной системой конкретного региона, создавая смысловые тренды, формируя политические силы, форматируя законодательство стран.

Вот у нашего противника (США) примерно тысяча военных баз в 80 стран мира. И не только военные базы, но и целый набор политических сил для каждой страны. Помните заголоволок в Лос-Анджелес Таймс? "В Сирии боевики вооружëнные Пентагоном воюют против боевиков вооружëнных ЦРУ" - в этом вся суть американской политики, они создают целую сеть сценариев для каждой страны, конкурирующих сценариев.

Неужели народы этих 80 стран прямо так возжелали чтобы США облагодетельствовали их своим военным и политическим присутствием?
Нет. Первопричина в желании самих США, они ставят цели в отношении региона и работают над их достижением.

Вот и нам нужно позаимствовать некоторые полезные подходы своего противника.
Ранее, по итогам вытеснения России из Нагорного Карабаха, я публиковал материал о том что подход в стиле "братушки нас предали" крайне вреден для нашей страны и нашего самосознания. Этот материал весма актуален.

Самые полезные вопросы которые мы можем себе сейчас задать это:

1. Какие возможности нам предоставляет военное, политическое и экономическое присутствие в Сирии?

2. Как мы эти возможности использовали или не использовали?

3. Чего мы хотим от Сирии как от военного союзника?

4. Что мы хотим от Сирии как от театра военных действий на котором можем наносить урон нашему противнику - США?

5. Что необходимо сделать, чтобы сохранить в Сирии своë влияние?

Об этом далее...

BY На рубеже (Евгений Андрущенко)