(продолжение поста выше) В дискусии меня позвала участвовать Лера Конончук, и я отказалась. Как человек, довольно чувствительный к языку, я не могла не уловить пусть неосознанный, но присутствующий в описании, которое подготовила Лера, все тот же, уже хорошо мне знакомый обвинительно-подозрительный тон. Идти на суд и выступать собственным адвокатом желания у меня не возникло, я не по таким штучкам.
И еще момент: ни Лера, которая, по ее же словам, давно интересовалась тем, что мы делаем, ни кто-либо из тусовки, кто писал про нас обвинительные статьи под соусом непредвзятой теории (Валентин, вот я к вам и обращаюсь, сори, что не в зале, как вам хотелось), ни разу не попробовали вступить с нами в диалог и в целом выйти на связь. И я имею в виду не напряженную переброску претензиями через третьих лиц, а банальный мит на кофе с последующим вероятным развитием неформальной (а значит, самой продуктивной) коммуникации.
Потому что см. выше — Государство не ведет переговоров с террористами. Но если без шуток, это крайне непрофессиональный подход (мы все даже жили в одном городе), который наглядно показывает, что в тусовке нет методичек по корректному и последовательному выстраиванию профессионального взаимодействия с коллегами. Я так не работаю.
Ожидаемо, встреча в рамках конференции прошла очень скомканно, каждый спикер говорил о своем и каждый при своем остался. Причина в том, что не был корректно сформулирован предмет обсуждения. Пост-интернет? Агрегаторы? Живопись? Виерд объекты?? (надо уже взять интервью у кого-нибудь еще, чтобы все наконец отстали от меня с Харманом — гайз, я не исследователь одного автора и никогда им не была). Налицо недостаток понимания того, что обсуждение должно выстраиваться гораздо более сфокусированно, тогда будет шанс что-то проговорить. Опять же, если бы меня/нас с Виталием сильно заранее звали обсуждать и разговаривать, то, как итог, эту встречу могли бы делать мы с Лерой сообща, и я, понимая смысл происходящего, нашла бы для себя и тему выступления. Аудитория получила бы живой и содержательный разговор, после которого было бы, о чем подумать.
К сожалению, так не вышло. Шурипа говорил о своем (нулевые), Ваня Новиков, признавшийся, что ничего не понимает в агрегаторах (Ваня, спасибо за честность) — о живописи, Дьяконов напряженно цитировал мои статьи (приятно, приятно, у меня асцендент во Льве), чтобы назвать правой, а TZVETNIK — неолиберальным проектом (расскажите мне то, что я о себе еще не слышала). Только Аня Таганцева пыталась поговорить об агрегаторах и как-то аккуратно объяснить, что они — примета времени и что если вы перестанете их огульно гнобить, у вас появится шанс узнать что-то новое о мире, в котором живете.
Комментариев из зала я тоже никаких не дала, хотя если бы завязалась дискуссия, то высказалась бы, я в целом люблю поболтать. Но время закончилось, а я так и не уловила, зачем все это произошло. Вижу одно — Государство, больше уже не способное игнорировать то, что продолжает происходить в искусстве в независимости от его пожеланий, хочет с нами говорить. Но пока по-прежнему не понимает, как.
(продолжение поста выше) В дискусии меня позвала участвовать Лера Конончук, и я отказалась. Как человек, довольно чувствительный к языку, я не могла не уловить пусть неосознанный, но присутствующий в описании, которое подготовила Лера, все тот же, уже хорошо мне знакомый обвинительно-подозрительный тон. Идти на суд и выступать собственным адвокатом желания у меня не возникло, я не по таким штучкам.
И еще момент: ни Лера, которая, по ее же словам, давно интересовалась тем, что мы делаем, ни кто-либо из тусовки, кто писал про нас обвинительные статьи под соусом непредвзятой теории (Валентин, вот я к вам и обращаюсь, сори, что не в зале, как вам хотелось), ни разу не попробовали вступить с нами в диалог и в целом выйти на связь. И я имею в виду не напряженную переброску претензиями через третьих лиц, а банальный мит на кофе с последующим вероятным развитием неформальной (а значит, самой продуктивной) коммуникации.
Потому что см. выше — Государство не ведет переговоров с террористами. Но если без шуток, это крайне непрофессиональный подход (мы все даже жили в одном городе), который наглядно показывает, что в тусовке нет методичек по корректному и последовательному выстраиванию профессионального взаимодействия с коллегами. Я так не работаю.
Ожидаемо, встреча в рамках конференции прошла очень скомканно, каждый спикер говорил о своем и каждый при своем остался. Причина в том, что не был корректно сформулирован предмет обсуждения. Пост-интернет? Агрегаторы? Живопись? Виерд объекты?? (надо уже взять интервью у кого-нибудь еще, чтобы все наконец отстали от меня с Харманом — гайз, я не исследователь одного автора и никогда им не была). Налицо недостаток понимания того, что обсуждение должно выстраиваться гораздо более сфокусированно, тогда будет шанс что-то проговорить. Опять же, если бы меня/нас с Виталием сильно заранее звали обсуждать и разговаривать, то, как итог, эту встречу могли бы делать мы с Лерой сообща, и я, понимая смысл происходящего, нашла бы для себя и тему выступления. Аудитория получила бы живой и содержательный разговор, после которого было бы, о чем подумать.
К сожалению, так не вышло. Шурипа говорил о своем (нулевые), Ваня Новиков, признавшийся, что ничего не понимает в агрегаторах (Ваня, спасибо за честность) — о живописи, Дьяконов напряженно цитировал мои статьи (приятно, приятно, у меня асцендент во Льве), чтобы назвать правой, а TZVETNIK — неолиберальным проектом (расскажите мне то, что я о себе еще не слышала). Только Аня Таганцева пыталась поговорить об агрегаторах и как-то аккуратно объяснить, что они — примета времени и что если вы перестанете их огульно гнобить, у вас появится шанс узнать что-то новое о мире, в котором живете.
Комментариев из зала я тоже никаких не дала, хотя если бы завязалась дискуссия, то высказалась бы, я в целом люблю поболтать. Но время закончилось, а я так и не уловила, зачем все это произошло. Вижу одно — Государство, больше уже не способное игнорировать то, что продолжает происходить в искусстве в независимости от его пожеланий, хочет с нами говорить. Но пока по-прежнему не понимает, как.
BY Наталья Серкова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from us
