На сон грядущий небольшое объявление: на третьем потоке «Эффекта кинокритики» семинары по киноанализу проведет Даша Тарасова aka пластиковый синатра!
Авторка изданий Кино-Театр.Ру, Искусство кино и КиноТВ, а еще студентка Новой Сорбонны — почтенный человек будет вас мучить кинознаниями сразу после посещения Каннского фестиваля.

Напоминаю, что стартуем уже 22 мая — на ближайшие полгода это последний поток для тех, кто хочет ближе познакомиться с профессией кинокритика и опробовать свои амбиции на практике. И по классике — приятный бонус для читателей: по промокоду LASTCABINET будет скидка 10%

An Angel At My Table (1990)

Под ночь написала какой-то абсолютно хтонически-академический пост к юбилею Peeping Tom, — ему в пятницу 65 лет, — которого давно пора рассматривать через идеи Эльзессера и Хагенера. Накидайте сердечек, чтобы я знала, что не зря изматываюсь.

Разыгрываем парный билет на премьеру «Зоны интересов» на Ленфильме

16 мая, в 20:00, смотрим и обсуждаем «Зону интересов» — хтонический фильм о Холокосте. Картину Джонатана Глейзера в российский прокат выпускает Амедиатека совместно с Пионером. Вас ждет представление и обсуждение от кинокритика Наи Гусевой.

Дарим одну пару билетов, чтобы вы могли поучаствовать в нашей дискуссии. Для этого:

1. Подпишитесь на канал спикера «кабинет доктора хали-гали»;

2. Подпишитесь на канал киноцентра «Ленфильм», где пройдет показ;

3. Нажмите «Участвовать» ниже.

Итоги подведем 15 мая, в 20:00

🎟️ Билеты на показ

Результаты розыгрыша:

Победитель:
1. настенька🧸 (1131256535)

​65 лет назад на экраны вышел «Подглядывающий» Майкла Пауэлла — фильм, который не просто встряхнул жанр психологического триллера, но и изменил понимание киноязыка. На сегодняшний день его восприятие невозможно представить без обращения к Эльзессеру и Хагенеру, а точнее их размышлению о кинематографе через понятные сравнения. Для чистоты эксперимента обратимся и к работе Джереми Хоторна Morality, voyeurism, and 'point of view': Michael Powell's Peeping Tom.

Эльзессер и Хагенер подчеркивают, что кинокадр — прежде всего «скопический режим», задающий не только визуальное восприятие, но и телесную реакцию зрителя. В «Подглядывающем» Пауэлл экспериментирует с этим режимом: субъективная камера не просто демонстрирует события, но «включает» в них тело зрителя, вызывая учащенное дыхание, нервную дрожь и ощущение надвигающейся угрозы. Как отмечают теоретики, именно «переход от глаза к эмоциям и дальше — к телу» превращает пассивное созерцание в активное участие, а фильм перестаёт быть «просто изображением» и становится почти физическим переживанием. Пауэлл строит фильм так, чтобы зритель то «сливался» с Марком, то лишался этой идентификации. В одной из ключевых сцен мы наблюдаем за терзаемой Вивиан «сквозь» объектив убийцы, и лишь в финале этой сцены камера «открывается» — героиня замечает наблюдателя, и мы, словно через рикошет, ощущаем себя в роли жертвы . Этот прием — сдвиг между «внедренной» (intradiegetic) и «внешней» (extradiegetic) камерой — не дает нам уклониться от ответственности: когда камера Марка запечатлевает полицейских, мы вдруг понимаем, что за объективом — не безликий наблюдатель, а мы сами.

Более того, Эльзессер и Хагенер указывают на двойственную природу зрительского взгляда: он всегда «между мной и миром, между желанием и страхом, между сочувствием и отвращением». В «Подглядывающем» это проявляется в постоянном колебании — то мы за объективом убийцы, испытывая холодный трепет, то внезапно становимся «подсмотренным» и ощущаем себя жертвой. Такой динамический «скольжение» взгляда входит в резонанс с идеями Эльзессера о том, что кино «строит мост» между зрителем и экраном через сознание и тело одновременно, заставляя нас не только смотреть, но и «чувствовать на коже» каждый кадр. Рефлексивная структура фильма многократно повторяет мотив «смотрящего, который наблюдает за смотрящим». Отец Марка снимает ребенка, Марк снимает Вивиан, потом себя самого, а финальный кадр его собственная смерть фиксируется камерами, расставленными по периметру. Такая «игра двойного наблюдения» (watching watching) обнажает патологию мужского взгляда и ставит под сомнение обычные киношаблоны, где зритель просто потребляет образ. В этом — один из важнейших моральных ударов Пауэлла: принимая на себя роль невидимого соучастника, мы вынуждены признать и свою уязвимость, и собственную причастность к насилию.

На момент премьеры фильм едва не погубил карьеру режиссера: обозреватели считали «Подглядывающего» слишком жестким и «похоронным» для Пауэлла. В прокате лента была снята через неделю, а Пауэлл на десятилетия оказался чужаком в собственной индустрии. Спустя 65 лет «Подглядывающий» воспринимается не как аттракцион насилия, а как философское исследование этики взгляда. Пауэлл продемонстрировал, что камера — не просто инструмент фиксации, но и моральный маячок, способный вызвать у зрителя не только страх, но и критическое осознание собственной позиции. Именно эта «разрушительная рефлексия» (defamiliarising voyeurism) превратила фильм в классический образец мета-кинематографа и основоположника жанра «тревожного триллера».