Telegram Group Search
Можно ли под видом чешского пива продавать вообще непонятно какое? Судя по всему, можно.

На такой вывод натолкнул заданный в чате вопрос про пиво марки Velka Pinta, которое уже некоторое время продается у ритейлеров. Название, надпись Legendární Světlý Ležák на банке, даже данные о производителе на этикетке — все говорит о чешском происхождении. Но есть нюансы.

Прежде всего, смущает информация о производителе. На обороте банки есть две графы: výrobce (производитель) и stáčeno v (разлито в). В первом случае указан некий Custom Trade s.r.o., расположенный в местечке Nýdek в Чехии, во втором — Pivovar Liberec Vratislavice, базирующийся в чешском же городе Либерец. С последним все более-менее понятно: это, судя по всему, пивоварня Konrad — пиво этой марки у нас встречалось. Очевидно, именно на ней пиво было разлито в банки. А сварено где? К счастью, на банке указан адрес и название.

Производитель пива Velka Pinta — компания Custom Trade — зарегистрирован в деревеньке, расположенной аккурат на границе Чехии и Польши. Konrad тоже находится в приграничной зоне, но там действительно стоит немаленький завод: в этом легко убедиться. А вот по адресу Custom Trade расположен симпатичный частный дом, рядом с которым есть сарайчик, небольшая пасека, беседочка и прочая пасторальщина (см. картинки к посту). Если там и есть пивоварня, то она очень искусно спрятана. Кто знает, возможно, варочный порядок и парк танков поместились под землей, а вот линию розлива воткнуть оказалось некуда — пришлось везти пиво за 400 км в Либерец. К слову, по тому же адресу зарегистрирована еще дюжина юрлиц, так что на хуторе явно процветает целый бизнес-кластер.

Так кто же сварил пиво Velka Pinta? Лично мне выяснить это не удалось. Но если верить чешским реестрам юрлиц, то у компании Custom Trade, директором которой является некий Михаил Капитанов, нет права на производство пива. Зато есть право на торговлю алкоголем.

В общем, есть мнение, что компания Михаила закупила готовую продукцию в одной из соседних стран (предположительно в Латвии) и разлила ее по баночкам на одном из региональных чешских заводов.

Такой вот «легендарный светлый лежак».
Хорошая иллюстрация, почему спецпроект не должен быть просто «расширенным лонгридом с красивой вёрсткой». «Новый Калининград» выпустил большой материал о Доме Советов, который годами вызывал ожесточенные споры, а недавно его, наконец, разобрали. Тема супер, фактуры море, идея пообщаться со строителями норм, и личный интерес у меня есть, но читаешь и зеваешь. Зачем это сделано, как музейная экспликация? Утомительное полотно текста в хронологическом порядке, где симпатичная, хоть и простая инфографика, появляется только на последней четверти материала.

Уверен, потратили кучу сил, хотя можно было упаковать весь этот массив в более яркий и цепляющий нарратив. Не каждая работа должна быть продумана до мелочей, иногда надо просто выпускать тексты как есть, даже не всегда легко читаемые. Но спецпроект на то и спецпроект, что он должен быть как минимум идеально выверен, а как максимум — ошеломлять, бить наотмашь. Да, этого очень сложно достичь — и здесь, увы, не получилось. (и даже с опенграфом проблемки)
У Ильи Семенова в Таких Делах вышел текст про наркоблогеров. Не могу сказать, что мне все нравится в том, как этот материал сделан, но, во-первых, тема довольно крутая (жаль, что фокус немного плывёт), а во-вторых, прямо-таки с порога начинать с того, что важные для тебя герои УМЕРЛИ, это по-панковски, респект!
«Новая газета» продолжает работать в России, и публиковать уникальные репортажи. Вот, например, из Торопца — городка, о существовании которого многие узнали только 18 сентября, после мощнейшего взрыва арсенала. Материал производит интересное впечатление: как будто рассказано очень много вокруг, и практически ничего о самом предмете (попробуйте найти в тексте слово «Украина»). Это, впрочем, не оставляет негативного ощущения — понятно, что и в более вегетарианские времена обо всем, что касается «военки» напрямую, говорить было сложновато. А зафиксировать впечатления местных жителей, их растерянность и переживания в любом случае важно — несмотря на все возможные ограничения и соображения безопасности для самих героев. И очень ценно, что голос этих обычно невидимых людей в тексте звучит объёмно и ярко.

И ещё к вопросу о колоссальной сложности работы журналистов — прекрасная иллюстрация тому короткая сценка с директором местной гимназией. Прямо вижу, как все было.

На мой вкус, правда, «человеческой» фактуры в тексте даже перебор, она повторяется, и лучше бы её все-таки разбавить контекстом. А ещё, пожалуй, хочется, чтобы все прекратили начинать даже самые замечательные репортажи с описания, как они вьезжают в город. Да хотя бы предложение «Жизнь в Торопце остановилась около двух-трех часов ночи 18 сентября» подошло бы для погружения в тему, по-моему, больше.
Обсуждали тут в подкасте с Ильёй Азаром (в пятницу выйдет) любопытный материал «Новой вкладки» — корреспондентка провела неделю в российском военном госпитале в психиатрическом отделении и записала свои впечатления.

Это, конечно, совсем не классическая журналистика, нечто куда более близкое к литературе. Тут и вопросы этики — насколько уместно фиксировать опыт, заявленный исключительно как волонтёрский. И ограничения тотальной анонимизации — чтобы никого не выдать, нужно все хоть сколько-нибудь персональные детали скрыть. Наконец, ничего принципиально нового из этой публикации мы не узнаём — просто видим галерею людей, которых разные личные причины привели на фронт и которые этому своему выбору теперь совсем не рады. Тем не менее, это, на мой взгляд, очень ценное свидетельство, показательная деталь в общую мозаику последствий войны.

В материале нет сквозного персонажа, центрального героя — у волонтёра нет времени и возможности погрузиться в чью-то отдельную судьбу. Но здесь это и не нужно, каждый встреченный пациент просто добавляет ещё один штрих к усредненному портрету пережившего войну человека. Сопереживать им необязательно, но услышать и увидеть, думаю, точно важно. Разве что медицинского персонала, по-моему, могло быть больше. У них, как мне показалось, довольно своеобразное отношение к своим подопечным — объективирующее, подчёркнуто иерархичное и даже несколько пренебрежительное. Хотя это для любой психиатрической среды в той или иной мере свойственно.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Не знаю, что вдруг заставило меня записать сюда кружок: наверное, редкие радостные эмоции, переполняющие весь вечер. Благодаря участию коллег наш подкаст теперь услышит аудитория в несколько раз больше. Это очень приятно. И вы тоже, если удобно, слушайте на сайте «Эха» или в приложении для андроидов или айфонов. По четвергам в 16.00 по московскому времени!
«Холод» выпустил посмертный профайл репортера Никите Цицаги, чья гибель на Донбассе вызвала мощнейшее бурление в журналистском сообществе несколько месяцев назад. Мне кажется важным, что «Холод» не побоялся подступиться к этой теме — несмотря на её конфликтогенность и определённую ангажированность, неизбежную из-за прежнего сотрудничества с героем.

Наверное, только сейчас, когда прошло уже немало времени, возможен был такой максимально выдержанный текст. Эмоциональной дистанции помогает очень простая форма, без структурых изысков — в нём прямолинейно и последовательно переданы как события из жизни Цицаги, так и связанные с его смертью на фронте профессиональные дискуссии.

Последнее, на мой взгляд, здесь имеет особое значение, не зря этому в материале уделяется столько внимания. Да, в тексте читается много сочувствия к герою, но я лично почувствовал ещё большее сочувствие к этой самой нашей профессии. Думается, судьба Цицаги — это не только трагедия отдельного человека, но и трагедия незавидной траектории всего медиасообщества, которому нынешняя реальность оставляет очень немного вариантов — и ни один из не хорош. Особенно если ты действительно любишь и журналистику, и людей. Что же с нами стало!
Нечасто удается прочитать какой-то текст именно в удовольствие, но лонгрид на «Кедре» про медуз оказался именно таким.

Возможно, дело в том, что и в родном мне Японском море медузы всегда были близким соседом — придёшь на пляж, а там они повсюду, и в воде покачиваются, и на солнце высыхают. Так вот, в тексте Наташи Лозинской, наверное, не одну сотню раз появляется слово «медуза», «медузий» и все производные. Особенно «лампово» звучит, когда местные говорят в обобщённом единственном числе — у нас, мол, медуза кругом.

Это вообще какой-то очень уютный и немного ретро текст: здесь тебе и дети, играющие, на пляже, и эмоциональные учёные, и маленькие сообщества для своих, и мудрые старожилы, у которых на все есть самый фантастический ответ, и открытые к диалогу чиновники, которым приходится нервничать всего-навсего из-за живности в море. И даже актуальная повестка сводится только к тому, что из-за войны больше людей отдыхают на Азовском море. Крымский мост — и тот не при делах оказался.

Вопиющий контраст, конечно, с недавним материалом о противоположном побережье. Но и такие тексты тоже хочется читать. А в идеальном мире, вообще-то, как раз только такие.
И текст, который, казалось бы, ничего общего не имеет с недавним материалом про Никиту Цицаги, но, как мне кажется, глобально примерно о том же. Хорошая работа Володи Севриновского.
Один из фаворитов авторов этого канала, Иван Козлов, написал новый текст — и он вызвал немалый резонанс. По правде говоря, со своим отношением к этому материалу я пока не могу определиться, что бывает со мной редко. Но, пожалуй, это точно не самый мой любимый текст Козлова. Процитирую канал самого журналиста — а ещё интересно будет услышать, что Иван расскажет в запланированном стриме у Олега Кашина (вот уж неожиданный кроссовер! )
Forwarded from Давайте не будем (Ittarma)
Написал в кои-то веки РЕЗОНАНСНЫЙ, прости господи, текст, про который за прошедшие сутки сказали, что он

- Трансфобный
- Продвигает "транс-повесточку"
- Поддерживает войну в Украине
- Лучшая антиреклама войны в Украине

Ну и в целом ещё много чего сказали, но это было ожидаемо, учитывая феноменальную героиню, которая вообще ни в какие рамки большинства наших представлений не вписывается. Почитайте и вы, интересно ваше мнение

https://storage.googleapis.com/kldscp/thenewtab.io/ya-uzhe-v-damkah
В «Медузе» вышел редчайший по нынешним временам материал — огромная аналитическая статья о том, с какими сложностями и беспрецедентным давлением со стороны власти сталкиваются украинские медиа во время войны. Думаю, для работы над этим текстом — и его публикации — требовалось немалое мужество.

Понятно, что ситуация с независимыми СМИ в Украине колоссально отличается от положения дел с российскими медиа. Я далек от того, чтобы называть себя не то что экспертом, а просто хоть сколько-нибудь осведомленным человеком в украинской медиасфере — всегда узнавал о ней только урывками, по наиболее громким событиям. Но здесь картина представлена понятно и полно даже для дилетанта — а особое значение, как по мне, имеет рамка издания, которое публикует текст. В последние годы «Медузу» нередко (и небеспочвенно, как по мне) критикуют за слишком сильный проукраинский крен в редполитике, и тем ценнее увидеть этот материал именно там. Кроме того, я доверяю и журналистке Елизавете Антоновой, написавшей этот материал, и организации «Репортеры без границ», которая не единожды выступает в тексте с экспертной оценкой.

В конечном счете, это высказывание, которое напоминает, как мне кажется, две фундаментально значимые вещи — 1) независимая журналистика это всегда тяжелый и не самый благодарный труд, который, тем не менее, очень важен для общества. 2) любая власть всегда будет видеть в критически настроенных медиа если не врага, то помеху и проблему.

А уж то, каким образом политические элиты будут препятствовать работе несогласных журналистов — в диапазоне от подкупа и кооптации до слежки, цензурных запретов и физических угроз — зависит только от личных качеств людей во власти, устойчивости демократических институтов и конкретных обстоятельств момента.

В конце концов, и в России — стране, принципиально иной по своему политическому устройству — еще несколько лет назад негласный договор между неподконтрольными медиа и властью был совсем другим.
У меня очень сложное отношение к сериям материалов. С одной стороны, зачастую желание впихнуть все сразу в один текст — от лукавого; когда пытаешься сказать все сразу, становится только хуже, ни о чем содержательно не написал, а все вместе просто неудобоваримо. С другой стороны — если расчленить историю на несколько публикаций, вероятность, что прочитают каждую последующую все меньше. Если это какой-то спецпроект, объединенный одной рамкой, еще может быть, тем более в них заведомо нужно более глубокое погружение. Но если это просто разнесенные по времени статьи... мне кажется, никто читать дальше не будет.

Возможно, я ошибаюсь, но, на мой взгляд, сейчас в журналистике может работать только принцип сериалов-процедуралов, где каждый эпизод полностью самодостаточный, и если не посмотреть последующие, ничего страшного и не случится. То есть подход, при котором вся сериальность — это просто объединение в цикл самостоятельных высказываний. А не как в прежние времена, когда новую главу романа ждали в очередном выпуске журнала.

Почему я вообще об этом подумал? Потому что в издании «Кедр», к которому я так-то крайне дружелюбно расположен, вышел материал об обмелении Волги. Трудно найти другого человека, которому настолько важна была эта проблема. Я обожаю воду, реки, Волгу — и конкретно обеспокоен именно ее загрязнением и сокращением гарантированной глубины.

Но вот я читаю текст, что-то для себя по ходу дела подмечаю — тут можно было чуть иначе построить, здесь хорошо, а вот тут недокручено, это знакомо, тут интересно, так-так-так... втягиваюсь — а текст раз и закончился. Продолжение ждите в четверг. Хотя меня об этом вовсе не предупредили в начале. Честно, я не верю, что даже я, со всем интересом к теме, вспомню об этом, вернусь через полтора дня и прочитаю, че там дальше. По-моему, совсем иначе сейчас потребление контента в интернетах устроено.

Хотя, может, дело в том, что я сериалы не смотрю.
Пишу, чтобы напомнить о True Story Award: для подачи заявки осталась неделя! Это один из самых престижных международных конкурсов лонгридов, где с прошлого года я состою в жюри русскоязычного направления. Рассказывал о нём месяц назад, но тогда времени было много, а теперь точно пришла пора отправить свой гениальный текст — даже в лонг-лист попасть будет очень здорово. Дедлайн — 23 октября 2024 года, 15:00 по Москве.

А ещё сегодня внимание привлекла необычная форма обратной связи, которую запустила «Медуза» к предстоящему десятилетию (подумать только!). Обычно команда «Медузы» спрашивала о чем-то, что связано с самой редакцией, но на этот раз коллеги замахнулись масштабнее: и хотят узнать, зачем вообще сейчас люди продолжают читать СМИ и что думают о журналистике и журналистах. Мне лично интересно узнать, что там наотвечают — учитывая очевидный уже кризис СМИ и во всем мире, и конкретно в русскоязычном пространстве.
Уже и фонда «Нужна помощь» не осталось, а его наследие, без того изрядно побитое, выкорчевывают на корню. В этот раз уже и боли особо нет, скорее мысль другая: не садитесь играть в карты с шулерами.

И про журналистику это, конечно, тоже.
Forwarded from Такие дела
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2025/02/02 05:56:09
Back to Top
HTML Embed Code: