❗️❗️❗️Московский городской суд встал на сторону матери и оставил ребенка на Семейной форме обучения. Победа во второй иснтанции по определнию формы обучения.
Предыстория: конфликт между отцом и матерью стал влиять негативно на ребенка. Школа и опека тоже втянулись в конфликт и заняли сторон отца. В отношении матери был составлен протокол по 5.35 КоАП РФ, который обжалуется (уже пошел второй год). Школа стала травить маму с помощью ребенка, устраивались провокации, а ребенок на этом фоне стал подвергаться буллингу. Единственный способ защиы ребенка - это уйти на семейное образование, что я и посоветовал своей доверительнице.
После ухода на СО в отношении матери были поданы иски: определение места жительства ребенка (его мы выиграли) и иск с требованием определить форму образования как очную, а матери запретить изменять форму образования (выиграли в первой инстанции). Органы опеки встали на сторону отца и просили удовлетворить иск в полном объеме. При озвучивании такого решения они руководствовались исключительно своими негативными взглядами на СО. В качестве давления был составлен протокол по 5.35 КоАП РФ (неисполнение родительских обязанностей) по причине не обучения ребенка (в КДН мы победили ).
На решение суда певой инстанции по вопросу СО отцомбыла подана жалоба.
В Московском городском суде по определению формы образования и запрете матери ее менять отец ребенка заявлял, что надо ребенку учиться в школе, СО негативно влияет на его развитие, он не социализирется и отец имеет равные права на воспитание ребенка и с ним не согласовывалась смена формы обучения.
Мы представили все необходимые доказательства исполнения матерью обязательств при переходе на СО. Так же была заявлена позиция о приоритете матери в принятии решения о переходе на другую форму обучения, так как ребенок живет с ней.
Суд оставил рабенка на СО, а мать не лишил права менять эту форму. Это третий суд по вопросам СО в спорах между родителями. Практика в пользу родителя с которым находится ребенок.
❗️❗️❗️Московский городской суд встал на сторону матери и оставил ребенка на Семейной форме обучения. Победа во второй иснтанции по определнию формы обучения.
Предыстория: конфликт между отцом и матерью стал влиять негативно на ребенка. Школа и опека тоже втянулись в конфликт и заняли сторон отца. В отношении матери был составлен протокол по 5.35 КоАП РФ, который обжалуется (уже пошел второй год). Школа стала травить маму с помощью ребенка, устраивались провокации, а ребенок на этом фоне стал подвергаться буллингу. Единственный способ защиы ребенка - это уйти на семейное образование, что я и посоветовал своей доверительнице.
После ухода на СО в отношении матери были поданы иски: определение места жительства ребенка (его мы выиграли) и иск с требованием определить форму образования как очную, а матери запретить изменять форму образования (выиграли в первой инстанции). Органы опеки встали на сторону отца и просили удовлетворить иск в полном объеме. При озвучивании такого решения они руководствовались исключительно своими негативными взглядами на СО. В качестве давления был составлен протокол по 5.35 КоАП РФ (неисполнение родительских обязанностей) по причине не обучения ребенка (в КДН мы победили ).
На решение суда певой инстанции по вопросу СО отцомбыла подана жалоба.
В Московском городском суде по определению формы образования и запрете матери ее менять отец ребенка заявлял, что надо ребенку учиться в школе, СО негативно влияет на его развитие, он не социализирется и отец имеет равные права на воспитание ребенка и с ним не согласовывалась смена формы обучения.
Мы представили все необходимые доказательства исполнения матерью обязательств при переходе на СО. Так же была заявлена позиция о приоритете матери в принятии решения о переходе на другую форму обучения, так как ребенок живет с ней.
Суд оставил рабенка на СО, а мать не лишил права менять эту форму. Это третий суд по вопросам СО в спорах между родителями. Практика в пользу родителя с которым находится ребенок.
BY Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered.
from us
