Telegram Group & Telegram Channel
Следует добавить, что институт выборщиков в последние годы являлся серьезной проблемой для демократов, потому что за прошедшие 25 лет это дважды помогало победить республиканцам, вопреки поражению по голосам. В 2000 году Джордж Буш получил 50,5 млн. голосов, а Эл Гор – почти 51 млн, однако выборщики отдали победу Бушу. В 2016 году Дональд Трамп набрал 62,9 млн. голосов, а Хилари Клинтон – 65,8 млн., но по голосам выборщиков Трамп обошел Хилари. Интересно, что до этих двух эпизодов – выборщики решали судьбу президента аж в 1888 году, когда выборы выиграл республиканец Бенджамин Харрисон.

В большинстве штатов выборщики должны отдавать свой голос кандидату, который набирает наибольшее количество голосов в штате, по принципу: «победитель получает всё». Хотя законом не запрещено поддержать не того кандидата, который выигрывает (что стало важной "гирькой" победы Трампа в 2016 году). Этот феномен стал «занозой» для демпартии и своеобразным ответом на увеличение демократической электоральной базы за счёт голосов мигрантов. Однако США идут по пути устранения казуса с выборщиками. В нулевые было разработано соглашение National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC), суть которого – отдавать голоса выборщиков в штатах тому кандидату, который набирает больше голосов в целом по стране, а не по штату. Это снимет проблему несоответствия голосов избирателей и голосов выборщиков. Правда, по оценкам американских экспертов, дожать это соглашение невозможно, грубо говоря, пока есть республиканская партия в её нынешнем виде.

С 2006 года под соглашением подписались штаты, в которых на сегодняшний день уже 196 выборщиков из 270 необходимых. Однако республиканские и «колеблющиеся штаты» сопротивляются соглашению. В частности, набивший оскомину штат Пенсильвания – не подписался под NPVIC. Именно поэтому предвыборная борьба в США всегда сконцентрирована в сильно поляризированных штатах (отказавшихся от NPVIC), ибо победа в них по голосам избирателей – даёт голоса выборщиков, даже если в целом по США кандидат «сливает». Это существенно увеличивает шансы на победу. И именно поэтому Трамп подает картофель фри в пенсильванском Макдональдсе, а Камала Харрис возила Зеленского на оборонный завод этого же штата.

@netlenkanet



group-telegram.com/netlenkanet/23644
Create:
Last Update:

Следует добавить, что институт выборщиков в последние годы являлся серьезной проблемой для демократов, потому что за прошедшие 25 лет это дважды помогало победить республиканцам, вопреки поражению по голосам. В 2000 году Джордж Буш получил 50,5 млн. голосов, а Эл Гор – почти 51 млн, однако выборщики отдали победу Бушу. В 2016 году Дональд Трамп набрал 62,9 млн. голосов, а Хилари Клинтон – 65,8 млн., но по голосам выборщиков Трамп обошел Хилари. Интересно, что до этих двух эпизодов – выборщики решали судьбу президента аж в 1888 году, когда выборы выиграл республиканец Бенджамин Харрисон.

В большинстве штатов выборщики должны отдавать свой голос кандидату, который набирает наибольшее количество голосов в штате, по принципу: «победитель получает всё». Хотя законом не запрещено поддержать не того кандидата, который выигрывает (что стало важной "гирькой" победы Трампа в 2016 году). Этот феномен стал «занозой» для демпартии и своеобразным ответом на увеличение демократической электоральной базы за счёт голосов мигрантов. Однако США идут по пути устранения казуса с выборщиками. В нулевые было разработано соглашение National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC), суть которого – отдавать голоса выборщиков в штатах тому кандидату, который набирает больше голосов в целом по стране, а не по штату. Это снимет проблему несоответствия голосов избирателей и голосов выборщиков. Правда, по оценкам американских экспертов, дожать это соглашение невозможно, грубо говоря, пока есть республиканская партия в её нынешнем виде.

С 2006 года под соглашением подписались штаты, в которых на сегодняшний день уже 196 выборщиков из 270 необходимых. Однако республиканские и «колеблющиеся штаты» сопротивляются соглашению. В частности, набивший оскомину штат Пенсильвания – не подписался под NPVIC. Именно поэтому предвыборная борьба в США всегда сконцентрирована в сильно поляризированных штатах (отказавшихся от NPVIC), ибо победа в них по голосам избирателей – даёт голоса выборщиков, даже если в целом по США кандидат «сливает». Это существенно увеличивает шансы на победу. И именно поэтому Трамп подает картофель фри в пенсильванском Макдональдсе, а Камала Харрис возила Зеленского на оборонный завод этого же штата.

@netlenkanet

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/23644

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us


Telegram Нетленка
FROM American