Роль Трампа для американского истеблишмента, который его выбрал президентом США проста:разрушить то, что по мнению этого истеблишмента является рудиментом, мешающим в будущем.
В этом смысле, Трамп для международного права и внутренней политики США это "gamechanger", который проверяет на прочность всё и всех.
Там где оказывается прочно, он будет отступать, но с видом как будто и не собирался ломать или с утверждениями о том, что получил то, что хотел.
Но надо понимать, что следующий штатовский президент вернется и пусть и в другом стиле, но попробует доломать.
А там, где окажется слабо и мягко, снесет и еще и самоутвердится за счет руководителей, которых он смог прогнуть или отменить.
Главное в процессе демонтажа: 1. Следить за действиями, а не за словами. И понимать что действия нацелены на общую схему: а) ухудшить ситуацию для противоположной стороны перед переговорами (это и по USAID, и по Панаме, и по Мексике, и по ЕС, и по Китаю, и по Канаде, и по Гренландии, и по России); б) намекнуть на возможные выигрыши в случае согласия на штатовский ультиматум, но без гарантий и неофициально; в) объявить официальные "страшные и ужасные" последствия для тех, кто не согласится на условия ультиматума; г) достичь компромисса на переговорах (т.е. получить чуть меньше чем требовали, в обмен на небольшое улучшение того, что Штаты перед переговорами ухудшили в п. "а") или пойти на второй круг, если вдруг с первого круга продавить оппонента не получилось.
2. Помнить о том, что в мире не две стороны (Трамп и те, на кого он давит в каждом конкретном случае), и остальные следят за результатами и делают выводы.
3. Не забывать, что любой третий круг для Трампа чреват полной потерей репутации и ускорением утраты США статуса гегемона. А любая "победа Трампа" ухудшает положение проигравшего, но сплачивает против США.
Ключевые вопросы, на которые ответов нет даже в окружении самого Трампа:
1. Насколько те силы американского истеблишмента, которые заказали демонтаж влиятельнее и сильнее, тех сил, которые все это строили?
2. Какой будет реальная стоимость демонтажа для самих Штатов? Тут слишком полярные оценки, чтобы на них можно было опираться.
3. Что будет строить США после того как сломает ее же постройку миропорядка? Тут проекты есть, но пока не сломают текущий миропорядок, они "вилами на воде писаны".
4. Хватит ли реальной субъектности США на такую жесткую модель или всем станет очевидным, что "зверь страшный, но беззубый"?
Роль Трампа для американского истеблишмента, который его выбрал президентом США проста:разрушить то, что по мнению этого истеблишмента является рудиментом, мешающим в будущем.
В этом смысле, Трамп для международного права и внутренней политики США это "gamechanger", который проверяет на прочность всё и всех.
Там где оказывается прочно, он будет отступать, но с видом как будто и не собирался ломать или с утверждениями о том, что получил то, что хотел.
Но надо понимать, что следующий штатовский президент вернется и пусть и в другом стиле, но попробует доломать.
А там, где окажется слабо и мягко, снесет и еще и самоутвердится за счет руководителей, которых он смог прогнуть или отменить.
Главное в процессе демонтажа: 1. Следить за действиями, а не за словами. И понимать что действия нацелены на общую схему: а) ухудшить ситуацию для противоположной стороны перед переговорами (это и по USAID, и по Панаме, и по Мексике, и по ЕС, и по Китаю, и по Канаде, и по Гренландии, и по России); б) намекнуть на возможные выигрыши в случае согласия на штатовский ультиматум, но без гарантий и неофициально; в) объявить официальные "страшные и ужасные" последствия для тех, кто не согласится на условия ультиматума; г) достичь компромисса на переговорах (т.е. получить чуть меньше чем требовали, в обмен на небольшое улучшение того, что Штаты перед переговорами ухудшили в п. "а") или пойти на второй круг, если вдруг с первого круга продавить оппонента не получилось.
2. Помнить о том, что в мире не две стороны (Трамп и те, на кого он давит в каждом конкретном случае), и остальные следят за результатами и делают выводы.
3. Не забывать, что любой третий круг для Трампа чреват полной потерей репутации и ускорением утраты США статуса гегемона. А любая "победа Трампа" ухудшает положение проигравшего, но сплачивает против США.
Ключевые вопросы, на которые ответов нет даже в окружении самого Трампа:
1. Насколько те силы американского истеблишмента, которые заказали демонтаж влиятельнее и сильнее, тех сил, которые все это строили?
2. Какой будет реальная стоимость демонтажа для самих Штатов? Тут слишком полярные оценки, чтобы на них можно было опираться.
3. Что будет строить США после того как сломает ее же постройку миропорядка? Тут проекты есть, но пока не сломают текущий миропорядок, они "вилами на воде писаны".
4. Хватит ли реальной субъектности США на такую жесткую модель или всем станет очевидным, что "зверь страшный, но беззубый"?
BY НЕВЕРОВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.”
from us
