Не будет радости и самореализации без смысла. Психология, коучинг и все остальные методы, помогающие наладить душевное здоровье и организовать свою жизнь – это только помощники. Они не поставят за человека цель, они не ответят ему, зачем он живет. Можно быть “осознанным” и “проработанным”, но несчастным – от отсутствия цели и смысла в жизни.
Друзья-материалисты озвучивали мне такую позицию: вопрос “зачем” в глобальном контексте – бессмысленен. Большой взрыв не произошел зачем-то, он просто произошел. Жизнь на Земле не зародилась зачем-то, это произошло случайно. Человек не появился зачем-то, просто так работает эволюция. Предположим. Только вот какой момент: почему-то вопрос “зачем” не дает человеку покоя. Без ответа на этот вопрос человек безрадостен. Или может быть это не так, может быть я ошибаюсь? Если все-таки это так, то либо произошла ошибка эволюции (в результате которой человек стал задаваться бесполезным вопросом, который мешает ему жить и выживать), либо этот вопрос все-таки не бессмысленен.
Секулярный гуманизм предлагает еще такой тезис: так как никакого универсального смысла в жизни нет и быть не может, а вопрос этот все-таки у человека возникает, каждый должен сам для себя найти этот смысл. Предположим. А подскажите, насколько хорош человек в самостоятельном нахождении для себя смысла жизни? Насколько успешно справляется с этой задачей человек, мыслящий в парадигме секулярного гуманизма и начинающий “с чистого листа”? Мне кажется, не очень успешно, хотя, опять же, я могу ошибаться.
Может быть, именно поэтому в наш секулярный век появилось понятие meaning crisis – кризис смыслов или экзистенциальный кризис. Может быть, именно поэтому так популярны стали любые учения, отвечающие людям на вопросы “зачем и как жить” – политические идеологии, духовные учения, эзотерические практики, околонаучные концепции. Религия больше не является нормой и основой жизни людей, но потребность связи с каким-то высшим смыслом никуда не делась.
Так или иначе, человеку приходится отвечать себе на такие вопросы: - зачем ты живешь? - что ты больше всего ценишь в жизни? - какова твоя цель?
Ответы на эти вопросы и дают смысл. Не будет ответов – не будет смысла в жизни. Не будет смысла – не будет цели. Не будет цели – не будет энергии на действия. Не будет мотивации что-то предпринимать, решать сложные задачи, меняться, развиваться. Да просто даже вставать с кровати по утрам.
Что думаете?
P.S.
Вспомнил еще про такой комикс (картинка ниже). Дыра в груди – это и есть, на мой взгляд, нехватка смысла. Люди пытаются понять, что является для них самым ценным в жизни, и запихивают это что-то в свою дыру. На этом комиксе показан один из вариантов того, как современный человек относится к проблеме нехватки смысла. Во-первых, он утверждает, что все люди рождаются с этой проблемой. Во-вторых, он говорит, что с этой проблемой ничего не сделаешь, и просто иронизирует над ней. Мне кажется, что ни первое, ни второе – неправда.
Не будет радости и самореализации без смысла. Психология, коучинг и все остальные методы, помогающие наладить душевное здоровье и организовать свою жизнь – это только помощники. Они не поставят за человека цель, они не ответят ему, зачем он живет. Можно быть “осознанным” и “проработанным”, но несчастным – от отсутствия цели и смысла в жизни.
Друзья-материалисты озвучивали мне такую позицию: вопрос “зачем” в глобальном контексте – бессмысленен. Большой взрыв не произошел зачем-то, он просто произошел. Жизнь на Земле не зародилась зачем-то, это произошло случайно. Человек не появился зачем-то, просто так работает эволюция. Предположим. Только вот какой момент: почему-то вопрос “зачем” не дает человеку покоя. Без ответа на этот вопрос человек безрадостен. Или может быть это не так, может быть я ошибаюсь? Если все-таки это так, то либо произошла ошибка эволюции (в результате которой человек стал задаваться бесполезным вопросом, который мешает ему жить и выживать), либо этот вопрос все-таки не бессмысленен.
Секулярный гуманизм предлагает еще такой тезис: так как никакого универсального смысла в жизни нет и быть не может, а вопрос этот все-таки у человека возникает, каждый должен сам для себя найти этот смысл. Предположим. А подскажите, насколько хорош человек в самостоятельном нахождении для себя смысла жизни? Насколько успешно справляется с этой задачей человек, мыслящий в парадигме секулярного гуманизма и начинающий “с чистого листа”? Мне кажется, не очень успешно, хотя, опять же, я могу ошибаться.
Может быть, именно поэтому в наш секулярный век появилось понятие meaning crisis – кризис смыслов или экзистенциальный кризис. Может быть, именно поэтому так популярны стали любые учения, отвечающие людям на вопросы “зачем и как жить” – политические идеологии, духовные учения, эзотерические практики, околонаучные концепции. Религия больше не является нормой и основой жизни людей, но потребность связи с каким-то высшим смыслом никуда не делась.
Так или иначе, человеку приходится отвечать себе на такие вопросы: - зачем ты живешь? - что ты больше всего ценишь в жизни? - какова твоя цель?
Ответы на эти вопросы и дают смысл. Не будет ответов – не будет смысла в жизни. Не будет смысла – не будет цели. Не будет цели – не будет энергии на действия. Не будет мотивации что-то предпринимать, решать сложные задачи, меняться, развиваться. Да просто даже вставать с кровати по утрам.
Что думаете?
P.S.
Вспомнил еще про такой комикс (картинка ниже). Дыра в груди – это и есть, на мой взгляд, нехватка смысла. Люди пытаются понять, что является для них самым ценным в жизни, и запихивают это что-то в свою дыру. На этом комиксе показан один из вариантов того, как современный человек относится к проблеме нехватки смысла. Во-первых, он утверждает, что все люди рождаются с этой проблемой. Во-вторых, он говорит, что с этой проблемой ничего не сделаешь, и просто иронизирует над ней. Мне кажется, что ни первое, ни второе – неправда.
BY Новый Человек
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from us
