Понять российского чиновника можно только в гегелевской оптике. Отрицая осмысленность навязываемого порядка, критикуя вертикаль поручений и посмеиваясь над непониманием контекста начальством, российский чиновник принимает к исполнению всякую нисходящую прихоть, не мыслит себя вне вертикали и с готовностью исполняет любые бессмысленные поручения. Сие есть диалектика служения, подмеченная Гегелем и раскрытая Ильенковым.

Весьма любопытная методическая статья вышла в свет во вциомовском Мониторинге. Речь идет об интервенции количественного подхода в качественный: организации систематического наблюдения и фиксации параданных в полуструктурированных интервью. По тексту видно, что можно и не ограничиваться ими: такая организация наблюдения вполне годится и для глубинных, и для фокусированных интервью. Почему нет?

Нельзя сказать, что автор предлагает новаторский подход и фиксация описанных переменных не велась (наблюдения о сборе данных, особенности фиксации данных, поведение информанта и т.д.), но в систематическом, обязательном регламенте, через протокол и общее принуждение это не делалось. В этом явно есть новшество предлагаемой формализации.

Не думаю, что есть смысл дискутировать об осмыленности предложения, а вот расширить или сузить, конкретизировать перечень регистрируемой информации в ходе интервью – весьма полезно. И называть ли эту информацию параданными, сопутствующими данными или просто данными – это уже характеристика общего дизайна.

Попов, Д.С. Потенциал использования параданных в качественных исследованиях (на примере полуструктурированных интервью) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2025. № 2. С. 126–144.

И, конечно, кто открывал свежий номер Мониторинга, не пройдет мимо программной статьи об СВО. Что тут можно сказать?

1) Грамотное, методически аккуратное изложение, с приведением гипотез, описанием узких мест. Это огромный плюс.

2) Отсутствие не только ссылок, но и отсылок, аллюзий к современным, актуальным зарубежным публикациям об СВО, при всей открытости, демонстрируется локальное изложение, отказ от широкой дискуссии. Это минус.

3) Жаль, не упомянута Наталья Зубаревич. Это ни минус и ни плюс, а так.

4) В статье явно опрелены приглашения к дискуссии и критике в академическом поле. Это ещё одна немаленькая примета завершения СВО. Ибо Академия может говорить только о прошлом, о состоявшемся. И это не просто так, это ещё как.

Гаврлилов, А.В., Львов, С.В., Минченко, Е.Н., Стулова, Е.В., Федоров, В.В. Четыре России: опыт эмпирической проверки экспертной модели сегментации политических аудиторий в контексте СВО // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2025. № 2. С. 212–242.

Сразу идет два проекта больших: о долговременном уходе и русской идеи. Порой в разговорах путаются гайды в голове, а в репликах всплывают темы, на которые и не рассчитывал:

– У русского человека есть замечательное, исконно наше средство от хандры и уныния.

– Какое же?

– Посмотреть, как живут другие, и на фоне других усомниться в ужасах собственной жизни, а то и устыдиться своим переживаниям. Тю, это ли невидаль?

– Так можно, наоборот, впасть в большее уныние, коли вокруг только кошмар и ничего светлого?

– А это и есть тест на русского: видеть в кошмаре светлое и со смирением принимать свою судьбу. А кто голосит и унывает, тот басурманин. А басурманину в России и положено страдать и умирать. Где русскому хорошо, там басурману смерть.

Антон Олейник из канадского Мемориального университета Ньюфаундленда пишет:

"Контент-анализ – это метод исследования, активно используемый в науках о здоровье (16,2% всех публикаций, индексируемых в Web of Science, с термином «контент-анализ» в заголовках, аннотациях и списках ключевых слов), образовании (11,8%), сестринском деле (9,4%), менеджменте (9,1%), психологии (7,3%), коммуникации (6,7%), информатике (5,5%) и других дисциплинах" [Oleinik, 2025].

А где же социология, товарищи социологи? Почему обходите стороной почтенный контент-анализ?

Oleinik, A. On measurement of distances between texts in dictionary-based content analysis. Qual Quant 59, 125–145 (2025). https://doi.org/10.1007/s11135-024-01933-7

– Пару недель надо дать деревьям, может быть, отживеют. Но если не получится, надо спиливать, чтобы они не уродывали внешний вид города.

– Вот это я понимаю, достойный подход к внешнему виду города.

– Нет, не годится. Пара недель на отживление – это очень мало. Тут и мышь не отживеет, а вы о деревьях речь ведете.

Записал новое слово в словарь чиновника: отживление.

✨ Обновились данные Мониторинга эффективности образовательных организаций за 2024 год✨

Мониторинг является самым полным источником открытых данных о российских вузах. Министерство с 2013 года выкладывает показатели каждого университета на сайт, однако, эти данные недоступны для скачивания. В прошлом году мы подготовили данные Мониторинга для широкого пользования, а недавно обновили панель наблюдений, добавив 2024 год. Сейчас панель показателей для каждого университета доступна с 2015 по 2024 годы. Данные выложены в репозиторий и доступны по ссылке.

Подробнее о данных можно прочитать в журнале «Вопросы образования» - в новом номере вышла data-paper "Мониторинг деятельности организаций высшего образования: панель наблюдений за 2015–2023 гг.". В статье Катерины Губы и Руслана Кучакова (ИПП ЕУСПб) представлены данные Мониторинга, а также описаны основные направления использования данных в исследованиях образования, в частности при изучении факторов эффективности российских вузов и построении типологий вузов.

Данные за 2024 годы мы также включили в дашборд с таблицами и графиками. Дашборд предоставляет базовые инструменты для сравнительного анализа показателей эффективности вузов.

Сценарий №1 позволяет для каждого вуза анализировать динамику показателя одним кликом. К примеру, как изменялись баллы ЕГЭ абитуриентов вуза за последние пять лет?
Сценарий №2 позволяет ранжировать все вузы по одному из показателей Мониторинга. К примеру, можно получить список вузов, которые входят в топ-пятьдесят вузов по доле НИОКР. Такие условные рейтинги можно строить за каждый год.

Сегодня день памяти Бронислава Малиновского (07.04.1884–16.05.1942). Не знаю как вам, но мне он напоминает нашего Чехова. Человек из другой культуры, профессиональной среды, поколения – из всего другого, он удивительным образом схож с нашим Антоном Павловичем.

Оба болели туберкулезом, рано умерли (хотя Малиновский от сердца), оба пришли в гуманитарное знание из естественно-научного (Чехов из медицины, Малиновский из физики и математики), оба не исключали себя из своих работ, по сути придерживались автоэтнографической традиции, и одновременно избегали публичного разговора о себе, осознавая важность личного высказывания, всячески маскировали его под голоса других.

Схематическое, объективированное представление жизни связывалось тогда с наукой, потому и Чехов воспринимался всего лишь беллетристом, а на деле был антропологом уровня Малиновского. Потому вспоминаю и поминаю Бронислава Малиновского, но пью сегодня за обоих антропологов.

Такой феминизм (от той, которая никогда не называет себя феминисткой) мне по нраву. Интригующий новый канал о женской доле, роли и воле.

Жанна Чернова запустила мощный маховик гендерных размышлений, в котором есть место и для мужчин. Инспектор заботы, или цикл-монтаж, или уместность vs. свобода, или Интернализованная мизогиния, или … — не хочется останавливаться. Все дискуссионно, открыто и жизненно. Люблю такое.

Один спросил, что значат все эти слова у Людмилы Петрушевской о пуськах бятых и зачем их детям дают?

Второй ответил, что это преподаватели бухие , и видимо очень….или … ин агенты…

А третий написал куда следует, дабы не повадно было.

На том истории конец, кто дочитал и гуглить не полез — молодец.

В захватывающем биографическом интервью Александр Аузан вспомнил свой разговор со Шмелевым, прорабе Перестройки, один на один, за столом в ресторане. Он тогда спросил, мол во времена Горбачева страна все прочитала, и все обсудила. Такие тиражи всего засекреченного ранее, такие ожесточенные споры. И Николай Петрович ответил:

– Саша, давайте лучше водки выпьем.

Универсальный ответ и для наших времен и следующих за нашими. Почему-то именно этот эпизод врезался и никак не идет из головы. Давайте лучше водки выпьем.

Дед по маминой линии, Иван Алексеевич Казаковцев, прожил всего 25 лет. 7 февраля 1940 года был призван в РККА, в 5 сентября 1942 погиб на фронте. Маму видел только годовалым ребенком, потому и она отца помнила лишь по фотографиям. Но даже в этой короткой жизни дед четыре года проработал учителем в деревенской школе и принял участие во Всероссийской переписи населения 1939-го, за что получил благодарность от Совета народных комиссаров СССР.

Буквально на днях тётя Галя передала его трудовую книжку, сохранившуюся в идеальном состоянии. Держу в руках документ, волнительно. Это все, за исключением ещё одной фотографии с сослуживцами, что осталось от деда, учителя Тулатинской начальной школы Чарышского района Алтайского края. Буду помнить тебя, дед, и поминать.

Что нас объединяет сегодня? Узнаем на круглом столе «Русская среда»!

Как понять, что объединяет людей, которые могут не знать друг друга лично, но делают одно важное дело — возрождают русский народ своим творчеством, трудом и личным примером?

Ответы даст уникальное социологическое исследование «Русская среда», инициированное Русским университетом. 24 мая состоится презентация первых результатов исследования. Обсудим ключевые ценности, идеи и смыслы, которые объединяют современных русских людей, поговорим о точках консолидации и перспективах «русской среды».

В дискуссии примут участие:

— священник Георгий Кочетков, кандидат богословия, духовный попечитель Преображенского братства и СФИ;
— Алексей Наумов — президент Благотворительного фонда «Жить вместе»;
— Дмитрий Рогозин — канд. социол. наук, зав. лаборатории полевых исследований ИНСАП Президентской академии;
— Томас Янчаускас, руководитель Музея Русской Армии

Ведущая круглого стола: Ольга Солодовникова, канд. филол. наук, журналист, ст. науч. сотр. ИНСАП Президентской академии

Когда: 24 мая (суббота)
Время: 12:30–14:30
Где: Токмаков переулок, 11 (м. Бауманская / Курская)

Билеты тут: https://vk.cc/cLZVUT
Полная программа VI-й сессии Русского университета: https://zhitvmeste.ru/ru25a

Уже завтра, 19 мая в 13.00 (МСК) пройдет презентация книги «Советская ведомственность» на площадке Сургутского государственного университета

Что такое ведомственность и какую роль она играла в жизни советского общества? Как именно ведомственность проявлялась в системе управления? Кто были агентами ведомственности на местах? Как ведомственность проявлялась в повседневной жизни? Эта коллективная монография впервые предлагает целостное исследование феномена ведомственности как ключевого механизма функционирования советского государства — не только как системы управления, но и как социальной практики, дискурса и материальной среды.

В дискуссии о книге примут участие ее авторы:

— Игорь Стась, редактор книги, старший научный сотрудник Центра урбанистики, к.и.н., доцент ТюмГУ.

— Николай Байкалов, заведующий лабораторией региональной истории, д.и.н., доцент БГУ.

— Сергей Баканов, заведующий кафедрой истории России и зарубежных стран, д.и.н., доцент ЧелГУ.

— Александр Иванов, старший научный сотрудник Центра урбанистики, к.и.н., доцент ТюмГУ.

— Денис Кирилюк, заведующий кафедрой истории России, к.и.н., доцент СурГУ.

В обсуждении книги также примут участие:

— Севостьян Веселов, к.и.н., старший преподаватель кафедры истории России, СургГУ.

— Александр Фокин, к.и.н., доцент Сеченовского университета, старший научный сотрудник НИЦ прикладной истории Института общественных наук Президентской академии.

— Дмитрий Сердюков, к.и.н., доцент кафедры политологии и философии СурГУ.

Присоединяйтесь к встрече очно или подключайтесь онлайн по ссылке.

19 мая, 13:00 (МСК) | Библиотечно-информационный центр СурГУ | Сургут, пр. Ленина 1 + онлайн

В Питере вновь жизнь. В Питер!

Мало по малу портал госуслуг стал использоваться для опросов. Получаю изредка приглашения к участию. Интересно, как строится выборка, кто разрабатывает дизайн исследования, и можно ли говорить о формировании третьего опросного института, наряду с социологическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ) и силовой опросной инфраструктурой (ФСО)?

Любопытно, что новая опросная этика не предполагает расскрытия информации об исследовательской команде. Случайный человек не будет проводить опрос через портал Госуслуг, и чужаку не обязательно знать детали такого опроса.

Правила прохождения массового административного опроса, или "общественного голосования":

1. Перед прохождением опроса, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со следующими правилами:

2. Участие в опросах принимают граждане Российской Федерации, имеющие подтвержденную учетную запись в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ). Пользователям доступны опросы, относящиеся к их адресу регистрации по месту жительства или адресу проживания, указанному на ЕПГУ.

3. Пользователь может оставить обратную связь по различным темам, приняв участие в мероприятиях в разделе «Опросы».

4. Для этого необходимо выбрать опрос и ответить на заданные вопросы. Обязательные вопросы отмечаются знаком *.

5. После истечения срока опроса пользователь не сможет принять участие в нем.

6. После прохождения опроса (завершения срока прохождения опроса) пользователь сможет ознакомиться с его результатами.

7. Отправляя ответы на опрос с пометкой «Персонализированный опрос», пользователь подтверждает, что все указанные персональные данные принадлежат лично ему/ей, соответствуют действительности и не искажены, а также соглашается на обработку оператором платформы обратной связи следующих персональных данных: возраст, пол, наличие автомобиля, детей, наличие загранпаспорта, адрес регистрации по месту жительства, адрес проживания, предоставленных при использовании ЕПГУ, включая их передачу третьим лицам, в целях сбора статистики.

8. Информация о персональных данных пользователя и сведения, которые пользователь представляет при прохождении опроса, а также сведения, касающиеся социально-демографических характеристик, хранятся и обрабатываются с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Неожиданный подарок получил от старого товарища. Небольшой эпизод. 36-летний Батыгин на фоне института отвечает на вопросы журналиста. Всего пара минут, пересматриваю и пересматриваю.

Страшатся необеспеченной старости 37% российских граждан. А обеспеченной, а необеспеченного среднего возраста? — спросите вы. И нет ответа, и не будет. Тот случай, когда проценты ласкают слух, а большего и не надо.