Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)

Коллеги, добрый день. Часть 2.
➢ ICH E9 о конечных точках исследования. (Продолжение части 1)

Первоисточник ✅
In many cases, the approach to assessing subject outcome may not be straightforward and should be carefully defined. For example, it is inadequate to specify mortality as a primary variable without further clarification; mortality may be assessed by comparing proportions alive at fixed points in time, or by comparing overall distributions of survival times over a specified interval. Another common example is a recurring event; the measure of treatment effect may again be a simple dichotomous variable (any occurrence during a specified interval), time to first occurrence, rate of occurrence (events per time units of observation), etc. The assessment of functional status over time in studying treatment for chronic disease presents other challenges in selection of the primary variable. There are many possible approaches, such as comparisons of the assessments done at the beginning and end of the interval of observation, comparisons of slopes calculated from all assessments throughout the interval, comparisons of the proportions of subjects exceeding or declining beyond a specified threshold, or comparisons based on methods for repeated measures data. To avoid multiplicity concerns arising from post hoc definitions, it is critical to specify in the protocol the precise definition of the primary variable as it will be used in the statistical analysis. In addition, the clinical relevance of the specific primary variable selected and the validity of the associated measurement procedures will generally need to be addressed and justified in the protocol.

Перевод ✅
Во многих случаях подход к оценке исходов может быть неочевидным и должен быть тщательно регламентирован. Например, недопустимо без дополнительных уточняющих условий выбирать смертность в качестве первичной переменной; смертность можно оценивать, сравнивая доли живых в фиксированные временные точки или сопоставляя общие распределения времени выживания в течение установленного интервала. Другим распространенным примером является повторяющееся событие; мерой эффекта вмешательства может быть простая дихотомическая переменная (любое возникновение события в течение установленного промежутка времени), время до первого возникновения события, частота возникновения (число событий в единицу времени наблюдения) и т. д. Оценка функционального статуса субъекта в динамике при изучении вмешательства при хронических заболеваниях вызывает затруднения при выборе первичной переменной. Существует много возможных подходов, таких как сравнения оценок, выполненных в начале и в конце интервала наблюдения; сравнения углов наклона регрессионной прямой, рассчитанных с помощью всех оценок в течение всего интервала наблюдения; сравнения долей субъектов со значениями показателей, превышающими определенный порог или опускающимися ниже определенного порога, или сравнения, основанные на методах для повторных измерений данных. Во избежание проблем множественности при тестировании гипотез, возникающих в связи с проведением апостериорных (post hoc) сравнений, в протоколе очень важно дать точное определение первичной переменной так, как оно будет использоваться в статистическом анализе. Кроме того, в протоколе необходимо будет описать и обосновать клиническую значимость конкретной выбранной первичной переменной и валидность связанных процедур измерения.

Telegram

Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)

Основные руководства ICH (ICH E9)

www.group-telegram.com/us/nkonnadm.com/221

1.3K viewsOct 28, 2024 at 06:01

Коллеги, добрый день. Часть 2.
➢ ICH E9 о конечных точках исследования. (Продолжение части 1)

Первоисточник ✅
In many cases, the approach to assessing subject outcome may not be straightforward and should be carefully defined. For example, it is inadequate to specify mortality as a primary variable without further clarification; mortality may be assessed by comparing proportions alive at fixed points in time, or by comparing overall distributions of survival times over a specified interval. Another common example is a recurring event; the measure of treatment effect may again be a simple dichotomous variable (any occurrence during a specified interval), time to first occurrence, rate of occurrence (events per time units of observation), etc. The assessment of functional status over time in studying treatment for chronic disease presents other challenges in selection of the primary variable. There are many possible approaches, such as comparisons of the assessments done at the beginning and end of the interval of observation, comparisons of slopes calculated from all assessments throughout the interval, comparisons of the proportions of subjects exceeding or declining beyond a specified threshold, or comparisons based on methods for repeated measures data. To avoid multiplicity concerns arising from post hoc definitions, it is critical to specify in the protocol the precise definition of the primary variable as it will be used in the statistical analysis. In addition, the clinical relevance of the specific primary variable selected and the validity of the associated measurement procedures will generally need to be addressed and justified in the protocol.

Перевод ✅
Во многих случаях подход к оценке исходов может быть неочевидным и должен быть тщательно регламентирован. Например, недопустимо без дополнительных уточняющих условий выбирать смертность в качестве первичной переменной; смертность можно оценивать, сравнивая доли живых в фиксированные временные точки или сопоставляя общие распределения времени выживания в течение установленного интервала. Другим распространенным примером является повторяющееся событие; мерой эффекта вмешательства может быть простая дихотомическая переменная (любое возникновение события в течение установленного промежутка времени), время до первого возникновения события, частота возникновения (число событий в единицу времени наблюдения) и т. д. Оценка функционального статуса субъекта в динамике при изучении вмешательства при хронических заболеваниях вызывает затруднения при выборе первичной переменной. Существует много возможных подходов, таких как сравнения оценок, выполненных в начале и в конце интервала наблюдения; сравнения углов наклона регрессионной прямой, рассчитанных с помощью всех оценок в течение всего интервала наблюдения; сравнения долей субъектов со значениями показателей, превышающими определенный порог или опускающимися ниже определенного порога, или сравнения, основанные на методах для повторных измерений данных. Во избежание проблем множественности при тестировании гипотез, возникающих в связи с проведением апостериорных (post hoc) сравнений, в протоколе очень важно дать точное определение первичной переменной так, как оно будет использоваться в статистическом анализе. Кроме того, в протоколе необходимо будет описать и обосновать клиническую значимость конкретной выбранной первичной переменной и валидность связанных процедур измерения.

BY Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)