Telegram Group & Telegram Channel
Оценка качества включенных исследований и оценка публикационной ошибки (Publication bias) при написании систематического обзора и метаанализа (часть 1)

Краеугольным камнем СО и МА является поиск качественной литературы. Тем не менее, даже если поиск проведен качественно, риск систематических ошибок может оставаться и быть связан не столько с процессом поиска, но и с качеством опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационной ошибки («publication bias» или более широкое понятие – «dissemination bias») и оценка качества найденных публикаций.
Публикационная ошибка – это явление, связанное с тенденцией публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы с наличием достоверных различий (р <0,05) публикуются чаще, чем исследования с негативным результатом. Более того, рецензенты и редакторы научных журналов охотнее принимают в печать положительные работы. Также считается, что отрицательный результат может быть следствием низкого качества исследования. Такого рода подход в научном обществе несет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, профили безопасности и эффективности интервенции воспринимаются лучше, чем они могут быть, что представляет опасность для пациентов. Во-вторых, исследователи, не зная о факте проведения подобного исследования, могут самостоятельно и независимо запустить аналогичную работу, что ведет к потере времени и ресурсов. Таким образом, СО и МА могут сильно исказить сведения о препарате при отсутствии публикаций с негативными результатами.

1.Martsevich S.Yu. S.Yu., Navasardyan A.R., Lobastov K.V. at all. Systematic review and meta-analysis: a critical examination of the methodology. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2023;19(4):382-397. (In Russ.) https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ RUS: Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ
2.Lukina Yu.V., Martsevich S.Yu., Kutishenko N.P. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS: PITFALLS OF METHODS. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2016;12(2):180-185. (In Russ.) [Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕТОДОВ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180-185]. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185.
3.Vlasov VV. How to write a review of literature. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2011;11(6):94‑100. (In Russ.) [Власов В.В. Как написать обзор литературы. Российский Вестник Акушера-Гинеколог. 2011;(6):94–100].



group-telegram.com/nkonnadm/38
Create:
Last Update:

Оценка качества включенных исследований и оценка публикационной ошибки (Publication bias) при написании систематического обзора и метаанализа (часть 1)

Краеугольным камнем СО и МА является поиск качественной литературы. Тем не менее, даже если поиск проведен качественно, риск систематических ошибок может оставаться и быть связан не столько с процессом поиска, но и с качеством опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационной ошибки («publication bias» или более широкое понятие – «dissemination bias») и оценка качества найденных публикаций.
Публикационная ошибка – это явление, связанное с тенденцией публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы с наличием достоверных различий (р <0,05) публикуются чаще, чем исследования с негативным результатом. Более того, рецензенты и редакторы научных журналов охотнее принимают в печать положительные работы. Также считается, что отрицательный результат может быть следствием низкого качества исследования. Такого рода подход в научном обществе несет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, профили безопасности и эффективности интервенции воспринимаются лучше, чем они могут быть, что представляет опасность для пациентов. Во-вторых, исследователи, не зная о факте проведения подобного исследования, могут самостоятельно и независимо запустить аналогичную работу, что ведет к потере времени и ресурсов. Таким образом, СО и МА могут сильно исказить сведения о препарате при отсутствии публикаций с негативными результатами.

1.Martsevich S.Yu. S.Yu., Navasardyan A.R., Lobastov K.V. at all. Systematic review and meta-analysis: a critical examination of the methodology. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2023;19(4):382-397. (In Russ.) https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ RUS: Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ
2.Lukina Yu.V., Martsevich S.Yu., Kutishenko N.P. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS: PITFALLS OF METHODS. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2016;12(2):180-185. (In Russ.) [Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕТОДОВ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180-185]. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185.
3.Vlasov VV. How to write a review of literature. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2011;11(6):94‑100. (In Russ.) [Власов В.В. Как написать обзор литературы. Российский Вестник Акушера-Гинеколог. 2011;(6):94–100].

BY Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)




Share with your friend now:
group-telegram.com/nkonnadm/38

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from us


Telegram Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)
FROM American