Политическая рефлексия

❗️После того, как французские силовики задержали Павла Дурова в Париже и предъявили ему обвинения, в Телеграме началась массовая блокировка российских государственных каналов на территории ЕС

Давайте обсудим. Вы считаете, что блокировка пропаганды оправдана? На первый взгляд это кажется правильным шагом: исключить из информационного поля ложь, вражду и манипуляции — это первые мысли, что приходят в голову любому. Но давайте посмотрим на это глубже.

Если основателя одного из самых свободных мессенджеров задерживают в аэропорту, кошмарят силовики, подвергают давлению и в конечном итоге принуждают изменить политику его частного бизнеса — можно ли назвать это демократическим действием со стороны Франции? И как бы мы отреагировали на подобное, если бы Дурова задержали в России? Я могу сказать лишь за себя — отрицательно. Независимо от страны, если власть использует силу для давления на предпринимателей, это вызывает вопросы. Да, оправдания всегда найдутся: "борьба с дезинформацией", "угроза национальной безопасности". Но разве не так же оправдывают своё давление авторитарные режимы?

23 сентября, после задержания, Дуров заявил, что усилил модерацию, и что в связи с обновлением политики конфиденциальности Telegram будет выдавать IP-адреса и телефоны нарушителей по решению суда во всём мире.  К сожалению, именно этот прецедент создаёт почву для того, чтобы в будущем Telegram мог однажды заявить о российских оппозиционных каналах: «Этот канал недоступен, так как нарушал местное законодательство (Россия)».

Кроме того, я хочу высказать ныне не слишком популярное мнение "Хорошей и правильной цензуры не бывает". Сегодня вы блокируете пропаганду, завтра — нежелательную критику, послезавтра — любое мнение, которое не укладывается в "курс партии". Это тот самый скользкий путь, который приводит к тому, с чем мы боремся — к несвободе, к тирании.

Я убежден, что в СВОБОДНОМ информационном пространстве у пропаганды нет силы. Она не способна пустить глубокие корни там, где царит свобода мнений. Лучшее оружие против пропаганды — отсутствие цензуры. Открытый доступ к фактам и возможность подвергать всё сомнению делают пропаганду бесполезной. Цензурные инструменты в руках государства — это абсолютное зло, в любой стране мира, будь то диктатура или демократия. (Хочу отметить, что «Радио Тысячи холмов» и нацистская пропаганда — это аргументы ПРОТИВ цензуры).

Свобода слова — это не только право говорить, но и возможность самим решать, чему верить, к чему прислушиваться, что читать, что слушать. Или же вы хотите, чтобы за вас это решало государство и вычленяло "политически и  правильные и политкорректные суждения"?

Подписаться | Предложить новость | Поддержать проект

www.group-telegram.com/us/nktprodiuss.com/2466

2.7K viewsedited  Dec 29 at 18:32

❗️После того, как французские силовики задержали Павла Дурова в Париже и предъявили ему обвинения, в Телеграме началась массовая блокировка российских государственных каналов на территории ЕС

Давайте обсудим. Вы считаете, что блокировка пропаганды оправдана? На первый взгляд это кажется правильным шагом: исключить из информационного поля ложь, вражду и манипуляции — это первые мысли, что приходят в голову любому. Но давайте посмотрим на это глубже.

Если основателя одного из самых свободных мессенджеров задерживают в аэропорту, кошмарят силовики, подвергают давлению и в конечном итоге принуждают изменить политику его частного бизнеса — можно ли назвать это демократическим действием со стороны Франции? И как бы мы отреагировали на подобное, если бы Дурова задержали в России? Я могу сказать лишь за себя — отрицательно. Независимо от страны, если власть использует силу для давления на предпринимателей, это вызывает вопросы. Да, оправдания всегда найдутся: "борьба с дезинформацией", "угроза национальной безопасности". Но разве не так же оправдывают своё давление авторитарные режимы?

23 сентября, после задержания, Дуров заявил, что усилил модерацию, и что в связи с обновлением политики конфиденциальности Telegram будет выдавать IP-адреса и телефоны нарушителей по решению суда во всём мире.  К сожалению, именно этот прецедент создаёт почву для того, чтобы в будущем Telegram мог однажды заявить о российских оппозиционных каналах: «Этот канал недоступен, так как нарушал местное законодательство (Россия)».

Кроме того, я хочу высказать ныне не слишком популярное мнение "Хорошей и правильной цензуры не бывает". Сегодня вы блокируете пропаганду, завтра — нежелательную критику, послезавтра — любое мнение, которое не укладывается в "курс партии". Это тот самый скользкий путь, который приводит к тому, с чем мы боремся — к несвободе, к тирании.

Я убежден, что в СВОБОДНОМ информационном пространстве у пропаганды нет силы. Она не способна пустить глубокие корни там, где царит свобода мнений. Лучшее оружие против пропаганды — отсутствие цензуры. Открытый доступ к фактам и возможность подвергать всё сомнению делают пропаганду бесполезной. Цензурные инструменты в руках государства — это абсолютное зло, в любой стране мира, будь то диктатура или демократия. (Хочу отметить, что «Радио Тысячи холмов» и нацистская пропаганда — это аргументы ПРОТИВ цензуры).

Свобода слова — это не только право говорить, но и возможность самим решать, чему верить, к чему прислушиваться, что читать, что слушать. Или же вы хотите, чтобы за вас это решало государство и вычленяло "политически и  правильные и политкорректные суждения"?

Подписаться | Предложить новость | Поддержать проект

BY Политическая рефлексия