Telegram Group & Telegram Channel
Очередной скандал, связанный с сокрытием спонсоров ФБК, побудил меня высказаться.

Если организация не хочет раскрывать источники своего финансирования — это её право, и в определённой степени это можно понять. Открытость может спровоцировать негативную реакцию со стороны сторонников или наблюдателей, которые начнут задавать неудобные вопросы вроде: «Железняк украл, а вы с ним сотрудничаете?». Несоответствие между словами и действиями способно вызвать серьёзные разногласия.

Однако в книге Алексея Навального «Патриот» он чётко утверждает: организация ВСЕГДА должна быть прозрачной. Любой человек в любой момент должен иметь доступ к информации о финансах — откуда приходят деньги и на что они тратятся.

Сильные лидеры находят способы быть честными со своими сторонниками. Те, кто ищет оправдания, — просто слабые игроки и пораженцы.

Теперь о другом. В той же книге Навальный подчёркивает, что коррупция недопустима в любой форме. Однако однажды сотрудник ФБК рассказал мне о схеме, с помощью которой некоторые из них в Европе получают пособия, жильё и страховку. Я предупредил Леонида Волкова, что такие махинации противоречат их принципам и могут привести к серьёзным последствиям, если о них узнают правоохранительные органы. Вместо адекватной реакции он устроил истерику и ложно обвинил меня в работе на Невзлина. Он сам придумал эту ложь и сам в неё поверил. Очень удобно.

После моего письма Леониду Волкову сотрудники, о которых шла речь, поспешно удалили переписку со мной. На этом фоне становится очевидно: внутренние проблемы и противоречия игнорируются, вместо их решения выбирается удобная тактика обвинений в «ангажированности». Это позволяет замылить фокус внимания у сторонних наблюдателей. А если фокус сбить не удаётся, в комментариях появляются сотрудники на зарплате или ярые фанаты, которые начинают активно распространять бездоказательные фейки, материться, оскорблять и уводить дискуссию в другое русло. Удобно, но глупо.

И вот мой простой вопрос: зачем говорить громкие слова, если вы не готовы им соответствовать? И риторический: зачем лгать и нарушать закон в Европе, которая вас приютила?

Текст. Озеров Григорий, создатель Ateo



group-telegram.com/AteoGo/32913
Create:
Last Update:

Очередной скандал, связанный с сокрытием спонсоров ФБК, побудил меня высказаться.

Если организация не хочет раскрывать источники своего финансирования — это её право, и в определённой степени это можно понять. Открытость может спровоцировать негативную реакцию со стороны сторонников или наблюдателей, которые начнут задавать неудобные вопросы вроде: «Железняк украл, а вы с ним сотрудничаете?». Несоответствие между словами и действиями способно вызвать серьёзные разногласия.

Однако в книге Алексея Навального «Патриот» он чётко утверждает: организация ВСЕГДА должна быть прозрачной. Любой человек в любой момент должен иметь доступ к информации о финансах — откуда приходят деньги и на что они тратятся.

Сильные лидеры находят способы быть честными со своими сторонниками. Те, кто ищет оправдания, — просто слабые игроки и пораженцы.

Теперь о другом. В той же книге Навальный подчёркивает, что коррупция недопустима в любой форме. Однако однажды сотрудник ФБК рассказал мне о схеме, с помощью которой некоторые из них в Европе получают пособия, жильё и страховку. Я предупредил Леонида Волкова, что такие махинации противоречат их принципам и могут привести к серьёзным последствиям, если о них узнают правоохранительные органы. Вместо адекватной реакции он устроил истерику и ложно обвинил меня в работе на Невзлина. Он сам придумал эту ложь и сам в неё поверил. Очень удобно.

После моего письма Леониду Волкову сотрудники, о которых шла речь, поспешно удалили переписку со мной. На этом фоне становится очевидно: внутренние проблемы и противоречия игнорируются, вместо их решения выбирается удобная тактика обвинений в «ангажированности». Это позволяет замылить фокус внимания у сторонних наблюдателей. А если фокус сбить не удаётся, в комментариях появляются сотрудники на зарплате или ярые фанаты, которые начинают активно распространять бездоказательные фейки, материться, оскорблять и уводить дискуссию в другое русло. Удобно, но глупо.

И вот мой простой вопрос: зачем говорить громкие слова, если вы не готовы им соответствовать? И риторический: зачем лгать и нарушать закон в Европе, которая вас приютила?

Текст. Озеров Григорий, создатель Ateo

BY Ateo





Share with your friend now:
group-telegram.com/AteoGo/32913

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from nl


Telegram Ateo
FROM American