Галина Ефимова

Для прогресса науки и карьеры учёного, нет ничего важнее чем тексты. Публикуйся или погибнешь (Publish or perish). Исследователи тратят поразительно много времени на написание текстов (и почти бесконечность на его правку по замечаниям рецензентов).

Как сделать письмо "лучше" (понятнее и интереснее)?

Самый важный атрибут хорошего научного текста - ясность. Карьера ученого зависит от внимания читателей и цитирования его публикаций. Растущий поток научной литературы заставляет бороться за внимание потенциальных читателей, у которых есть почти бесконечный набор альтернатив текстов.
Научное письмо должно быть настолько ясным, что для читателя это похоже на прямое и легкое («телепатическое») общение от мозга писателя к его собственному. Еще интересное сравнение, описывающее идеальный научный стиль: автор не должен погружать своего читателя «в болото смыслов», а стремиться быстро осушить это болото и поднять читателя на сухую землю» (Strunk and White, 1972).
Да, текст должен быть функционален, но не скучен и бесцветен!… Читатели должны наслаждаться словами, концентрированно выражающими мысль автора. Можно улучшить общение между автором и читателем при помощи шуток, метафор, аллегорий и иронии.

Где граница допустимого?

Ученый может не заботиться об излишнем привлечении читателя к тексту, но он не должен отпугивать читателя излишней пресностью изложения. Boyle приводит интересное сравнение с телесокпом. Мы обращаемся к нему как к инструменту, но если телескоп имеет позолоченные элементы, это делает его более эстетичным, а использование - приятным. Хотя не разумно делать телескоп полностью золотым, он не будет выполнять свою основную функцию (Boyle, 1661).
Ученый может обеспечить удовольствие чтения без ущерба ясности. Это сделает научное письмо более эффективным, привлекая и удерживая читателей. В научном письме удовольствие для читателя кроется в мелочах: «ловких поворотах фраз, причудливых аллюзиях и сверкающих метафорах, которые украшают текст, но не доминируют в нем».
С большей вероятностью такую статью заметят и дочитают, запомнят и процитируют. А также порекомендуют ее коллегам.
Проблема может быть в том, что читатели разного возраста и культурного происхождения могут не понять шутку и не считать метафору. Но тогда они просто останутся для читатели незамеченными и не нанесут вреда.
Использование аллюзии и хорошо подобранные метафоры играют коммуникативную функцию. Но всего должно быть в меру: достаточно небольших штрихов красивого письма без ущерба ясности.

Интересные термины

Открытый в 2012 году вид пауков назван в честь гигантского паука Арагога (Aname aragog).
Моллюск, первоначально названный Abra cadabra (1957), позже переименован в Theora cadabra.
В химии ароматические углеродные сферы носят название «Бакминстерфуллерен» из-за их сходства с геодезическими куполами Бакминстера Фуллера (см. рисунки к посту).

Интересные штрихи в научном письме не ограничиваются терминологией.

Оригинальное соавторство

Есть и сомнительные примеры «вольности» ученых. Например:
✅взять в соавторы кошку. F. D. C. Willard (1968—1982) — псевдоним кота по кличке Честер. В одной публикации Ф. Д. Ч. Уиллард выступил как соавтор, а в другой значился как единственный автор.
✅Выстроить фамилии соавторов в определённом порядке. Например, авторский коллектив ученых с фамилиями: Alpher, Bethe, Gamow (отсылка к α, β, γ в физике).
✅M. В. Ван приглашён в соавторы вместе с Винсентом и Го. Получилось: Винсент, Ван, Го. — вот этот текст Vincent, T.L., Van, M.V., and B.S. Goh. 1996. Ecological stability, evolutionary stability, and the ESS maximum principle. Evolutionary Ecology. №10. Pp. 567–591.

(По материалам -- Heard S.B. On whimsy, jokes, and beauty: can scientific writing be enjoyed? // Ideas in Ecology and Evolution 7: 64–72, 2014. doi:10.4033/iee.2014.7.14.f)

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/nl/Efimova_GZ.com/170

356 viewsedited  Mar 15 at 14:44

Для прогресса науки и карьеры учёного, нет ничего важнее чем тексты. Публикуйся или погибнешь (Publish or perish). Исследователи тратят поразительно много времени на написание текстов (и почти бесконечность на его правку по замечаниям рецензентов).

Как сделать письмо "лучше" (понятнее и интереснее)?

Самый важный атрибут хорошего научного текста - ясность. Карьера ученого зависит от внимания читателей и цитирования его публикаций. Растущий поток научной литературы заставляет бороться за внимание потенциальных читателей, у которых есть почти бесконечный набор альтернатив текстов.
Научное письмо должно быть настолько ясным, что для читателя это похоже на прямое и легкое («телепатическое») общение от мозга писателя к его собственному. Еще интересное сравнение, описывающее идеальный научный стиль: автор не должен погружать своего читателя «в болото смыслов», а стремиться быстро осушить это болото и поднять читателя на сухую землю» (Strunk and White, 1972).
Да, текст должен быть функционален, но не скучен и бесцветен!… Читатели должны наслаждаться словами, концентрированно выражающими мысль автора. Можно улучшить общение между автором и читателем при помощи шуток, метафор, аллегорий и иронии.

Где граница допустимого?

Ученый может не заботиться об излишнем привлечении читателя к тексту, но он не должен отпугивать читателя излишней пресностью изложения. Boyle приводит интересное сравнение с телесокпом. Мы обращаемся к нему как к инструменту, но если телескоп имеет позолоченные элементы, это делает его более эстетичным, а использование - приятным. Хотя не разумно делать телескоп полностью золотым, он не будет выполнять свою основную функцию (Boyle, 1661).
Ученый может обеспечить удовольствие чтения без ущерба ясности. Это сделает научное письмо более эффективным, привлекая и удерживая читателей. В научном письме удовольствие для читателя кроется в мелочах: «ловких поворотах фраз, причудливых аллюзиях и сверкающих метафорах, которые украшают текст, но не доминируют в нем».
С большей вероятностью такую статью заметят и дочитают, запомнят и процитируют. А также порекомендуют ее коллегам.
Проблема может быть в том, что читатели разного возраста и культурного происхождения могут не понять шутку и не считать метафору. Но тогда они просто останутся для читатели незамеченными и не нанесут вреда.
Использование аллюзии и хорошо подобранные метафоры играют коммуникативную функцию. Но всего должно быть в меру: достаточно небольших штрихов красивого письма без ущерба ясности.

Интересные термины

Открытый в 2012 году вид пауков назван в честь гигантского паука Арагога (Aname aragog).
Моллюск, первоначально названный Abra cadabra (1957), позже переименован в Theora cadabra.
В химии ароматические углеродные сферы носят название «Бакминстерфуллерен» из-за их сходства с геодезическими куполами Бакминстера Фуллера (см. рисунки к посту).

Интересные штрихи в научном письме не ограничиваются терминологией.

Оригинальное соавторство

Есть и сомнительные примеры «вольности» ученых. Например:
✅взять в соавторы кошку. F. D. C. Willard (1968—1982) — псевдоним кота по кличке Честер. В одной публикации Ф. Д. Ч. Уиллард выступил как соавтор, а в другой значился как единственный автор.
✅Выстроить фамилии соавторов в определённом порядке. Например, авторский коллектив ученых с фамилиями: Alpher, Bethe, Gamow (отсылка к α, β, γ в физике).
✅M. В. Ван приглашён в соавторы вместе с Винсентом и Го. Получилось: Винсент, Ван, Го. — вот этот текст Vincent, T.L., Van, M.V., and B.S. Goh. 1996. Ecological stability, evolutionary stability, and the ESS maximum principle. Evolutionary Ecology. №10. Pp. 567–591.

(По материалам -- Heard S.B. On whimsy, jokes, and beauty: can scientific writing be enjoyed? // Ideas in Ecology and Evolution 7: 64–72, 2014. doi:10.4033/iee.2014.7.14.f)