О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
BY Hard Blog
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from nl
