Конституционный Суд опубликовал Определение №2594-О по жалобе на неконституционность п. 1, 3, 5 и 6 ст. 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах", подп. 7 п. 1 ст. 31 "Права налоговых органов", ст. 209 "Объект налогообложения", а также абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС, в частности, отметил, что положения НК РФ, определяющие в том числе право на определение расчетным путем суммы уплачиваемых налогов, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения НДФЛ и его уплаты.
🗣️Роман Речкин, партнер INTELLECT, назвал позицию Конституционного Суда абсолютно разумной и обоснованной: "Принципиально, что для квалификации поступивших на счет налогоплательщика денежных средств не требуется применять расчетный метод – доходом признается именно та сумма, которую налогоплательщик фактически получил. Также не имела смысла попытка налогоплательщика проверить конституционность самого расчетного метода исчисления НДФЛ – КС об этом уже неоднократно высказывался".
Конституционный Суд опубликовал Определение №2594-О по жалобе на неконституционность п. 1, 3, 5 и 6 ст. 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах", подп. 7 п. 1 ст. 31 "Права налоговых органов", ст. 209 "Объект налогообложения", а также абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС, в частности, отметил, что положения НК РФ, определяющие в том числе право на определение расчетным путем суммы уплачиваемых налогов, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения НДФЛ и его уплаты.
🗣️Роман Речкин, партнер INTELLECT, назвал позицию Конституционного Суда абсолютно разумной и обоснованной: "Принципиально, что для квалификации поступивших на счет налогоплательщика денежных средств не требуется применять расчетный метод – доходом признается именно та сумма, которую налогоплательщик фактически получил. Также не имела смысла попытка налогоплательщика проверить конституционность самого расчетного метода исчисления НДФЛ – КС об этом уже неоднократно высказывался".
Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from nl
