В нем на 110 странице наконец-то разъясняется вопрос о том, как и где сторона, победившая на этапе досудебного рассмотрения спора в административном порядке, может возместить свои расходы.
Например, в Роспатент подано возражение против выдачи патента, и по результатам его рассмотрения патент оставлен в силе. Но владелец патента понес расходы на своих юристов. Как ему их взыскать?
Раньше считалось, что это можно сделать в том лишь случае, когда решение Роспатента далее будет оспорено в суде. Вот там суд за все этапы рассмотрения спора победившей в итоге стороне и взыщет ее расходы с проигравшей. Так, кстати, происходило и при обжаловании решения антимонопольного органа.
Но что делать, если решение государственного органа так и не было оспорено в суде? Как тогда возмещать расходы? Иск о взыскании убытков был спорным средством.
Но Верховный Суд все же осмелился разъяснить, что расходы на рассмотрение спора в административном порядке с проигравшей стороны можно взыскивать именно путем предъявления к ней иска. Соответсвенно, в суд по месту ее нахождения.
Если при этом решение госоргана все же будет обжаловано в суд и этим другим судом все же будет отменено, то решение по расходам подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
По правде говоря, этот порядок видится безальтернативным. Другое дело, почему его вводит Верховный Суд, а не закон??
В нем на 110 странице наконец-то разъясняется вопрос о том, как и где сторона, победившая на этапе досудебного рассмотрения спора в административном порядке, может возместить свои расходы.
Например, в Роспатент подано возражение против выдачи патента, и по результатам его рассмотрения патент оставлен в силе. Но владелец патента понес расходы на своих юристов. Как ему их взыскать?
Раньше считалось, что это можно сделать в том лишь случае, когда решение Роспатента далее будет оспорено в суде. Вот там суд за все этапы рассмотрения спора победившей в итоге стороне и взыщет ее расходы с проигравшей. Так, кстати, происходило и при обжаловании решения антимонопольного органа.
Но что делать, если решение государственного органа так и не было оспорено в суде? Как тогда возмещать расходы? Иск о взыскании убытков был спорным средством.
Но Верховный Суд все же осмелился разъяснить, что расходы на рассмотрение спора в административном порядке с проигравшей стороны можно взыскивать именно путем предъявления к ней иска. Соответсвенно, в суд по месту ее нахождения.
Если при этом решение госоргана все же будет обжаловано в суд и этим другим судом все же будет отменено, то решение по расходам подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
По правде говоря, этот порядок видится безальтернативным. Другое дело, почему его вводит Верховный Суд, а не закон??
BY Записки IP юриста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from nl
