За происходящем на Украине, ситуация в сфере межнациональных отношений как-то отошла на второй план. Но, проблема сама по себе, никуда не делась.
И последние резонансные случаи тому подтверждение. Если самым странным событием минувшей осени в сфере миграционной политики стала совершенно не объяснимая ничем амнистия тысячам правонарушителей из Узбекистана, то теперь вот такое же решение приняли в отношении граждан Киргизии.
И возникает вопрос. Те, кто решение принимали, они вообще в курсе того, что говорит Путин? Если вдруг нет, то цитирую.
"Нелегальная миграционная деятельность, преступные группировки, которые строят на этой нелегальной миграции свой криминальный бизнес… против этих людей самые жесткие меры.
Любые проявления экстремизма, нарушения правопорядка и незаконная трудовая деятельность должны служить основанием для быстрого принятия и исполнения решений о высылке за пределы России и о запрете на въезд в нашу страну в будущем".
То есть, проще говоря, кто-то решил, что можно махнуть рукой на позицию Президента по миграционному вопросу. Ладно, пометим.
А в мае, правовое управления Госдумы внесло отрицательный отзыв на поправки, позволившие бы русским получать гражданство России в ускоренном порядке. Выходит, с одной стороны, государство начинает военную операцию, чтобы защитить русских, с другой оно же отказывает русским в праве на репатриацию. Весьма странно. Получается, что русские в России не нужны? А мигранты-правонарушители нужны. Так? Или мы все неверно что-то понимаем?
На фоне того, что в России назревают серьёзные проблемы на рынке труда, на фоне того, что люди будут терять/уже теряют работу из-за ухода западных компаний, кто-то тащит в страну десятки тысяч мигрантов. Чтобы что? Мне вот видится - может я заблуждаюсь, кто знает - что рабочие места пригодились бы и самим россиянам.
Разговоры бизнеса (в первую очередь строительного лобби, как главного интересанта трудовой миграции) о том, что "нам не хватает рабочих рук" звучали неубедительно и раньше. И до начала операции. "Не хватает - давайте репатриировать русских. Нет, русских не хотим, хотим, мигрантов надо". Но теперь они звучат ещё более странно. Теперь-то свободных рук стало больше.
Ну а ситуация в Ковдоре, где произошли столкновения именно что почве межнациональной, напрямую отражают то, о чем мы с коллегами писали долгие годы.
Если местная власть пускает проблему на самотек, делает вид, что её нет, или пытается решать межнациональные конфликты, уговаривая(!!!) диаспоры (как это было в Екатеринбурге или Самаре) повоздействовать на молодёжь, чтобы мальчики ("это их большой город испортил, клянусь") больше не шалили, то заканчивается это всегда плохо. Ладно, если только скандалом в прессе. Вот в Ковдоре закончилось улицей (по мнению местных чиновников, впрочем, там особо проблем нет, это злые силы в интернете всё разжигают).
А это все там за один день, хочу спросить, назрело? Вообще, тему "диаспор" мы обсуждали неоднократно. Для чего они существуют в виде неких культурных автономии, решительно неясно никому. Ну кроме руководства оных. Помню, было чудное интервью главы азербайджанской диаспоры города Новосибирска, где он рассказывал, что многие правовые вопросы диаспора способна решать без полиции и чиновников, внутри своего сообщества.
Ну что тут сказать? Вспомнить, разве что Михаила Никифоровича Каткова, который 140 лет назад уже все написал.
"Свобода и независимость - это одно и то же, но все, что имеет характер общественной власти, не должно считаться независимым.
Отношения между людьми не могут оставаться вне государственного надзора, коль скоро принимают более или менее обязательный характер; но не может быть грубее ошибки, как под именем самоуправления и автономии подчинять одних произволу других. Если путь восхождения государства есть путь отбирания власти, то появление в нем независимых властей, возникновение государств в государстве есть путь его падения и расстройства. Не странно ли под видом самоуправления узаконять корпорации и коллегии, самоуправно распоряжающиеся не своими, но чужими делами?"
За происходящем на Украине, ситуация в сфере межнациональных отношений как-то отошла на второй план. Но, проблема сама по себе, никуда не делась.
И последние резонансные случаи тому подтверждение. Если самым странным событием минувшей осени в сфере миграционной политики стала совершенно не объяснимая ничем амнистия тысячам правонарушителей из Узбекистана, то теперь вот такое же решение приняли в отношении граждан Киргизии.
И возникает вопрос. Те, кто решение принимали, они вообще в курсе того, что говорит Путин? Если вдруг нет, то цитирую.
"Нелегальная миграционная деятельность, преступные группировки, которые строят на этой нелегальной миграции свой криминальный бизнес… против этих людей самые жесткие меры.
Любые проявления экстремизма, нарушения правопорядка и незаконная трудовая деятельность должны служить основанием для быстрого принятия и исполнения решений о высылке за пределы России и о запрете на въезд в нашу страну в будущем".
То есть, проще говоря, кто-то решил, что можно махнуть рукой на позицию Президента по миграционному вопросу. Ладно, пометим.
А в мае, правовое управления Госдумы внесло отрицательный отзыв на поправки, позволившие бы русским получать гражданство России в ускоренном порядке. Выходит, с одной стороны, государство начинает военную операцию, чтобы защитить русских, с другой оно же отказывает русским в праве на репатриацию. Весьма странно. Получается, что русские в России не нужны? А мигранты-правонарушители нужны. Так? Или мы все неверно что-то понимаем?
На фоне того, что в России назревают серьёзные проблемы на рынке труда, на фоне того, что люди будут терять/уже теряют работу из-за ухода западных компаний, кто-то тащит в страну десятки тысяч мигрантов. Чтобы что? Мне вот видится - может я заблуждаюсь, кто знает - что рабочие места пригодились бы и самим россиянам.
Разговоры бизнеса (в первую очередь строительного лобби, как главного интересанта трудовой миграции) о том, что "нам не хватает рабочих рук" звучали неубедительно и раньше. И до начала операции. "Не хватает - давайте репатриировать русских. Нет, русских не хотим, хотим, мигрантов надо". Но теперь они звучат ещё более странно. Теперь-то свободных рук стало больше.
Ну а ситуация в Ковдоре, где произошли столкновения именно что почве межнациональной, напрямую отражают то, о чем мы с коллегами писали долгие годы.
Если местная власть пускает проблему на самотек, делает вид, что её нет, или пытается решать межнациональные конфликты, уговаривая(!!!) диаспоры (как это было в Екатеринбурге или Самаре) повоздействовать на молодёжь, чтобы мальчики ("это их большой город испортил, клянусь") больше не шалили, то заканчивается это всегда плохо. Ладно, если только скандалом в прессе. Вот в Ковдоре закончилось улицей (по мнению местных чиновников, впрочем, там особо проблем нет, это злые силы в интернете всё разжигают).
А это все там за один день, хочу спросить, назрело? Вообще, тему "диаспор" мы обсуждали неоднократно. Для чего они существуют в виде неких культурных автономии, решительно неясно никому. Ну кроме руководства оных. Помню, было чудное интервью главы азербайджанской диаспоры города Новосибирска, где он рассказывал, что многие правовые вопросы диаспора способна решать без полиции и чиновников, внутри своего сообщества.
Ну что тут сказать? Вспомнить, разве что Михаила Никифоровича Каткова, который 140 лет назад уже все написал.
"Свобода и независимость - это одно и то же, но все, что имеет характер общественной власти, не должно считаться независимым.
Отношения между людьми не могут оставаться вне государственного надзора, коль скоро принимают более или менее обязательный характер; но не может быть грубее ошибки, как под именем самоуправления и автономии подчинять одних произволу других. Если путь восхождения государства есть путь отбирания власти, то появление в нем независимых властей, возникновение государств в государстве есть путь его падения и расстройства. Не странно ли под видом самоуправления узаконять корпорации и коллегии, самоуправно распоряжающиеся не своими, но чужими делами?"
BY Андрей Медведев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from nl
