Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from nl
