Судом установлено, что в 2022 году жительницам Калининграда М. и К., являющимся предпринимательницами, стало известно, что в отношении их знакомого Д., который руководит несколькими юридическими лицами (продажа алкогольной продукции), сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области проводится проверка о неправомерных действиях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Они предложили Б., который действовал от лица Д. и отвечал за деятельность юридических лиц, которую проверяли правоохранительные органы, а значит, был заинтересован в прекращении проверок, передать взятку должностным лицам. Получив согласие Б., подсудимые М. и К. обратились к своему знакомому В., который, как им было известно, имеет обширные связи в правоохранительных органах. Они получили у Б. незаконное вознаграждение в сумме 6 000 000 рублей (1 000 000 рублей женщины планировали оставить себе в качестве вознаграждения) для передачи В., который убедил их, что деньги предназначаются для последующей передачи сотрудникам УЭБиПК. В действительности у него не было возможности передать взятку должностным лицам и он просто хотел присвоить намереваясь деньги. После передачи денег фигуранты были задержаны сотрудниками УФСБ России по Калининградской области. В судебном заседании М. и К. вину признали, подсудимый В. вину не признал. Судом действия подсудимого В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество в особо крупном размере; М. и К. - по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым М. и К., учел совершение ими преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника в совершении преступления, а также учел их исключительно положительные характеристики, наличие у М. нескольких хронических заболеваний, оказание М. благотворительной помощи нуждающимся детям, оказание М. и К. гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в СВО. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В., суд признал совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, тещи и сестры супруги, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики личности, участие в деятельности волонтерских движений и ФК «Балтика». Приговором Гурьевского районного суда В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет колонии общего режима. М. и К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.
Судом установлено, что в 2022 году жительницам Калининграда М. и К., являющимся предпринимательницами, стало известно, что в отношении их знакомого Д., который руководит несколькими юридическими лицами (продажа алкогольной продукции), сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области проводится проверка о неправомерных действиях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Они предложили Б., который действовал от лица Д. и отвечал за деятельность юридических лиц, которую проверяли правоохранительные органы, а значит, был заинтересован в прекращении проверок, передать взятку должностным лицам. Получив согласие Б., подсудимые М. и К. обратились к своему знакомому В., который, как им было известно, имеет обширные связи в правоохранительных органах. Они получили у Б. незаконное вознаграждение в сумме 6 000 000 рублей (1 000 000 рублей женщины планировали оставить себе в качестве вознаграждения) для передачи В., который убедил их, что деньги предназначаются для последующей передачи сотрудникам УЭБиПК. В действительности у него не было возможности передать взятку должностным лицам и он просто хотел присвоить намереваясь деньги. После передачи денег фигуранты были задержаны сотрудниками УФСБ России по Калининградской области. В судебном заседании М. и К. вину признали, подсудимый В. вину не признал. Судом действия подсудимого В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество в особо крупном размере; М. и К. - по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым М. и К., учел совершение ими преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника в совершении преступления, а также учел их исключительно положительные характеристики, наличие у М. нескольких хронических заболеваний, оказание М. благотворительной помощи нуждающимся детям, оказание М. и К. гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в СВО. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В., суд признал совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, тещи и сестры супруги, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики личности, участие в деятельности волонтерских движений и ФК «Балтика». Приговором Гурьевского районного суда В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет колонии общего режима. М. и К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.
BY Калининградский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from nl
